Masi
- Viestiketjun aloittaja NautaFIN
- Aloitus PVM
rukkaskikka
Majuri
Tuolla videolla on sisäkuvaa Masista:
Foorumisivulla, jossain puolivälissä, on mallinnuskuvia Masin sisätiloista:
http://www.rigsofrods.com/threads/76278-Sisu-SA-150-Masi/page2?s=adace1748972ce0c4512354daa619648
Foorumisivulla, jossain puolivälissä, on mallinnuskuvia Masin sisätiloista:
http://www.rigsofrods.com/threads/76278-Sisu-SA-150-Masi/page2?s=adace1748972ce0c4512354daa619648
Last edited by a moderator:
skärdis
Greatest Leader
Hande kirjoitti:
Blaah..
Ensinnäkin Masi Sisu ei ole mikään sotasalaisuus, koska täysin samaa autoa on myyty myös siviilikäyttöön. Minullakin on jemmassa Masin esite jostakin 80-luvun alusta, siis aivan ehta autoesite, jossa on kaikki mittaspeksit ja jopa sisäkuvat. Masejahan on palokunnilla, sähkölaitoksilla ja VR:lläkin. Masin ohjaamossa on yhtä paljon salaista kuin tornilogoilla varustetun Vw Golfin kojelaudassa.
Toiseksi, pv on ainakin aiemmin hiljaisesti hyväksynyt kuvaamisen varusmiespalveluksessa ja ilmeisesti myös kertausharjoituksissa. Netti on täynnä inttikuvia ja videoita, kotialbumeista puhumattakaan.
Puolustusvoimat on toki hiljattain tiukentanut kuvaamista koskevia ohjeitaan, mutta mitään takautuvaa vaikutusta niillä ohjeilla ei ole. Me ressut saamme aivan vapaasti jakaa Masi kuviamme.
Eikä niitä kuvausta koskevia ohjeita suinkaan Masien eikä muunkaan kaluston vuoksi tiukennettu. Syy valkenee, kun laitat youtubeen haku sanaksi vaikkapa "intti". Siellähän on osittain jopa simputukseksi tai pennalismiksi luokiteltavaa materiaalia ja vielä moninverroin enemmän sellaista älämölöä, joka ei sovi julkisuuskuvastaan huolehtivan sotavaltion pirtaan. Enkä usko tuollaisen ukaasin vaikuttavan yhtään mitenkään nettiin "vuotavan" materiaalin määrään tulevaisuudessakaan.
Edit: Löytyy multa myös Nasun esite, joka sekin on ollut täysin vapaasti ostettavissa siviilikäyttöön.
Ihan teoreettista tarkastelua. Muistutin vain, että foorumilla on ollut kireähkö salauslinja, joten itse omalla luvalla otettuja kuvia ei pidä tänne laittaa, näin olen ymärtänyt. Kysymys on periaatteesta, ei ns. sotasalaisuuksien paljastamisesta tässä nimenomaisessa tapauksessa.
skärdis kirjoitti:
Olet ihan oikeassa, tuota videon bannaamista harkitaan kyllä. Pv:n ohje on, ettei sisäkuvia julkaista, jos tämä ohje ei ole muuttunut. Jos hamekankaan lähetät, niin toivon sen olevan laadukas, mitään kretonkia ei tarvi lähettää.
Ei se ohje muutu miksikään sillä, että sivustoilla Intti, Hintti, Määmää ja bööböö niitä julkaistaan. Henkilö, joka pumppaa liikenteeseen kuvastoa ohjeiden vastaisesti toimii väärin, eikö niin? Miksi meidän pitäisi toimia samoin "niiku tota toisetkii"? Perustele tuo, kiitos.
Ohjeiden mukaan toimittaessa ei tarvi foliohattuja rypistellä.
Lupaan selvittää pv:n ohjeistuksen aiheesta just tällä hetkellä eli missä mennään. Ja sen ohjeen mukaan mennään, oli se mikä tahansa.
skärdis kirjoitti:
Nykyään kuvaaminen on yksiselitteisesti kiellettyä ilman harjoituksen johtajan, yksikön päällikön/vast lupaa. Lisäksi kuvaajan on kysyttävä jokaiselta kuvattavalta lupa siihen, voiko hän näkyä tunnistettavasti kuvassa. Jos kuvia aiotaan julkaista, on siihenkin oltava samalla tavalla lupa.
Syy tähän huomattavasti tiukentuneeseen käytäntöön ei ole se, mitä esität tuossa (simputuksen peittely ja siloitellun julkisuuskuvan ylläpito), vaan muut syyt.
Kuvaaminen ilman lupaa ym. on siis yksiselitteisesti kielletty ilman asianmukaista lupaa, samoin tietenkin kuvien julkaiseminen.
Vaikkei multa mitään kysyrrykään niin vastaan silti.
Mielestäni tuon videon linkittämisessä ei ole mitään väärää. Kyseessähän on nimenomaan linkki jo julkaistuun aineiston, ei tuon videon varsinainen julkaisu. Linkin laittaja ei mitenkään hallinoi tuota viedota, vaan sen julkaisija voi sitä muuttaa omien mieltymystensä mukaisesti. Kuitenkin on myös modeilla oikeus moinen linkki poistaa juuri samoista syistä. Videon alkuperäinen julkaisija kun on voinut sinne suoltaa ihan mitä tahansa materiaalia tai editoida videota myöhemmin (joissakin palvelimissa tosin aiheuttaa URL:n muuttumisen ja linkin vanhenemisen) sisältämään vaikka lapsipornoa tai muuta ei toivottua materiaalia.
Mielestäni tuon videon linkittämisessä ei ole mitään väärää. Kyseessähän on nimenomaan linkki jo julkaistuun aineiston, ei tuon videon varsinainen julkaisu. Linkin laittaja ei mitenkään hallinoi tuota viedota, vaan sen julkaisija voi sitä muuttaa omien mieltymystensä mukaisesti. Kuitenkin on myös modeilla oikeus moinen linkki poistaa juuri samoista syistä. Videon alkuperäinen julkaisija kun on voinut sinne suoltaa ihan mitä tahansa materiaalia tai editoida videota myöhemmin (joissakin palvelimissa tosin aiheuttaa URL:n muuttumisen ja linkin vanhenemisen) sisältämään vaikka lapsipornoa tai muuta ei toivottua materiaalia.
Kapiainen kirjoitti:
Just näin, eli ainakin itse oudoksuin toimintamallia "meen ensi viikolla harjoitukseen, jossa kuvaan Pv:n kalustoa ja julkaisen kuvat täällä". Masin kuvat eivät mitään paljasta, mutta noin ei pidä toimia. Pv:n salausruuvikin on toki ollut turhan kireällä, kun esim. BTR-60:n tai Pasin miehistötilassa ei saa kuvata. Tuolla mallilla asian hallinnointi lienee kuitenkin helpompaa, eli minkään ajoneuvon sisätiloja ei pidä kuvata.
Kapiainen kirjoitti:
Näinhän muuten on päiväkodissakin. Vanhemmilta erikseen vaaditaan allekirjoitus paperiin, jolla sallitaan / kielletään lasten näkyminen kuvissa. Sielläkään ei taida mikään laitoksen omien salaisuuksien varjelu olla kiellon takana vaan nykyiset tulkinnat kuvassa mahdollisesti näkyvien lasten yksityisyyden suojasta.
Kapiainen kirjoitti:
Ei ollut ei, enkä itsekään tarkoittanut nimenomaan tuote linkkiä vaan linkkejä yleensä käyttäen tuota nimenomaista esimerkkinä.
Siis aivan samoin kuin joku linkittää puolustusoimien sivuille tai hesariin, niin tekijänoikeustiedoista ja julkaisuoikeuksista vastaa linkitetyn sivun haltija. Eri asia on jos sen kuvan tai videon kopioi sieltä sivulta tänne.
Tässäkin on taas tietenkin käytettävä harkintaa. On eri asia, jos linkitetty kohde on joku tunnettu "hyvä"maineinen instanssi kuten sanomalehti, googlen palvelut, tv:n verkkosivut, stt tms tai sitten vaihtoehtoisesti ylä-yrjön germaaninen hakaristiveljien arjalaisunioni verkkosivuineen.
hessukessu
Kenraali
Julkisella paikalla saa kuvata täysin vapaasti ilman mitään ja kenenkään lupaa, aivan mitä tai ketä tahansa. Jos PV:n kalustoa on vaikkapa metsässä tms. minne yleisöllä on vapaa pääsy, sitä saa kuvata aivan miten haluaa. Mikäli kyse on yleisöltä rajatusta tilasta, kuvata saa silti, mutta kuvien julkaisu vaatii ko. omistavan/hallinnoivan paikan luvan.Kapiainen kirjoitti:
KAIKEN, mitä näet, saat kuvatakin.
Kaikkea, mitä kuvaat, EI kuitenkaan saa julkaista vapaasti.
hessukessu kirjoitti:
Paitsi silloin kun olet varumiespalveluksessa, kertausharjoituksessa tai muussa palvelussuhteessa puolustusvoimiin eli yleisen palvelusohjesäännön määräsyten alainen. Niissä nimittäin nykyisellään kuvaaminen yksiselitteisesti kielletään jos ei erillistä lupaa ole myönnetty. Kielto koskee siis kaikkea kuvaamista -ei pelkästään puolsutusvoimien materiaalin.
koponen
Kenraali
Jotain juridis-teknistä vippastelua saattaisi saada aikaiseksi PuolustusvoimaL pykälistä koskien puolustusvoimien väliaikaisesti käyttöönsä ottamia alueita ja harjoituksen johtajan (vast.) oikeudesta rajoittaa valikoivasti liikkumista ja kuvaamista alueella.
Munkki-M91-reserviläisten sankasti kansoittaman ABC:n pihalla otettuja kuvia takaluukut auki seisovasta Pasista ei voitane millään säädöksellä estää julkaistumasta, ellei tietenkin kuvaaja satu olemaan juuri palvelussuhteessa PV:iin. Kykkäsen pellolla kesken MUTAVYÖRY12:n kuvaaminen on toinen juttu.
Oikeuskäytäntö kuvaamisessa ja kuvien julkaisemisessa sekä erityisesti kuvaajan kalustoon puuttumisessa tai kuvien poistoon pakottamisessa on tuottanut sitten aika runsaasti tekstiä ja paminaa. Tutustukoon ken haluaa.
Summaan itselleni: tällä foorumilla on ollut luonteva linja: PV:n oman julkistamislinjan mukaan mennään. Vaikka kaikkia lukijoita ja edes kirjoittajia ei sotilasvala/-vakuutus velvoita, on moni sellainen jolla on pääsy "kompremettoivaan" aineistoon käsiksi reserviläinen. Heidän (meidän) osalta toivoisi tämän foorumin säilyvän laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolestapuhujana - huomioiden siihen sisältyvät älyttömyydet ja ylilyönnitkin.
Munkki-M91-reserviläisten sankasti kansoittaman ABC:n pihalla otettuja kuvia takaluukut auki seisovasta Pasista ei voitane millään säädöksellä estää julkaistumasta, ellei tietenkin kuvaaja satu olemaan juuri palvelussuhteessa PV:iin. Kykkäsen pellolla kesken MUTAVYÖRY12:n kuvaaminen on toinen juttu.
Oikeuskäytäntö kuvaamisessa ja kuvien julkaisemisessa sekä erityisesti kuvaajan kalustoon puuttumisessa tai kuvien poistoon pakottamisessa on tuottanut sitten aika runsaasti tekstiä ja paminaa. Tutustukoon ken haluaa.
Summaan itselleni: tällä foorumilla on ollut luonteva linja: PV:n oman julkistamislinjan mukaan mennään. Vaikka kaikkia lukijoita ja edes kirjoittajia ei sotilasvala/-vakuutus velvoita, on moni sellainen jolla on pääsy "kompremettoivaan" aineistoon käsiksi reserviläinen. Heidän (meidän) osalta toivoisi tämän foorumin säilyvän laillisen yhteiskuntajärjestyksen puolestapuhujana - huomioiden siihen sisältyvät älyttömyydet ja ylilyönnitkin.