Masi

[RDF]

Riippuu tilanteesta ja ajoneuvosta. Jos ajoneuvo on harjoituksessa, sitä ei kuvata ulkoa eikä sisältä ilman lupaa, jos se on esim jossakin kalustonäyttelyssä sitä voi kuvata jos ajoneuvo on sellainen, että sitä on mahdollista kuvata esimerkiksi juuri sisätiloista

Tarkoitatko nyt pelkästään varusmiehiä? Jos tuohon kotipihaan nyt pasi tai masi vaikka huomenna ajaisi(kuten monesti pk-seudulle kun harjoittelevat muiden seassa) niin siviliihenkilöä ei kyllä mitenkään voisi niitä estää kuvaamasta ja kuvia julkaisemasta.

Myös marssivista varusmiesosastoista saa ottaa kuvia niin paljon kuin lystää ja kyllä kuvat saa julkaista ilman keneltäkään lupaa kysymymättä. Vastuuseen voi joutua jos kuvat julkaisee tekstillä "aivottomia kusipäitä leikkimässä sotaa" tms. Muutenpa niitä voi käyttää melkeempä miten haluaa.

Yleisellä alueella saa kuvata niin paljon kuin lystää eikä sitä voida millään rajoittaa, ei vaikka pv:n omat säännöt mitä sanoisivatkin.

Sinänsähän tuo pv:n kuvaskielto on mielenkiintoinen. Kasarmilla kuvasta voidaan kyllä rajoittaa, mutta kun liikutaan muides seassa niin kuvaamisen tulisi olla sallittua. Jos käräjille mentäisiin niin luultavasti ei tuo kielto kestäisi kriittisempää tarkastelua.

 

[Kapiainen]

Kuten sanoin:

Maalaisjärjellä selviää tässäkin asiassa todella hyvin ja pitkälle!

Enkä edelleenkään ymmärrä tuota esiin kumpuavaa "perkele mulla on oikeus-asennetta" - mikä on kylläkin Suomessa hyvin tyypillinen nykyään alkaen jo ala-asteen ensimmäisten luokkien oppilaista.

Edelleen otan esiin senkin, että mitäpä tuumitte..vaikkapa Skärdis ja RDF..siitä, että kun te olette omissa töissänne suorittamassa työtehtäviänne ja minä tulen kuvaamaan teitä ja sen jälkeen laitan kuvat nettiin ties mille palstoille näkyviin. Voi olla, että minulla on siihen oikeus - tai sitten ei ole - mutta mukavalta se teistä tuskin tuntuisi, oli minulla se oikeus siihen kuvaamiseen + kuvien julkaisuun tai ei.
Tosin sen tiedän ja takaan, että esim. minusta ja työkavereistani ei tule ensimmäistäkään kuvaa julkisuuteen ilman lupaa sellaisista tilanteista joissa suoritamme virkatehtäviämme.

Kuten sanoin: Maalaisjärki kantaa pitkälle.

Ja sekin on hyvä muistaa, että meillä jokaisella todella on oikeuksia - mutta meillä on myös velvollisuuksia, sotilailla myös niitä baikalin esiin tuomia sotilaan velvollisuuksia.. Kaikkea ei ole ylipäätään pakko tehdä, vaikka kenties mahdollista olisikin.

 

[baikal]

Kuten kirjoitin, hankin tietoa tähän asiaan.

Pidän kuitenkin terveellisenä sitä keskustelua, joka on käyty näiden asioiden tiimoilta. Hyvin terveellisenä.

 

[pjort]

Hyvä esimerkki oli Turku airshow:ssa. Meille sanottiin että erään pommin hakupäätä ei saa läheltä kuvata... Eräs wanhempi herrasmies vääntäytyi miltei solmuun kun yritti kuvata sitä. Menin siihen hakupään eteen ja sanoin että valitettavasti sitä ei saa noin suoraan kuvata... Tuli heti litanjaa mitä hän on tehnyt ja saanut tehdä aiemmin, johon sanoin vain ystävällisesti että nyt tehdään näin kun semmoiset ohjeet on mulle annettu... Ihan ei suoraan keskaria näyttänyt mut ehkä sitten nurkan takaa...
Toinen henkilö alkoi solkottaa amerikkaa kun kielsin, jolloin toistin saman noin suurin piirtein jenkiksi... meni perille ja hän poistui hymyillen????

 

[RDF]

Edelleen otan esiin senkin, että mitäpä tuumitte..vaikkapa Skärdis ja RDF..siitä, että kun te olette omissa töissänne suorittamassa työtehtäviänne ja minä tulen kuvaamaan teitä ja sen jälkeen laitan kuvat nettiin ties mille palstoille näkyviin. Voi olla, että minulla on siihen oikeus - tai sitten ei ole - mutta mukavalta se teistä tuskin tuntuisi, oli minulla se oikeus siihen kuvaamiseen + kuvien julkaisuun tai ei.
Tosin sen tiedän ja takaan, että esim. minusta ja työkavereistani ei tule ensimmäistäkään kuvaa julkisuuteen ilman lupaa sellaisista tilanteista joissa suoritamme virkatehtäviämme

Paljon riippuu kuvien julkaisutavasta. Jos perustan oman nettisivun, jossa esitellään asiallisesti ottamiani kuvia puolustusvoimista julkisilla paikalla, ei siinä ole kellään mitään nokan koputtamista, ei vaikka kapiaisen naama siellä loistaisikin.

Kuvien julkaisu ilman lupaa voi olla kiusallista mutta ei laitonta, ellei niillä sitten halvenneta tms. Televisio näyttää joka päivä täytekuvaa kaupungilta ja ties mistä josta erottuu ja tunnistaa useita ihmisiä, eikä heiltäkään ikinä kysytä lupaa yhtään mihinkään, vaikka joku heistä ehkä haluaisikin.

Sen sijaan jos perustan nettisivun jonka ilmoitan olevan kusipäille omistettu ja siellä loistaa jonkun naama, niin varmaan napsahtaa tuomio jos asinanomainen asiaa lähtee ajamaan.

Työpaikalleni ei ikävä kyllä voi tulla kuvaamaan koska paikka ei ole avoin kaikille joten kuvaamistakin voidaan rajoittaa.

 

[noska]

Niin otetaanpas joku helppo esimerkki pv:n tilalle, vaikkapa Nokia. Kaikille on selvää, että Nokia rajoittaa kuvaamista tietyissä tiloissaan ja kieltää tiettyjen kehitysmalliensa ja laitteidensa kuvaamisen. Jos joku kesäpoika onkin sääntöjä onnistunut rikkomaan ja kuvia silti saanut tai niitä ottanut tietämättä säännöistä tai valvonnan lepsuudesta johtuen siihen ei ole puututtu niin mitäpä luulette, reagoiko Nokia jos ne kuvat joku julkaisee ihan omalla kivalla nettisivullaan, joka ei yhtään esitä Nokiaa negatiivisessa sävyssä?
Tai jos vaikkapa lainaan Schassenilta huoippuluokan kameraa ja pitkää putkea ja menen johonkin ihan julkiseen paikkaan Espoon Karakallioon ja kuvailen kaikkea mitä ihan julkisesti on nähtävissä. Kiinnostaako ketään? Reagoiko kukaan?
Tai sitten vaihdetaan tilalle jokin pienempi huipputeknologian firma jolla ei ole niin valtavaa tilaa ja mahdollisuuksia sen suojissa tehdä kaikkea tuotekehitystään. Mahdollisesti jopa tuote on sellainen että sitä pitää ulkona testata. MIten vaikuttaa niihin kuuluisiin oikeuksiin ja vapauksiin kuvata mitä vaan ja julkaista mitä vaan (kannttaa muuten muistaa että kuvien julkaisúa koskevia lakeja on enemmän kuin yksi).

En oikein yleensäkään ymmärrä että mikä tässä asiassa on niin jumalattoman hankalaa. Niin käy yleensä aina kun kaksi äärilaitaa kiistelee. En oikein ymmärrä miksi ei pv:n hlökuntaa saisi lainkaan kuvata ja miten se estettäisiin. Ei se pv:lta ole onnistunut ennenkään. Rauhanturvaajien joukossa kun ollut sellaisten virkojen/toimienhaltijoita joita ei ehdottomasti olisi saanut kuvata ja vielä vähemmän henkilötietoja julkistaa niin johan on koko aukeaman kuvat ja nimet, ammattit ja otipaikat kuvateksteissä. Ja tämä jo ihan Suomessa varuskunnan sisällä tapahtuneissa tilaisuuksissa. Ymmärrän toki että kuvaaminen halutaan minimoida, mutta totaalikielto ei tule toimimaan pv:n koko henkilöstön osalta.
En myöskään ymmärrä miksi niitä messuilla, paraateissa, yleisötilaisuuksissa jne otettuja kuvia pitäisi ehdottomasti laittaa esille tälle foorumille. Onko se niin kova tarve päästä esittelemäämn että mullapa onkin tälläisiä tai kun mulla on oikeus niin perkele laitan varmasti vai mikä siinä on? Jos niitä on pakko esitellä niin tekee sen oman hiekkalaatikon (nettisivun) ja kertoo sen olemassaolosta vaikka täällä linkillä ja vastaa sitten julkaisuoikeuksista itse. Turha kiukutella jos tällä foorumilla tapahtuvista asioista vastaavat haluavat pitää sääntöjä tiukkoina ja välttää riskrjä ja rajanvetotilanteita. Kyllä netti mahdollisuudet pätemiselle antaa ilman että pitää muille aiheuttaa huolta tai ongelmia.

 

[RDF]

Tai jos vaikkapa lainaan Schassenilta huoippuluokan kameraa ja pitkää putkea ja menen johonkin ihan julkiseen paikkaan Espoon Karakallioon ja kuvailen kaikkea mitä ihan julkisesti on nähtävissä. Kiinnostaako ketään? Reagoiko kukaan?
Tai sitten vaihdetaan tilalle jokin pienempi huipputeknologian firma jolla ei ole niin valtavaa tilaa ja mahdollisuuksia sen suojissa tehdä kaikkea tuotekehitystään. Mahdollisesti jopa tuote on sellainen että sitä pitää ulkona testata. MIten vaikuttaa niihin kuuluisiin oikeuksiin ja vapauksiin kuvata mitä vaan ja julkaista mitä vaan (kannttaa muuten muistaa että kuvien julkaisúa koskevia lakeja on enemmän kuin yksi).

Sitten se testaus pitää suorittaa suljetulla alueella. Ihan oma vikahan se on, jos liikesalaisuuksiaan menee esittelemään alueelle, jonne kuka tahansa voi tulla.

Riskolaki muuten tuntee termin salakatselu eli et Schassenin kameralla voi tähystellä ihmisten koteihin vaikka sinne näkisitkin.

 

[baikal]

Hyvä esimerkki oli Turku airshow:ssa. Meille sanottiin että erään pommin hakupäätä ei saa läheltä kuvata... Eräs wanhempi herrasmies vääntäytyi miltei solmuun kun yritti kuvata sitä. Menin siihen hakupään eteen ja sanoin että valitettavasti sitä ei saa noin suoraan kuvata... Tuli heti litanjaa mitä hän on tehnyt ja saanut tehdä aiemmin, johon sanoin vain ystävällisesti että nyt tehdään näin kun semmoiset ohjeet on mulle annettu... Ihan ei suoraan keskaria näyttänyt mut ehkä sitten nurkan takaa...
Toinen henkilö alkoi solkottaa amerikkaa kun kielsin, jolloin toistin saman noin suurin piirtein jenkiksi... meni perille ja hän poistui hymyillen????

Olet törmännyt juuri tähän pattipolvi-sarjaan henkilöitä, joilla on "oltava oikeus". Tyypillisesti hän etuilee jonoissa, pui nyrkkiä liikenteessä ja vaatii erityiskohtelua sokeripolilla, haukkuu lähikauppiaan, koska ranskanleipä ei säilynyt kahta viikkoa. jne

 

[skärdis]

Edelleen otan esiin senkin, että mitäpä tuumitte..vaikkapa Skärdis ja RDF..siitä, että kun te olette omissa töissänne suorittamassa työtehtäviänne ja minä tulen kuvaamaan teitä ja sen jälkeen laitan kuvat nettiin ties mille palstoille näkyviin. Voi olla, että minulla on siihen oikeus - tai sitten ei ole - mutta mukavalta se teistä tuskin tuntuisi, oli minulla se oikeus siihen kuvaamiseen + kuvien julkaisuun tai ei.

Niin? Kyllä tuollaista on teinien toimesta tapahtunutkin. En kylläkään ole löytänyt pärstääni youtubesta, mutta paha sitäkään on varmaksi sanoa, kun ei sieltä varmaankaan nimellään löydy.

Toimin virkatehtävissäni ajoittain ihmisten parissa kaupungilla, eikä minulla ole mitään mahdollisuutta mennä kieltämään kuvaamista. Siihen kun tarvitsisi jonkun toimivaltaperusteen. En viitsi omaa uraani tuhota siihen, että antaisin jollekin räkänokkateinille tai "minulla on oikeus (tm)" -tyypeille ns. isän kädestä.

Toiseksi oma toiminta on syytä pitää aina sellaisena, että sen voisi esittää vaikka yleisradiossa.

Tosin sen tiedän ja takaan, että esim. minusta ja työkavereistani ei tule ensimmäistäkään kuvaa julkisuuteen ilman lupaa sellaisista tilanteista joissa suoritamme virkatehtäviämme.

Toivottavasti suoritat virkatehtäviäsi vain suljetuilla alueilla.

Onhan noita videoita youtubessa, jossa jotkut vartijan plantut räyhäävät ja yrittävät kieltää kuvaamista julkisella paikalla. Siitähän kuvaaja vain innostuu ja filmi päätyy entistä varmemmin youtubeen. Harvemmin, jos koskaan, noissa videoissa esiintyy virkamiehiä. Kai virkamiehillä on keskimäärin sen verran järkeä, etteivät ryhdy tivaamaan jotain "kuvauslupia" tai muuta yhtä päätöntä.

Katsopa youtubesta vaikkapa sanoilla "poliisi" ja "mopo", niin siellä on läjäpäin videoita, joissa virkavalta ratsaa teinien mopoja ja pääsevät siinä samalla videolle. Eipä siinä poliisilla paljon ole vaihtoehtoja, joko jättää mopot syynäämättä tai sitten vaan hyväksyä tilanne.

 

[veffeade]

Edelleen otan esiin senkin, että mitäpä tuumitte..vaikkapa Skärdis ja RDF..siitä, että kun te olette omissa töissänne suorittamassa työtehtäviänne ja minä tulen kuvaamaan teitä ja sen jälkeen laitan kuvat nettiin ties mille palstoille näkyviin. Voi olla, että minulla on siihen oikeus - tai sitten ei ole - mutta mukavalta se teistä tuskin tuntuisi, oli minulla se oikeus siihen kuvaamiseen + kuvien julkaisuun tai ei.

Niin? Kyllä tuollaista on teinien toimesta tapahtunutkin. En kylläkään ole löytänyt pärstääni youtubesta, mutta paha sitäkään on varmaksi sanoa, kun ei sieltä varmaankaan nimellään löydy.

Toimin virkatehtävissäniä ajoittain ihmisten parissa kaupungilla, eikä minulla ole mitään mahdollisuutta mennä kieltämään kuvaamista. Siihen kun tarvitsisi jonkun toimivaltaperusteen. En viitsi omaa uraani tuhota siihen, että antaisin jollekin räkänokkateinille ns. isän kädestä.

Toiseksi oma toiminta on syytä pitää aina sellaisena, että sen voisi esittää vaikka yleisradiossa.

Tosin sen tiedän ja takaan, että esim. minusta ja työkavereistani ei tule ensimmäistäkään kuvaa julkisuuteen ilman lupaa sellaisista tilanteista joissa suoritamme virkatehtäviämme.

Toivottavasti suoritat virkatehtäviäsi vain suljetuilla alueilla.

Onhan noita videoita youtubessa, jossa jotkut vartijan plantut räyhäävät ja yrittävät kieltää kuvaamista julkisella paikalla. Siitähän kuvaaja vain innostuu ja filmi päätyy entistä varmemmin youtubeen. Harvemmin, jos koskaan, noissa videoissa esiintyy virkamiehiä. Kai virkamiehillä on keskimäärin sen verran järkeä, etteivät ryhdy tivaamaan jotain "kuvauslupia" tai muuta yhtä päätöntä.

Katsopa youtubesta vaikkapa sanoilla "poliisi" ja "mopo", niin siellä on läjäpäin videoita, joissa virkavalta ratsaa teinien mopoja ja pääsevät siinä samalla videolle. Eipä siinä poliisilla paljon ole vaihtoehtoja, joko jättää mopot syynäämättä tai sitten vaan hyväksyä tilanne.

Käsittääkseni yksittäisen henkilön kuvaamiseen julkisella paikallakaan ei ole lupaa, mikäli kuvattava kohde yksiselitteisesti kieltää kuvaamisen. Em. syystä esim. Google Street View palvelu esim. on joutunut maalitauluksi ja silmätikuksi monissa maissa; kuvan saa periaatteessa ottaa, mutta sitä ei saa julkaista missään julkisessa palvelussa ilman asianomaisen suostumusta. Ei edes vaikka koko ukko olis "himmattu"; jos kuva voidaan yhdistää esim. asuinpaikkaan ja sitä kautta kohteen tunnistaminen olisi mahdollista. Esimerkkinä se Googlen kuva, jossa gubbe oli riulla ilman housuja; mahtoi naapuristossa olla hubaa, kun kaveri voitiin tunnistaa kuitenkin pelkästään talon takapihan perusteella.

Mielestäni, jos PV tuo ajoneuvot näytille ovet avoinna, niin senkun kuvaatte; jos ei kielletä. Sama kai sen sinällään on, onko kuva verkkokarvoilla vaiko digikameran muistikortilla...

MP.net:in vastuu rajoittuu mielestäni siihen, että vahditaan, ettei PV:n määräyksiä rikota (kiitos Baikal) , sekä siihen ettei tietojärjestelmään tallenneta sellaisia kuvia, joissa kuvan kohde olisi tunnistettavissa; yksittäinen ihminen, ajoneuvo (=rekkari) jne. Linkit siis olisivat edelleen sallittuja.

edit: Lisätty tuo "Linkit olisivat siis..."

edit 2: Tän voisi siirtää "VALOKUVAAMINEN" ketjuun...

 

[noska]

Tai jos vaikkapa lainaan Schassenilta huoippuluokan kameraa ja pitkää putkea ja menen johonkin ihan julkiseen paikkaan Espoon Karakallioon ja kuvailen kaikkea mitä ihan julkisesti on nähtävissä. Kiinnostaako ketään? Reagoiko kukaan?
Tai sitten vaihdetaan tilalle jokin pienempi huipputeknologian firma jolla ei ole niin valtavaa tilaa ja mahdollisuuksia sen suojissa tehdä kaikkea tuotekehitystään. Mahdollisesti jopa tuote on sellainen että sitä pitää ulkona testata. MIten vaikuttaa niihin kuuluisiin oikeuksiin ja vapauksiin kuvata mitä vaan ja julkaista mitä vaan (kannttaa muuten muistaa että kuvien julkaisúa koskevia lakeja on enemmän kuin yksi).

Sitten se testaus pitää suorittaa suljetulla alueella. Ihan oma vikahan se on, jos liikesalaisuuksiaan menee esittelemään alueelle, jonne kuka tahansa voi tulla.

Riskolaki muuten tuntee termin salakatselu eli et Schassenin kameralla voi tähystellä ihmisten koteihin vaikka sinne näkisitkin.

En kai missään maininnut koteihin katselevanikaan. Kaikkea kun ei aina voida tehdä suljetulla alueella. Kuinkahan pieneksi kävisi puolustusvoimien toiminta jos kaikki pitäisi tehdä suljetulla alueella. AUtoja käydään testaamassa ympäri maailmaa julkisilla alueilla jne. Ideana oli nimenomaan se että jokainen itse ajattelisi että muuttaako se oikeasti mitään onko kuvauksen kohteena tornifirma vai joku muu yritys ja että onko sittenkin olemassa lakeja, asetuksia, normeja säännöksiä, ohjeistuksia tai ihan yleisen moraalin paine joka rajoittaa kuvaamista.

 

[RDF]

Tai jos vaikkapa lainaan Schassenilta huoippuluokan kameraa ja pitkää putkea ja menen johonkin ihan julkiseen paikkaan Espoon Karakallioon ja kuvailen kaikkea mitä ihan julkisesti on nähtävissä. Kiinnostaako ketään? Reagoiko kukaan?
Tai sitten vaihdetaan tilalle jokin pienempi huipputeknologian firma jolla ei ole niin valtavaa tilaa ja mahdollisuuksia sen suojissa tehdä kaikkea tuotekehitystään. Mahdollisesti jopa tuote on sellainen että sitä pitää ulkona testata. MIten vaikuttaa niihin kuuluisiin oikeuksiin ja vapauksiin kuvata mitä vaan ja julkaista mitä vaan (kannttaa muuten muistaa että kuvien julkaisúa koskevia lakeja on enemmän kuin yksi).

Sitten se testaus pitää suorittaa suljetulla alueella. Ihan oma vikahan se on, jos liikesalaisuuksiaan menee esittelemään alueelle, jonne kuka tahansa voi tulla.

Riskolaki muuten tuntee termin salakatselu eli et Schassenin kameralla voi tähystellä ihmisten koteihin vaikka sinne näkisitkin.

En kai missään maininnut koteihin katselevanikaan. Kaikkea kun ei aina voida tehdä suljetulla alueella. Kuinkahan pieneksi kävisi puolustusvoimien toiminta jos kaikki pitäisi tehdä suljetulla alueella. AUtoja käydään testaamassa ympäri maailmaa julkisilla alueilla jne. Ideana oli nimenomaan se että jokainen itse ajattelisi että muuttaako se oikeasti mitään onko kuvauksen kohteena tornifirma vai joku muu yritys ja että onko sittenkin olemassa lakeja, asetuksia, normeja säännöksiä, ohjeistuksia tai ihan yleisen moraalin paine joka rajoittaa kuvaamista.

Edit, näistä voi jatkaa valokuvaus-ketjussa.

 

[RDF]

Hyvä esimerkki oli Turku airshow:ssa. Meille sanottiin että erään pommin hakupäätä ei saa läheltä kuvata... Eräs wanhempi herrasmies vääntäytyi miltei solmuun kun yritti kuvata sitä. Menin siihen hakupään eteen ja sanoin että valitettavasti sitä ei saa noin suoraan kuvata... Tuli heti litanjaa mitä hän on tehnyt ja saanut tehdä aiemmin, johon sanoin vain ystävällisesti että nyt tehdään näin kun semmoiset ohjeet on mulle annettu... Ihan ei suoraan keskaria näyttänyt mut ehkä sitten nurkan takaa...
Toinen henkilö alkoi solkottaa amerikkaa kun kielsin, jolloin toistin saman noin suurin piirtein jenkiksi... meni perille ja hän poistui hymyillen????

Olet törmännyt juuri tähän pattipolvi-sarjaan henkilöitä, joilla on "oltava oikeus". Tyypillisesti hän etuilee jonoissa, pui nyrkkiä liikenteessä ja vaatii erityiskohtelua sokeripolilla, haukkuu lähikauppiaan, koska ranskanleipä ei säilynyt kahta viikkoa. jne

No omista oikeuksistaan kannattaa pitää kiinni ja muistettava on myös ettei mielivallan allekkaan kannata alistua. Tietenkin näissä esimerkeissä on melko vähäpätöisistä asioista kyse, mutta silti on kiva pohtia miten kävisi, jos käräjille päätyisi.

 

[skärdis]

Käsittääkseni yksittäisen henkilön kuvaamiseen julkisella paikallakaan ei ole lupaa, mikäli kuvattava kohde yksiselitteisesti kieltää kuvaamisen.

Käsityksesi on väärä.

Esimerkkinä se Googlen kuva, jossa gubbe oli riulla ilman housuja; mahtoi naapuristossa olla hubaa, kun kaveri voitiin tunnistaa kuitenkin pelkästään talon takapihan perusteella.

Älä nyt sotke julkisella paikalla kuvaamista kotirauhan piiriin kuuluviin alueisiin.

Kotirauha on vahvasti suojattu, eikä ketään saa kuvata kotonaan, olipa sitten housut ja lassa tai ei. Omakotitalojakin saa kuvata aivan vapaati, mutta edes pihalla oleskelevia ihmisiä ei saa kuvata. Se on rikos, jos niin tekee.

 

[veffeade]

edit: Siirretty VALOKUVAUS ketjuun.