Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Huhta
Greatest Leader
Onko rannikko-ohjuksen valinnasta saatavissa tietoa jostakin? Tuli tuossa vain mieleen, että ruotsalaiset ja norjalaiset ovat käyttäneet Hellfire-ohjuksen maasta laukaistavaa varianttia jo meitä ennen samassa tehtävässä kuin suomalaiset Spike-ER-ohjusta. Spike-ER:n passiivisuusko (vs. lasermaalinosoitus) vei voiton?
https://laststandonzombieisland.com/tag/hellfire-shore-defense-system/
https://laststandonzombieisland.com/tag/hellfire-shore-defense-system/
Look, in the fjords, what are those guys doing?
One of the most unexpectedly versatile missile in the Western arsenal is the Hellfire missile. Originally set up to arm U.S. Army AH-1 and AH-64 helicopters in the 1970s to smother the Soviet tank armies in the Fulda Gap, the Hellfire has expanded to use in drones, C-130s, land vehicles, fighter bombers (as Brimstone) naval vessels, and coast defense.
Say what?
Yep,
With the thousands of miles of craggy coastline in Sweden and Norway, the armed services of those countries have long used a ground-strike version of Hellfire.
The Hellfire Shore Defense System (HSDS).
Kystjegere setter opp hellfire våpen / Soldiers from the Norwegian coastal artillery preparing hellfire weapon
Kystjegere setter opp hellfire våpen / Soldiers from the Norwegian coastal artillery preparing hellfire weapon
Kystjegerkommandoen fyrer av et Hellfire-missil mot bevegelig sjømål på finnmarkskysten / Soldiers from the Norwegian coastal artillery fire a Hellfire missile towards moving targets
It consists of consists of a pair of single rail launchers, a pair of control cables, pair of safe and arming boxes, four batteries and a control box with a designator. Each single-rail launcher is in two parts legs and rail/trunnion. Total weight is 105-pounds. An HSDS Hellfire in its floating transport container weighs 156-pounds and can be set up by a two-man crew in less than 8 minutes. Range of this system is given as 300-10,000m and for anti-shipping applications has a 9kg HE blast/ fragmentation warhead.
If you think such a small missile has no use against naval vessels, keep in mind the Battle South Georgia in 1982 where 22 Royal Marines equipped with nothing more than small arms and 84mm and 66mm AT rockets crippled the modern Argentina corvette Guerrico.
You can bet a hellfire could scratch the paint-job on a Russian gunboat or submarine sail.
Hellfireä on varmasti käpelöity kun ruotsalaisten kanssa on harjoiteltu, mutta en usko että sitä on koskaan edes harkittu. SPIKE-ER on varmasti paljon monikäyttöisempi ja tehokkaampi järjestelmä noista kahdesta. Logistiset ja taloudelliset seikat tietysti puolsivat meidän osaltamme myös SPIKE-ER hankittaessa.
Uskomaton määrä täyttä paskaa. Tämän kirjoittaja on kyllä joko täydellinen kehari tai muuten vain vajaa päästään. Tässä on niin järjetön määrä isoja virheitä, puhdasta tyhmyyttä, ja suoraan sanoen pitkästä aikaa mietin että ehkä jotkut oikeasti ovat niin tyhmiä etteivät ansaitsisi elää. Voi perkele..
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijo...lakat+eivat+tarvitse+++sotalaivojen+tilauksia
Edit. Siis v*ttu! MEYER!?!?!? Mitähän tekemistä Meyerillä edes on koko projektin kanssaNäin käy kun yhdistetään sananvapaus, idiootti ja Wikipedia.
Editedit. Ja jos tuo on jonkun foorumilaisen kirjoitus, niin voi pyhä perse sentään, lopeta tuollaisen paskan suoltaminen lehtiin joita kansa oikeasti lukee, ja tyhmemmät uskoo.
On kyllä täysin käsittämätön juttu taas tosiaan. Kyseisen jutun kirjoittaja on täydellinen tolvana joka ei tiedä mistään mitään, mutta mielipiteitä kyllä riittää. Kuten Dirty Harry sano aikoinaan: "Opinions are like assholes, everyone's got one".
Einomies1
Respected Leader
Huntington-Ingalls Industries on luonut suunnitelman LPD 17 MDV aluksesta joka perustuu siis San Antonio-maihinnousualukseen:
- tutka olisi suurin USN aluksista ja 3x Burken Aegisin kokoinen, havaintoetäisyys ballistiseen maaliin n. 1000 mailia (BMD)
- Aluksessa tilaa 288 kpl VLS Mk 41 siiloille tai 144 uudemmillle, suurille siiloille
- Kannelle ehdotelma Railgunille
- Sähköntuotto jopa 60 MW
- lasertorjuntajärjestelmä mahdollisesti
- toiminta-aika on station: 3 viikkoa
- hinta-arvio 2,1- 4 miljardia USD, riippuen varustuksesta
http://aviationweek.com/blog/introducing-ballistic-missile-defense-ship
- tutka olisi suurin USN aluksista ja 3x Burken Aegisin kokoinen, havaintoetäisyys ballistiseen maaliin n. 1000 mailia (BMD)
- Aluksessa tilaa 288 kpl VLS Mk 41 siiloille tai 144 uudemmillle, suurille siiloille
- Kannelle ehdotelma Railgunille
- Sähköntuotto jopa 60 MW
- lasertorjuntajärjestelmä mahdollisesti
- toiminta-aika on station: 3 viikkoa
- hinta-arvio 2,1- 4 miljardia USD, riippuen varustuksesta
http://aviationweek.com/blog/introducing-ballistic-missile-defense-ship
JR49
Respected Leader
Laivue 2020 -alusten suunnittelusopimus allekirjoitettiin
Puolustusvoimien logistiikkalaitos ja Rauma Marine Constructions (RMC Oy) ovat solmineet suunnittelusopimuksen Laivue 2020 -hankkeen neljän monitoimikorvetin suunnittelusta. Suunnittelusopimus seuraa syyskuussa 2016 tehtyä aiesopimusta Puolustusvoimien ja RMC:n välillä. Puolustusministeri Jussi Niinistö valtuutti 7.4.2017 logistiikkalaitoksen solmimaan rakentamiseen tähtäävän suunnittelusopimuksen. Sopimuksen arvo on 7,5 miljoonaa euroa.
RMC Oy:llä on hyvät edellytykset suunnitella korkean vaatimustason alukset yhteistyössä Puolustusvoimien kanssa. Sopimukseen sisältyvällä suunnittelulla tarkennetaan aluskonseptia ja tuotetaan alusten rakentamisen edellyttämä perussuunnitteluaineisto. Alusten varsinainen rakentamissopimus on tarkoitus solmia vuoden 2018 kuluessa.
Laivue 2020:n käynnistyspäätöksessä syksyllä 2015 asetetulla huoltovarmuusvaatimuksella edellytettiin, että Suomen puolustusteollisuudella on oltava hankittavan suorituskyvyn tukemiseksi riittävä alan osaaminen, teknologia ja tuotantokyky myös tulevaisuudessa. Kotimainen huolto-, ylläpito- ja vaurionkorjauskyky turvaavat aluskaluston käytettävyyden sekä normaali- että poikkeusoloissa.
Suunnittelusopimuksella RMC Oy kokoaa kotimaisista ja ulkomaisista yrityksistä koostuvan suunnitteluorganisaation, jonka keskeisinä huoltovarmuusvaatimuksina ja tavoitteina ovat:
1. toteuttaa Laivue 2020 -alusten perussuunnittelu sopimuksen mukaisesti,
2. lisätä olemassa olevaa kotimaista sotalaivaosaamista,
3. perehdyttää uusia kotimaisia laivasuunnittelijoita sotalaivasuunnitteluun,
4. hankkia tarvittavaa erikoisosaamista ulkomaisilta tahoilta.
Alusten suunnittelussa huomioidaan pintatorjuntakyky, merimiinoittamiskyky, mahdollisuus sukellusvenetorjuntaan, merioperaatioiden johtamiskyky sekä pitkäkestoinen merellä olo kaikissa sää- ja jääolosuhteissa.
Laivue 2020 -hankkeeseen kuuluvat alukset korvaavat jo käytöstä poistuneen miinalaiva Pohjanmaan lisäksi neljä Rauma-luokan ohjusvenettä sekä kaksi Hämeenmaa-luokan miinalaivaa. Hankkeen kokonaiskustannuksiksi on arvioitu 1,2 miljardia euroa. Ensimmäiset alukset on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2021.
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...-alusten-suunnittelusopimus-allekirjoitettiin
Puolustusvoimien logistiikkalaitos ja Rauma Marine Constructions (RMC Oy) ovat solmineet suunnittelusopimuksen Laivue 2020 -hankkeen neljän monitoimikorvetin suunnittelusta. Suunnittelusopimus seuraa syyskuussa 2016 tehtyä aiesopimusta Puolustusvoimien ja RMC:n välillä. Puolustusministeri Jussi Niinistö valtuutti 7.4.2017 logistiikkalaitoksen solmimaan rakentamiseen tähtäävän suunnittelusopimuksen. Sopimuksen arvo on 7,5 miljoonaa euroa.
RMC Oy:llä on hyvät edellytykset suunnitella korkean vaatimustason alukset yhteistyössä Puolustusvoimien kanssa. Sopimukseen sisältyvällä suunnittelulla tarkennetaan aluskonseptia ja tuotetaan alusten rakentamisen edellyttämä perussuunnitteluaineisto. Alusten varsinainen rakentamissopimus on tarkoitus solmia vuoden 2018 kuluessa.
Laivue 2020:n käynnistyspäätöksessä syksyllä 2015 asetetulla huoltovarmuusvaatimuksella edellytettiin, että Suomen puolustusteollisuudella on oltava hankittavan suorituskyvyn tukemiseksi riittävä alan osaaminen, teknologia ja tuotantokyky myös tulevaisuudessa. Kotimainen huolto-, ylläpito- ja vaurionkorjauskyky turvaavat aluskaluston käytettävyyden sekä normaali- että poikkeusoloissa.
Suunnittelusopimuksella RMC Oy kokoaa kotimaisista ja ulkomaisista yrityksistä koostuvan suunnitteluorganisaation, jonka keskeisinä huoltovarmuusvaatimuksina ja tavoitteina ovat:
1. toteuttaa Laivue 2020 -alusten perussuunnittelu sopimuksen mukaisesti,
2. lisätä olemassa olevaa kotimaista sotalaivaosaamista,
3. perehdyttää uusia kotimaisia laivasuunnittelijoita sotalaivasuunnitteluun,
4. hankkia tarvittavaa erikoisosaamista ulkomaisilta tahoilta.
Alusten suunnittelussa huomioidaan pintatorjuntakyky, merimiinoittamiskyky, mahdollisuus sukellusvenetorjuntaan, merioperaatioiden johtamiskyky sekä pitkäkestoinen merellä olo kaikissa sää- ja jääolosuhteissa.
Laivue 2020 -hankkeeseen kuuluvat alukset korvaavat jo käytöstä poistuneen miinalaiva Pohjanmaan lisäksi neljä Rauma-luokan ohjusvenettä sekä kaksi Hämeenmaa-luokan miinalaivaa. Hankkeen kokonaiskustannuksiksi on arvioitu 1,2 miljardia euroa. Ensimmäiset alukset on tarkoitus ottaa käyttöön vuonna 2021.
http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/...-alusten-suunnittelusopimus-allekirjoitettiin
Mielenkiintoista, että sukellusveneentorjuntakyvyn osalta mainitaan mahdollisuus ja toisaalta ilmatorjuntaa ei mainita lainkaan. Toivottavasti nämä kyvyt kuitenkin toteutuvat.
Tykit ja it-ohjukset tulevat olemaan tyypiltään sellaisia että ne soveltuvat käytännössä vain omasuojaan. Ehkä niitä ei siksi ole mainittu erikseen?
Antaa ainakin perspektiiviä Suomen kyvylle saattaa kauppalaivoja kotivesiltä Tanskan salmiin. Eli sellaista kykyä ei uudella laivueella tavoitella vaan ambitiotaso on it-aseistuksen osalta aika paljon alempana. Mikä ohjus meille lopulta tuleekin on se melko varmasti ainakin yhtä rajoittunut kuin ESSM. Lisäksi ohjusten määrä tulee olemaan pieni. Se 16kpl ER-Umkhontoja on edelleen realistinen veikkaus tulevasta.
Raveni
Greatest Leader
Mikä on outoa koska pelkkäomasuoja ilmatorjunta ei mielestäni riitä saatto tehtävissä.
Saattotehtäviäkään ei mainittu.
Huhta
Greatest Leader
Tuossa sanottiin, että joidenkin risteilyohjusten nopeus on suuri (esim. kiinalaisten YJ-12 ilmeisesti kulkee Mach 3 terminaalivaiheessa) ja että torjunnan geometrian kanssa voi tulla vaikeuksia. Tulkintani on siis, että ESSM on liian heikkokantamainen/hidas suojattaessa isoa ja/tai laajalle levittäytynyttä alusosastoa.
Kannattaa silti muistaa tuon olevan jenkkinäkökulma. Amerikkalainen saattue voi tarkoittaa kymmeniä tai satoja rahtialuksia. Meillä tuskin muutamaa kymmentä enempää.
Niin. ESSM olisi jo torjuntavoitto. Umkhonto-ER-IR olisi pettymys sekä ohjusten laadulta että määrältä.
Ei erikseen, mutta merioperaatioiden johtamiskyky mainittiin, ja saattotehtävä lienee eräs mahdollisista merioperaatioista.
Huhta
Greatest Leader
Nuo ovat kaksi täysin eri asiaa. Johtamiskyky on nimensä mukaisesti sitä, että alukselle voidaan perustaa jonkinnäköinen esikunta/johtamispaikka. Sellaisen voisi hyvin perustaa vaikka nykyisille miinalaivoille tai mille tahansa riittävän suurelle alukselle, jolla on suhteellisen toimivat viestiyhteydet.
Nykyaluksista on johtamiskykyisinä mainittu miinalaivojen lisäksi myös Hamina-luokka joten mikään uusi kyky ei tosiaan ole kyseessä. Ja em. alusten hommina on mainittu myös merenkulun suojaaminen. Eli määrää tulee hiukan lisää mutta laadullisesti pysytään nykytasolla. Toki isompiin aluksiin mahtuu paremmat tilat ja tekniikkakin päivittyy.
Einomies1
Respected Leader
Juuri näin. Muistaakseni jossain kirjoituksessa Merivoimien edustaja mainitsi tavoitteeksi pitkälle kantavan tutkajärjestelmän millä varmaan haetaan enemmän tilannekuvaa kuin pyritään aluksen omaan torjuntaan. Korvettiin vaan ei saa sellaista ADV-fregatin kykyä jota jotkut havittelevat, varsinkin kun muutakin pitää osata.
Voidaan kysyä että minkälainen suojaus muutamalle kauppalaivalle ja sotalaivalle pitää ilma-uhkaa vastaan olla että se on uskottava? Onko meillä tähän oikeasti resursseja? Voidaanko suojaus ilmaan hoitaa muutenkin? Näkisin että Joint-taistelutapa ohjaa tätäkin hankintaa ja suunnittelua ja jonkin sorin ilmavoimaakin tarvitaan alusten suojaamiseen saattueessa. Tärkeintä on sotalaivan omasuojaus ohjushyökkäystä vastaan.
Saattueen puolustaminen tehokkaasti (esim.75-99% torjuntatodennäköisyydellä) pitkän kantaman ohjuksia vastaan vaatii paljon pelkiltä aluksilta enkä usko että sellaisia järjestelmiä meille voitaisiin hankkia tai asentaa. Edes 120 km maksimitorjuntaetäisyys ei ole tarpeeksi jos ohjuksia voi laukoa runsaasti 300 km kantaman päästä.
Luulen että lopulta pinnanalaisen uhkan torjuminen (s-veneet, miinat) on paljon haastavampaa koska uhkaa on todella vaikea havaita ja etukäteen torjua. Siihen meillä on kuitenkin tulossa kohtuullisesti resursseja. Ilmassa varsinkin ei-häivekoneet havaitaan satojen kilometrien etäisyydeltä jos ne lentävät kapeaa suomenlahtea länteen, etsimään pintamaalejaan. Maantieteellinen asema on sellainen että tilannekuvaa on helpompi luoda jo mantereelta käsinkin ennen sitä pohjanlahtea tai ahvenanmerta. Toisin on sukellusveneiden kanssa.
Äpyäkin paremmat vapun röhönaurut tarjoaa Bundeswehr.
Kuulemma MKS 180:n neljään laivaan kun jätetään ottamatta helikopteriplattojen automaattinen jäänpoisto säästetään 300 M€.
http://navaltoday.com/2017/04/26/germanys-new-mks-180-multi-purpose-ships-to-cost-e500m-more/
Automaattinen jääskrapa 75 miljoonaa euroa per alus?
Kuulemma MKS 180:n neljään laivaan kun jätetään ottamatta helikopteriplattojen automaattinen jäänpoisto säästetään 300 M€.
http://navaltoday.com/2017/04/26/germanys-new-mks-180-multi-purpose-ships-to-cost-e500m-more/
Automaattinen jääskrapa 75 miljoonaa euroa per alus?