Taskufregatti-määritelmä varmaankin edellyttäisi korveteilla olevan fregateille tyypillinen varustelu. Sellaista ei kuitenkaan näytä olevan tulossa vaan aluksista tulee ihan vertailukelpoisia muiden laivastojen korvettien kanssa.
Merivoimien kehitysnäkymät
- Viestiketjun aloittaja Museo
- Aloitus PVM
Taskufregatti-määritelmä varmaankin edellyttäisi korveteilla olevan fregateille tyypillinen varustelu. Sellaista ei kuitenkaan näytä olevan tulossa vaan aluksista tulee ihan vertailukelpoisia muiden laivastojen korvettien kanssa.
Leaderwolf
Respected Leader
Kuulostaa jo paremmalta. LCS projektista oppineina voimme vain todeta että "dont fuck this up".
http://www.defensenews.com/articles/us-navy-considers-a-more-powerful-frigate
Mikoyan
Ylipäällikkö
Aerial video showing the Pre-Commissioning Unit Gerald R. Ford (CVN 78) underway on its own power for the first time, 8 April 2017. The first-of-class ship - the first new U.S. aircraft carrier design in 40 years - will spend several days conducting builder's sea trials, a comprehensive test of many of the ship's key systems and technologies. (U.S. Navy video by Mass Communication Specialist 2nd Class Ridge Leoni)
JR49
Respected Leader
Onhan tuossa huikea ero venäläisten savuttajaan nähden
.
Huhta
Greatest Leader
Rupesin kaivamaan perusteluita toisessa ketjussa @Sardaukar :lle esittämälleni väitteelle, että NSM olisi halpisvaihtoehto. Itse asiassa NSM on aika kallis, enemmän kuin olin odottanut. Olen postannut aiemmin RBS-15:n vastaavia lukuja, ja niihin nähden tämä on kalliimpi.
Siprin database:
Näillä Sipri-hinnoilla RBS-15 maksaisi n. 1,7 miljoonaa dollaria ja NSM 2,4 miljoonaa dollaria. Mutta paha noista on tietää, mitä kauppoihin on tarkalleen ottaen kuulunut. Liekö RBS-15 myöskään halpa enää uusimman päivityksensä jälkeen?
Kallis kauppa tästä tulee yhtä kaikki. Olen kirjoittanut aiemmin, että voi olla tyytyväinen, jos ohjuksia saadaan 100 kpl, ja siltähän tämä alkaa näyttää. Pari rannikkosijoitteista järjestelmää ja satakunta ohjusta maksanee runsas 300 miljoonaa euroa. Löytyyköhän tuollaisia rahoja jostakin? Merivoimilla on ainakin piikki auki... Laivue 2020, Hamina-MLU, SUTO-torpedo, pintatorjuntaohjus.
Siprin database:
Näillä Sipri-hinnoilla RBS-15 maksaisi n. 1,7 miljoonaa dollaria ja NSM 2,4 miljoonaa dollaria. Mutta paha noista on tietää, mitä kauppoihin on tarkalleen ottaen kuulunut. Liekö RBS-15 myöskään halpa enää uusimman päivityksensä jälkeen?
Kallis kauppa tästä tulee yhtä kaikki. Olen kirjoittanut aiemmin, että voi olla tyytyväinen, jos ohjuksia saadaan 100 kpl, ja siltähän tämä alkaa näyttää. Pari rannikkosijoitteista järjestelmää ja satakunta ohjusta maksanee runsas 300 miljoonaa euroa. Löytyyköhän tuollaisia rahoja jostakin? Merivoimilla on ainakin piikki auki... Laivue 2020, Hamina-MLU, SUTO-torpedo, pintatorjuntaohjus.
Huhta
Greatest Leader
Tämä voisi soveltua ilmavoimaketjuunkin, mutta kun laivaston asioista on kyse, niin laitetaan tänne:
http://cr4.globalspec.com/blogentry/21751/Aircraft-Maintenance-on-an-Aircraft-Carrier
http://cr4.globalspec.com/blogentry/21751/Aircraft-Maintenance-on-an-Aircraft-Carrier
Aircraft Maintenance on an Aircraft Carrier
Posted December 17, 2012 1:00 PM by joeymac
Pathfinder Tags: aircraft carrier aircraft maintenance military aircraft US Navy
When on deployment on an aircraft carrier, everything is about timing, scheduling, and routine. When it came to flight missions it was critical for your squadron to have a set amount of operational aircraft or helicopters available for flight ops. So timing was, in essence, critical.
The maintenance crews were always being pushed to make sure the aircraft was operational. It was a fact of life that airplanes and helicopters broke down, especially in the hostile environment of the desert and Persian Gulf; the sand just destroys everything from engines to hydraulics.
The aircraft I worked on were F-18 Hornets. The aircraft carriers I served on were the USS Eisenhower and the USS John C. Stennis. These are Nimitz class carriers.
Missions were either flown during the day or night; the carrier couldn't do both because the down time was needed to fix the planes. Our maintenance shift was at night. A carrier at sea uses a 12 hours on and 12 hours off shift schedule with no days off. The maintenance crews were always scheduled to work in the down time hours, except for trouble shooters who would work during flight ops and would have the final say on whether the aircraft could be quickly fixed and still go on its mission, or whether the plane needed to be shut down for maintenance.
When flight operations are over, maintenance control activates. As the shift starts all the shops, from the electronics guys to the engine mechanics, gather in maintenance control to see how the 'birds' flew and what needs to get fixed.
The amount of planes that needed fixing varied greatly, sometimes there was nothing that needed fixing and all we did was just do inspections and other times, five or six planes went down and we would be busy the whole night.
The team discusses the severity of the problems and the best approach to fix the aircraft, especially if there are multiple problems. When the crews are fixing the aircraft major problems are brought down to the hangar deck where multiple parts can be removed or if the engines need to be dropped. Space can get pretty crowded and is sometimes very limited so all the squadrons need to communicate.
Aircraft with minor issues are often just done on the flight deck As soon as the aircraft in the hanger is fixed it is brought up to the flight deck and another busted aircraft is brought down to the hangar bay for repair. This process went until the morning when the next day's launch will be prepared. When the maintenance shift is just about over, each shop head will meet again in maintenance control to assess everything that's happened and what still needs to be fixed. This usually coincides with the shift change so the flight ops team knows what they have to work with.
This was our routine every night for over six months when we were at sea. So my life was definitely all about timing, scheduling, and routine. It wasn't all work and no play -- you could listen to your music while you worked, talk to your buddies about everything, play pranks on each other, and countless other things. You'd have time for a smoke break or take extra time at chow if it wasn't too busy. In a nutshell that was the maintenance life on board an aircraft carrier while at sea.
Eihän noista tule kuin jotain 1,7 miljardia euroa. Ei voi olla ongelma. Halpaa kuin saippua
Helpoimmalla pääsee kun ostetaan HMS Ocean ja aloitetaan modernisointi. Menee kaikki merivoimien rahat eikä tarvitse toista kohdetta enää etsiä.
Muutama F-35B sitten näön vuoksi parkkiin kannelle. Edes Sea Harrierit ei pystyneet operoimaan siltä, kykeni vain kuljettamaan 20.
Leaderwolf
Respected Leader
Uskomaton määrä täyttä paskaa. Tämän kirjoittaja on kyllä joko täydellinen kehari tai muuten vain vajaa päästään. Tässä on niin järjetön määrä isoja virheitä, puhdasta tyhmyyttä, ja suoraan sanoen pitkästä aikaa mietin että ehkä jotkut oikeasti ovat niin tyhmiä etteivät ansaitsisi elää. Voi perkele..
Edit. Siis v*ttu! MEYER!?!?!? Mitähän tekemistä Meyerillä edes on koko projektin kanssa
Näin käy kun yhdistetään sananvapaus, idiootti ja Wikipedia.
Editedit. Ja jos tuo on jonkun foorumilaisen kirjoitus, niin voi pyhä perse sentään, lopeta tuollaisen paskan suoltaminen lehtiin joita kansa oikeasti lukee, ja tyhmemmät uskoo.
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijo...lakat+eivat+tarvitse+++sotalaivojen+tilauksia
Edit. Siis v*ttu! MEYER!?!?!? Mitähän tekemistä Meyerillä edes on koko projektin kanssa
Näin käy kun yhdistetään sananvapaus, idiootti ja Wikipedia.Editedit. Ja jos tuo on jonkun foorumilaisen kirjoitus, niin voi pyhä perse sentään, lopeta tuollaisen paskan suoltaminen lehtiin joita kansa oikeasti lukee, ja tyhmemmät uskoo.
Viimeksi muokattu:
kimmo.j
Respected Leader
Uskomaton määrä täyttä paskaa. Tämän kirjoittaja on kyllä joko täydellinen kehari tai muuten vain vajaa päästään. Tässä on niin järjetön määrä isoja virheitä, puhdasta tyhmyyttä, ja suoraan sanoen pitkästä aikaa mietin että ehkä jotkut oikeasti ovat niin tyhmiä etteivät ansaitsisi elää. Voi perkele..
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijo...lakat+eivat+tarvitse+++sotalaivojen+tilauksia
Edit. Siis v*ttu! MEYER!?!?!? Mitähän tekemistä Meyerillä edes on koko projektin kanssa
Editedit. Ja jos tuo on jonkun foorumilaisen kirjoitus, niin voi pyhä perse sentään, lopeta tuollaisen paskan suoltaminen lehtiin joita kansa oikeasti lukee, ja tyhmemmät uskoo.
Kyllä Jouni tietää, sitä millä vihollisen sukellusveneitä ahdisteltaisiin hän ei mainitse. Samoin Jouni unohti kertoa miten se kuorma-autoon sijoitettu meritorjuntaohjus suojaa ilmatilaa merellä.
Eli on katsottu yhtä kykyä ja unohdettu muut kyvyt, tyyppillistä harrastajan ajattelua johon taidan syyllistyä itsekkin.
Huhta
Greatest Leader
Uskomaton määrä täyttä paskaa. Tämän kirjoittaja on kyllä joko täydellinen kehari tai muuten vain vajaa päästään. Tässä on niin järjetön määrä isoja virheitä, puhdasta tyhmyyttä, ja suoraan sanoen pitkästä aikaa mietin että ehkä jotkut oikeasti ovat niin tyhmiä etteivät ansaitsisi elää. Voi perkele..
http://www.ts.fi/mielipiteet/lukijo...lakat+eivat+tarvitse+++sotalaivojen+tilauksia
Edit. Siis v*ttu! MEYER!?!?!? Mitähän tekemistä Meyerillä edes on koko projektin kanssa
Editedit. Ja jos tuo on jonkun foorumilaisen kirjoitus, niin voi pyhä perse sentään, lopeta tuollaisen paskan suoltaminen lehtiin joita kansa oikeasti lukee, ja tyhmemmät uskoo.
Jos pitää paikkansa, että @elso ei ole Ainola, niin hän voi olla tuo Koivisto.
Falangi
Kenraali
Lehti on Turun Sanomat -> Meyerin telakka on Turussa -> kirjoittaja on tod.näk. Turusta (ties vaikka Meyerillä töissä), joten pakko kai se Meyer täytyi saada siihen juttuun jotenkin vedettyä mukaan vailla sen tarkempaa tietämystä faktoista.Edit. Siis v*ttu! MEYER!?!?!? Mitähän tekemistä Meyerillä edes on koko projektin kanssa
ak.tied
Greatest Leader
http://puolustusvoimat.fi/artikkeli...rjoajat?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter
Saisiko tästä jotain osviittaa kaavailluista jörjestelmistä?
Saisiko tästä jotain osviittaa kaavailluista jörjestelmistä?
Kaikki noista joutuvat poimimaan merkittäviä osia ulkopuolisilta valmistajilta. Mutta voisi arvella että omasta tarjonnasta pyritään poimimaan kaikki mahdollinen. Että ei kun kaivelemaan noiden kotisivuja jotta mitä aarteita löytyykään.
John Hilly
Ylipäällikkö
USA:n Merijalkaväki aikoo sijoittaa jopa 16-20 F-35:ttä kevyisiin tukialuksiinsa tarvittaessa.
http://warisboring.com/u-s-marines-want-to-pack-20-stealth-fighters-on-one-assault-ship/
U.S. Marines Want to Pack 20 Stealth Fighters on One Assault Ship
Amphibious vessels could become light carriers
WIB airWIB sea April 17, 2017 David Axe
U.S. Navy12
The U.S. Marine Corps plans to load up its nine big-deck amphibious assault ships with new F-35B Lightning II stealth fighters, swapping helicopters for jets and transforming the assault ships into light aircraft carriers.
The plan, which the Corps laid out in the 2017 edition of its annual aviation strategy document, has been under consideration for at least five years, according to the document.
Increasing demands on the U.S. Navy’s 10 supercarriers, the entry into service of the aviation-optimized America-class assault ships and the fast-growing numbers of vertical-landing F-35Bs in the Marines’ inventory finally makes the light-carrier scheme feasible … and necessary.
“While the amphibious assault ship will never replace the aircraft carrier, it can be complementary, if employed in imaginative ways,” the strategy document notes.
Normally, a Wasp– or America-class assault ship embarks an air wing composed of six-to-eight AV-8B Harrier jump jets or F-35Bs, up to 10 MV-22 tiltrotors and four CH-53E heavylift helicopters. The Corps believes that by eliminating the CH-53s from the air wing and cutting the number of V-22s to just four, it can boost the F-35 complement to at least 16, and as many as 20.
“An amphibious assault ship … equipped with 16-20 F-35Bs with an embarked, organic aerial refueling capability will create opportunities for the naval and joint force commander,” the strategy document explains. A light carrier loaded up with F-35s could support an amphibious task force, complement a supercarrier or operate independently.
In the summer of 2015, the Marines became the first armed service in the world to bring the F-35 into frontline service. The Corps has accelerated its conversion of F/A-18 squadrons and predicts it will operate 185 F-35Bs by 2025 — a number sufficient to equip every deployed assault ship. Of the nine assault ships in the fleet, seven are normally available for frontline operations.
U.S. Marine Corps art
The light-carrier idea is not unprecedented. The Royal Navy and the navies of Spain, Italy, India and Thailand have all operated aviation vessels roughly the same size as the U.S. Navy’s assault ships, each embarking Harriers as their main air asset. The Americans, too, have experimented with Harrier-heavy air wings. On five occasions, according to the strategy document, Wasp-class assault ships have sailed with extra Harriers.
Most notably, during the 2003 U.S.-led invasion of Iraq, USS Bataan and USS Bonhomme Richard embarked 26 and 22 AV-8Bs, respectively. The vessels functioned much like supercarriers, launching strike sorties at targets ashore — albeit less intensively and with fewer support assets than the supercarrier were capable of doing.
But the Wasp-class vessels lacked the hangar and deck space to comfortably handle two dozen or more Harriers. “Real estate is a premium on the flight deck, and this ship was never designed to carry so many Harriers, but we’ve been able to accommodate them, get the mission accomplished,” Lt. Larry Young, Bataan‘s aircraft handling officer, commented in 2003.
For that reason, the Navy designed the follow-on America-class assault ships with bigger hangars, more weapons stowage and larger tanks for aviation fuel. Expanding these facilities meant removing the ships’ floodable well decks, where landing craft launch and recover. USS America entered service in 2014. Tripoli is nearing completion.
Omitting the well-deck has been controversial, so the Navy decided to restore the well deck beginning with the third America-class vessel, Bougainville. That will leave America and Tripoli as the assault ships best-equipped to embark a large number of F-35s and sustain intensive flight ops. The other vessels will still be able to handle up to 20 stealth fighters — they simply won’t be able to sustain flight ops of the same intensity.
The F-35s won’t operate alone. According to the Marines’ strategy document, assault ships doubling as light carriers will also embark V-22s fitted with extra fuel tanks and reelable hoses for use as aerial tankers. The Marines plan to deploy tanker-capable V-22s beginning in 2018. The tiltrotor tankers will extend the F-35Bs’ range for deep strike missions.
To be clear, just because the Marines are planning to embark up to 20 F-35s on a single assault ship doesn’t mean it necessarily will do so.
“We might never need to employ this way,” the Corps stressed in the strategy document. “But to not lean forward to develop this capability, to train and exercise with it, is to deny ourselves a force multiplier that highlights the agility and opportunity only the Navy-Marine Corps team can provide.”
http://warisboring.com/u-s-marines-want-to-pack-20-stealth-fighters-on-one-assault-ship/
Onko niin että vaikka tietäisi tulevan toimittajan ei siitäkään pystyisi päättelemään juuri mitään?
ak.tied
Greatest Leader
No vähän tuossa googlailin, mutta ei itsellä riitä asiantuntemus arvioimaan laajemmin.
Atlas Elektronik oli noista itselle tuntemattomin, näyttää tarjoavan teknologiaa aika laajalla skaalalla, erityisesti sensoreja ja asejärjestelmiä Suto-toimintaan ja myös merimiina-osastolle. Saabilla taas Elso, Suto ja tietty RBS. Saab mainostaa myös häive-osaamista. L&M nyt varmaan pystyy tarjoamaan melkein mitä vaan, AEGIS olisi kova juttu erityisesti strike versiona Tomahawk ja Suto-kykyineen, mutta lienee kaukaa haettua haaveilla moisesta.. ilmatorjunta puuttuu Saabin ja Atlaksen tuotevalikoimista kokonaan, joten RIM-66/67 lienee korteissa ja sen myötä kenties AEGIS jonain hieman kevyempänä versiona. RIM-161 olisi kova juttu, sillä yltää mihin vaan tutka kantaa ja kykenee torjumaan myös ballistisia ohjuksia kauas ja korkealle. Taistelunhallintajärjestelmät/tilannekuva sekä kommunikaatiojärjestelmät näyttää olevan yhteinen tekijä kaikkien kolmen toimijan kohdalla.
On niin. Integraattorin tehtävänä on kytkeä valitut järjestelmät yhteen toimivaksi kokonaisuudeksi. Periaatteessa siis vaikka Lockheed voisi toimittaa Saabin tutkat, Atlaksen taistelunjohtojärjestelmän, Kongsbergin sonarit ja Raytheonin ohjukset, jos tuo kombo osoittautuisi halvimmaksi vaatimukset täyttäväksi. Toki voidaan olettaa, että toimittajat integroisivat omat järjestelmänsä halvimmalla (kun työ on luultavasti jo aika pitkälle tehty) mutta tuon työn osuus kokonaishinnasta ei ole niin iso että se ratkaisisi kaiken.
AEGIS on kaikkea paitsi halpa, ja sama koskee noita ohjuksia. RIM-162 on parasta mitä meidän budjetilla on varaa odottaa. Muita (netti-)keskusteluissa palloteltuja vaihtoehtoja ovat CAMM ja pidennetty Umkhonto.