Merivoimien kehitysnäkymät

[Karkki90]

Jos ajattelee optimistisesti, niin 3x Turva-lkaa öljyntorjuntakykyineen voisi vihdoin tarkoittaa kyseisen toiminnan siirtymistä kokonaan pois Merivoimilta.


Tilanne ei nyt Turvalla ole aivan näin surkea, mutta sotilaallisten kyvykkyyksien integrointi tarkoittaisi kyllä joka tapauksessa jonkin verran työtä ja pähkäilyä. Asioita on kuitenkin otettu huomioon suunnitteluvaiheessa hieman enemmän kun nyt täällä annetaan ymmärtää...


Tämä on kyllä harmillinen suorituskykypuute. Norjalaiset sentään tajusivat laittaa kunnon sonarin uuteen vartiolaivaansa. Itämeren olosuhteissa joitakin "täsmäiskuja" voidaan kyllä tehdä jos käytetään oikeaa UUV kalustoa, mutta SUTOa ei Turvalla kyllä nykyisellä konfiguraatiolla harjoiteta sitten millään.

Merivoimien luopuminen öljyntorjunnasta olisi äärimmäisen typerää. Nythän sinne saadaan huollon käyttöön aluksia pilkkahintaan muiden tahojen rahoituksella.

Seuraavalla kierroksella pitää vain olla hereillä ja huolehtia että ne ÖTA:t ovat myös käypäisiä laivastoyksiköiden huoltoaluksia. Louhi oli pienen pieni askel oikeaan suuntaan, mutta parempaa tarvitaan.

Mitä vartiolaivoihin tulee, niin onhan niissä tiloja vaikkapa paremmalle sonar-kalustolle ja miehittämättömille laitteille. Olkoonkin ettei avokansi ole tähän käyttöön optimaalinen. Pystyvät osallistumaan tilannekuvan ylläpitoon, mutta vaikuttaminen jää muiden huoleksi.

 

[tekamölli]

Muutama Nemo-kontti kannelle, niin saa ainakin lähitorjuntaa.

 

[Karkki90]

Koskee tietysti kaikkea tekemistä, kaikissa asioissa voitaisiin ajatella ensin aseellista maanpuolustusta, mutta öljyntorjunta on sekin tärkeää ja siihen tulee olla kalustoa. Ja kun rahaa on vain rajallisesti, täytyy priorisoida ja lopputulos on tässä, saa siitä toki olla eri mieltä.

PV ottaisi varmaan mielellään myös poliisin ja pelastustoimen resurssit käyttöönsä ilman velvoitetta näiden lakisääteisten vastuiden hoitamiseen. Rajalla tietenkin laitetaan ensin rahaa niille sektoreille jotka ovat yksin heidän vastuullaan. Sellaisia ovat mm. aluevalvonta ja meripelastus.

Öljyntorjuntaa on turha keskustelussakaan nostaa ykköskategoriaan. Se on kuitenkin pelkkä sivurooli, jota ylläpidetään monenlaisella kalustossa ja useamman toimijan toimesta. Rahoituskin tulee muualta, kuin rajan budjetista. On kustannustehokkaampaa varustaa öt-laitteistoilla viranomaisaluksia yleisemmin, kuin rakentaa ja miehittää pari hassua erikoisalusta satamaan päivystämään. Raja on tärkeä toimija siksi, että se ehtinee paikalle per heti, koska on jo alueella. PV taas kykenee ylläpitämään öt-valmiutta osana normaalia toimintaa.

Sotilaallinen maanpuolustus on myös pahan päivän sivurooli, jonka takia kykyjä ykköskategorian lakisääteisiin tehtäviin ei voi ruunata. Niitä voidaan luoda muita tehtäviä vaarantamatta kunhan joku jolle ko. tehtävät kuuluvat kattaa kustannukset. Näinhän se on aina ollut. PV kustansi ennenkin vartiolaivojen va-valvonnan varusteet ja varasi niille it- ja sutoaseita.

Lisäys

Tarina ei kaiketi kerro onko PV halunnut näihin uusiin vartiolaivoihin panostaa?

 

[Snautsi]

Merivoimien luopuminen öljyntorjunnasta olisi äärimmäisen typerää. Nythän sinne saadaan huollon käyttöön aluksia pilkkahintaan muiden tahojen rahoituksella.

Seuraavalla kierroksella pitää vain olla hereillä ja huolehtia että ne ÖTA:t ovat myös käypäisiä laivastoyksiköiden huoltoaluksia. Louhi oli pienen pieni askel oikeaan suuntaan, mutta parempaa tarvitaan.

Niin, tähän mennessä ollaan saatu kohtalaisen heikkoa huollollista ja sotilaallista kykyä muiden kustannuksella. Mielummin maksaisi kuitenkin itse kunnollisesta aluksesta, kuin saada hieman halvemmalla välttävää. Tykkään kuitenkin optimistisesta ajatuksesta, että tulevaisuuden alukset tehtäisiin merivoimien suorituskyky etusijalla SYKE:n sijaan

Jos ei öljyntorjunnasta ei merivoimissa luovuta, niin ÖT-alusten pitäisi nimenomaan olla halpa merivoimien huoltokykyä (vaikkapa ihan runkomäärällisesti) parantava lisä. Nykytilanteessa ÖTA kalusto se on ainoa huoltokyky, mikä taas on hieman kestämätön tilanne eikä palvele merivoimia tarpeeksi hyvin.

Mitä vartiolaivoihin tulee, niin onhan niissä tiloja vaikkapa paremmalle sonar-kalustolle ja miehittämättömille laitteille

Miehittämättömät ja muut "aluksen ulkopuolella" toimivat ratkaisut ovat varmasti Turvan kohdalla se todennäköinen vaihtoehto, sillä alus ei mm runkoratkaisultaan ole välttämättä sellainen, ettäkö hyvästä sonarista saataisiin kaikkea irti. SUTO kun valitettavasti on modernissa maailmassa hyvin runkoriippuvainen laji.

Tilannekuvan ylläpito oli kyllä mittaamattoman arvokas lisäys Turvaan (versus aikaisempi alusluokka), sillä nyt alukset voivat oikeasti tukea merivoimien vallin ajamista.

Muutama Nemo-kontti kannelle, niin saa ainakin lähitorjuntaa.

Mitä ne torjuisivat, kuka niitä käyttäisi ja miten ne toimisivat? Jos taas jätettäisiin alusten lähisuoja aluskäyttöön tarkoitetuille lähisuojajärjestelmille, eikä kranaatinheittimelle. Tällöin saadaan todennäköisesti halvemmalla oikeasti toimiva ja tehokas järjestelmä.

 

[Commander]

Vieläkö Rauma-luokalla on MTO-kyvykkyys? En muista julkisuudessa nähneeni, että Rauman MTO-85 -kyvystä olisi luovuttu.

Eiköhän se vielä löydy. MTO85 jatkanee PTO2020 rinnalla todennäköisesti jokusen vuoden, kunnes ed. Täysi operatiivinen val.ius on saavutettu?

 

[Tarkastaja]

Merivoimien luopuminen öljyntorjunnasta olisi äärimmäisen typerää. Nythän sinne saadaan huollon käyttöön aluksia pilkkahintaan muiden tahojen rahoituksella.

Seuraavalla kierroksella pitää vain olla hereillä ja huolehtia että ne ÖTA:t ovat myös käypäisiä laivastoyksiköiden huoltoaluksia. Louhi oli pienen pieni askel oikeaan suuntaan, mutta parempaa tarvitaan.

Mitä vartiolaivoihin tulee, niin onhan niissä tiloja vaikkapa paremmalle sonar-kalustolle ja miehittämättömille laitteille. Olkoonkin ettei avokansi ole tähän käyttöön optimaalinen. Pystyvät osallistumaan tilannekuvan ylläpitoon, mutta vaikuttaminen jää muiden huoleksi.

Kyllä, nyt siellä on kolme silmä ja korvaparia ulkona ulapalla, sekä kyky ohjata "vaikuttamista" rannalta tilanteen näin vaatiessa.

 

[Analysti]

Kyllä, nyt siellä on kolme silmä ja korvaparia ulkona ulapalla, sekä kyky ohjata "vaikuttamista" rannalta tilanteen näin vaatiessa.

Vain rauhan aikana. Sotatilanteessa ei yhdestäkään noista kolmesta (sitten kun ne ovat valmiit) voi lähettää sinne kuin tekemään yhden havainnon... Sanottakoon lohdutukseksi sen verran, ettei se miehistö edes ehdi huomata mikä heihin iski.

 

[Karkki90]

Niin, tähän mennessä ollaan saatu kohtalaisen heikkoa huollollista ja sotilaallista kykyä muiden kustannuksella. Mielummin maksaisi kuitenkin itse kunnollisesta aluksesta, kuin saada hieman halvemmalla välttävää. Tykkään kuitenkin optimistisesta ajatuksesta, että tulevaisuuden alukset tehtäisiin merivoimien suorituskyky etusijalla SYKE:n sijaan

Jos ei öljyntorjunnasta ei merivoimissa luovuta, niin ÖT-alusten pitäisi nimenomaan olla halpa merivoimien huoltokykyä (vaikkapa ihan runkomäärällisesti) parantava lisä. Nykytilanteessa ÖTA kalusto se on ainoa huoltokyky, mikä taas on hieman kestämätön tilanne eikä palvele merivoimia tarpeeksi hyvin.

Miehittämättömät ja muut "aluksen ulkopuolella" toimivat ratkaisut ovat varmasti Turvan kohdalla se todennäköinen vaihtoehto, sillä alus ei mm runkoratkaisultaan ole välttämättä sellainen, ettäkö hyvästä sonarista saataisiin kaikkea irti. SUTO kun valitettavasti on modernissa maailmassa hyvin runkoriippuvainen laji.

Tilannekuvan ylläpito oli kyllä mittaamattoman arvokas lisäys Turvaan (versus aikaisempi alusluokka), sillä nyt alukset voivat oikeasti tukea merivoimien vallin ajamista.

Itse asiassa RAS- ja ÖT-toimintoja palvelevat monilta osin hyvin samantyyppiset ominaisuudet. Jäätä murtava alus pääsee satamasta omin voimin molempiin tehtäviin, säiliötilavuus palvelee molempia tehtäviä, ruumatilaa tarvitaan yhtä lailla kuivalastille ja öt-kalustolle, nopeampi alus ehtii helpommin kumpaan tahansa tehtävään jne.

Nuo kaksi ovat yhdistettävissä aivan riittävällä tasolla. Lopputulos ei tietenkään ole optimaalinen kumpaankaan, mutta tuossa kohdin tarpeeksi hyvä riittää kyllä. Ei ehkä kaikille seitsemälle merelle, mutta Itämerelle.

 

[Tarkastaja]

Vain rauhan aikana. Sotatilanteessa ei yhdestäkään noista kolmesta (sitten kun ne ovat valmiit) voi lähettää sinne kuin tekemään yhden havainnon... Sanottakoon lohdutukseksi sen verran, ettei se miehistö edes ehdi huomata mikä heihin iski.

Toki, mutta ne onkin rakennettu ensisijaisesti muuhun käyttötarkoitukseen. Kaikki muu on plussaa.

 

[Analysti]

Itse asiassa RAS- ja ÖT-toimintoja palvelevat monilta osin hyvin samantyyppiset ominaisuudet. Jäätä murtava alus pääsee satamasta omin voimin molempiin tehtäviin, säiliötilavuus palvelee molempia tehtäviä, ruumatilaa tarvitaan yhtä lailla kuivalastille ja öt-kalustolle, nopeampi alus ehtii helpommin kumpaan tahansa tehtävään jne.

Nuo kaksi ovat yhdistettävissä aivan riittävällä tasolla. Lopputulos ei tietenkään ole optimaalinen kumpaankaan, mutta tuossa kohdin tarpeeksi hyvä riittää kyllä. Ei ehkä kaikille seitsemälle merelle, mutta Itämerelle.

Jos on ihan pakko, näin voidaan tehdä.
Mutta oikeasti se oikea huoltoaluskin on jotain ihan muuta kuin ÖTA. Ja semmoisia pitäisi saada 2 kpl....