Merivoimien kehitysnäkymät

[Karkki90]

Tämä sopisi varmaan tuohon Norjalaisten aikaisempaan (ja ilmeisesti nykyäänkin käynnissä olevaan) Vanguard projektiin.

Norjalla on todella vähän runkoja ja varsinkin apualuskykyä suhteessa merialueeseen. Ainakin Vanguardin aikaisemmissa hahmotelmissa on ollut juurikin kaikenlaisia aluksia miehittämättömien johtopaatista -> raskaaseen partioalukseen.

En ole tarkemmin asiaan perehtynyt. Pahamaineista monitoimisuutta siis havitellaan muuallakin, kuin Suomessa

 

[ak.tied]

Itse olen jokseenkin ymmärtänyt, että Type-26 korvaisi Nansenit, jokin korvettiluokka Skjoldit ja tämän lisäksi tulisi jokin emä/huolto/partio -alus korvaamaan Altat ja Oksøyt.

Olisko Norjalla tarvetta jäässäkulkukykyiselle ”korvetille”?

 

[Karkki90]

Tämä sopisi varmaan tuohon Norjalaisten aikaisempaan (ja ilmeisesti nykyäänkin käynnissä olevaan) Vanguard projektiin.

Norjalla on todella vähän runkoja ja varsinkin apualuskykyä suhteessa merialueeseen. Ainakin Vanguardin aikaisemmissa hahmotelmissa on ollut juurikin kaikenlaisia aluksia miehittämättömien johtopaatista -> raskaaseen partioalukseen.

Tuo Vanguard olikin mielenkiintoinen tuttavuus. Siellä oli tosin juttua kaupallisen perusrakenteen hyödyntämisestä tms, joten pitää varoa ettei @Analysti näe tätä.

 

[Huhta]

Itse olen jokseenkin ymmärtänyt, että Type-26 korvaisi Nansenit, jokin korvettiluokka Skjoldit ja tämän lisäksi tulisi jokin emä/huolto/partio -alus korvaamaan Altat ja Oksøyt.

Olen ymmärtänyt, että Norjassa on jo nykyisellään vaikea miehittää kaikkea kalustoa, ja sukellusveneitäkin on tilattu pitkä liuta. Mielestäni Skjoldeista luopuminenkin oli jossakin vaiheessa paperilla säästökohteena - toki se oli ennen 3 prosentin Nato-tavoitteita. No, katsotaan.

 

[Analysti]

Tuo Vanguard olikin mielenkiintoinen tuttavuus. Siellä oli tosin juttua kaupallisen perusrakenteen hyödyntämisestä tms, joten pitää varoa ettei @Analysti näe tätä.

Juu, mulla kuluu aina puoli liuskaa diapamia kun kuulen, että kaupallista teknologiaa maalataan harmaaksi ja luullaan, että niin syntyi sotalaiva.

 

[Analysti]

En ole tarkemmin asiaan perehtynyt. Pahamaineista monitoimisuutta siis havitellaan muuallakin, kuin Suomessa

Jos monitoimisuudella tarkoitetaan kykyä vaikuttaa ilmaan, pintaan ja pinnan alle sekä kykyä elektroniseen sodankäyntiin, se on aivan oikein ja parhaiden sotalaivaperinteiden mukaistakin.

Mutta jos aletaan sotkemaan tukialuksena, apualuksena, öljyntorjunta-aluksena toimimista sotimiseen, mennään pahan kerran harhaan ja tuloksena on vain katastrofi. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Risteyttämällä aasi ja kameli, ei synny ravihevosta.

 

[Karkki90]

Juu, mulla kuluu aina puoli liuskaa diapamia kun kuulen, että kaupallista teknologiaa maalataan harmaaksi ja luullaan, että niin syntyi sotalaiva.

Jep. Ja toisaalta on hyvä muistaa ettei kaikkien tarvitsekaan olla sota-aluksia. Ei edes kaikkien harmaiden. Niin kauan ei ole murhetta, kun ei sekoiteta puuroja ja vellejä.

 

[Analysti]

Tuo Vanguard olikin mielenkiintoinen tuttavuus. Siellä oli tosin juttua kaupallisen perusrakenteen hyödyntämisestä tms, joten pitää varoa ettei @Analysti näe tätä.

Katselin hiukan niitä. Vaikuttaa aika väkisin keksityiltä "uutuuksilta" joissa joku lennokas muotoilu on päämotivaationa. En näe mitään järkeä suurimmassa osassa siitä mitä näin.

Katsokaapa oikeiden sotalaivanrakentajien, esim Mitsubishi Heavy Industriesin "Mogami"-luokkaa; käytännöllinen, kevyt ja herätteiltään pieni muotoilu, jossa toiminnallisuus on 1-sijalla. Hyvin tehty.

 

[Vill3]

Juu, mulla kuluu aina puoli liuskaa diapamia kun kuulen, että kaupallista teknologiaa maalataan harmaaksi ja luullaan, että niin syntyi sotalaiva.

Vain puoliliuskaa?! Itse en selviäisi ilman liuskaa jotain 2mg Xanoria varmasti lukiessani tietyn porukan tekstiä somessa. Tämä vaatii uhrauksia ikävä kyllä. Mutta toivottavasti tästä isänmaalle on apua