Tässä on sellainen pieni (todennäköinen) toive, että odotamme yhdessä muita tulevaisuuden järjestelmiä ennen kuin teemme Pmaa-lkan modifikaatiot. Nyt on tärkeä saada runkoja veteen kun vanhat happanee käsiin, mutta ennen LV2030 hanketta voimme katsoa lisäsiiloja, DEW hommia ja muita fregattien suorituskykyä parantavia lisäyksiä.
Valitettavasti tuntuu siltä. Että vaikka Suomi jäisikin jossain aivokuolleisuudessa pelkän ESSM tason ilmatorjuntaan, niin Ruotsi, Puola, Baltia tai edes Tanska ei paikkaisi tätä. Kyllä tässä olisi nyt tarvetta itse etulinjamaana näyttää esimerkkiä, miten alus varustellaan. Euroopassa on kovat puheet, mutta teot tuntuvat viimeaikaisten uutisten valossa jäävän jonnekkin Type-31/Arrowhead tason tarkaisuihin. Siis niihin ratkaisuihin, jotka kusivat muroihin punaisella merellä...
Juuri niin.
Mietin vaan...
EI. Jos laukaisin on aloitettu rakentamaan tietyllä moduulilla, olen ymmärtänyt, että rakenne on semmoinen, että on sitten laitettava samaa moduulia lisää. Käytännössä. Ei siellä mitään odotella, kunhan istutaan käsien päällä...
EW-puolesta ei ole ollut vissiin juurikaan tietoa esillä. Kovalla puolella trackfire, 57mm, ja ESSM yhdessä purevat kyllä kaikenkokoisiin kuhnureihin. En kuitenkaan panisi pahakseni, jos varsinkin pienemmässä päässä tulivoimaa lisättäisiin, ja laitettaisiin tehokas häirintäjärjestelmä kaveriksi.
Joo
Puolalle on ilmeisesti tulossa yhdistelmänä Mk41 ja CAMM+CAMM-MR. Isompia ohjuksia menee 2kpl per siilo ja pienempiä 4kpl. Tehokas paketti ainakin tilankäytöllisesti ja voisi kiinnostaa Ruotsiakin, joka on perusCAMM:n jo hankkimassa Visby-luokalle. Kantamaakin kaiketi reilusti enemmän kuin ESSM:llä.
Tuo on vähän outo juttu, nythän tuo 8 siilon paketti on yksi yhtenäinen laukaisumoduli miksei sen rinnalle vois asentaa toista jotain kehittyneempää versiota laukaisinmodulista samalta valmistajalta, jos vain siihen varattu tila antaa siihen mahdollisuuden, tais kyllä olla mitoiltaan hiukan erilainen, se mitä muistelen, niin ettei sovi varattuun tilaan. Miksi ne muuten pitäisi olla samanlaisia, kai ne saa toimimaan itsenäisinä laukaisimina.EI. Jos laukaisin on aloitettu rakentamaan tietyllä moduulilla, olen ymmärtänyt, että rakenne on semmoinen, että on sitten laitettava samaa moduulia lisää. Käytännössä. Ei siellä mitään odotella, kunhan istutaan käsien päällä...
Itse Mk-41 laukaisimesta on vaikka kuinka monta kehitysversiota. Yhdessä laukaisimessa on käytettävä samaa versiota, Suomen versio on Baseline 7.
"The State Department has made a determination approving a possible Foreign Military Sale to Finland of Mk 41 Baseline VII Strike-Length Vertical Launching"
Kuvista näkyy hyvin, miten se homma toimii.
Two sets of Mk 41 VLS delivered to Taiwan, will be integrated with indigenous anti-air missiles - Alert 5
Two sets of Mark 41 Vertical Launching System (Mk 41 VLS) have been delivered to Taiwan, Up Media reports. US Navy [Public domain], via Wikimedia Commons Taiwan’s National Chung-Shan Institute of Science and Technology will now integrate its anti-air missiles into the launchers. It will be part...alert5.com
Mark 41 Vertical Launching System – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Periaatteessahan, kun moduuleja on hankittu neljä, niin niitä voisi asentaa ensimmäiseen alukseen kaksi, joten toisen neljän tilaamiselle ei olisi ihan niin kova kiire. Odottelu tuntuu kuitenkin omituiselta, koska tuon luulisi olevan melkolailla läpihuutojuttu, jos alukset on kerran suunniteltu kahdelle moduulille per alus.
ESSM on itsessään ihan loistava ohjus, paras luokassaan, mutta sen rooli fregattiluokan aluksen ainoana IT ohjuksena on kyseenalainen.
Eri webbisivujen mukaan CAMM tulee Wicheriin Mk41 - siiloon ExLS Host - kanisterissa, joten mekaaninen yhteensopivuus Pohjanmaan kanssa on siinä. Wicherin CMS tosin on Thalesin TACTICOS, mutta Pohjanmaa käyttää samaa 9LV:tä kuin ruotsalaisten Visby, johon CAMM on tulossa ExLS Standalone - laukaisimeen. Sitä kautta myös digitaalinen yhteensopivuus voisi olla asennusta vaille valmis - kunhan maltetaan olla paljastamatta kiinnostusta liian aikaisin, ettei meiltä aleta pyytelemään premikkaa. Tottakai pelkästään integroinnin vaatimiin bokseihin, lisensseihin ja koelaukaisuihin saa uppoamaan kymppimiljoonia, ja itse ohjusvarasto ja kanisterit maksavat järkevissä määrin jo satoja miljoonia. Mutta kehitystyö vaikuttaisi olevan 80% tehty muiden tilauksista, meidän kontolle jää vain se toinen 80%.
www.navalnews.com
www.navylookout.com
Jos yllä kirjoittamani pitää, niin CAMM:n integrointi on suoranainen no-brainer. Pelkästään sen tekemällä voisimme tulevaisuudessa valita jo kahdesta riippumattomasta ohjustoimittajasta. Mutta koska sekä Pohjanmaa että nuo molemmat CAMM:iin liitännäiset projektit ovat vielä keskeneräisiä, niin juuri tällä hetkellä en näe hyötyä nopeasta liikkeestä. Ohjuksia tuskin saisimme yhtään sen nopeammin, mutta meidät voitaisiin vetää mukaan maksamaan kehitystyötä, jonka kuluihin muut ovat jo sitoutuneet. Muita ohjuksia Mk41:een en tiedä jenkkien ulkopuolelta, kuin Japanin kehitteillä olevan Type 23 - ohjuksen. Aivan uutena mallina, ja tilanteen ollessa kireä sielläkin puolella maailmaa, sen saatavuus voi olla kyseenalainen, vaikka Japanin perinteisesti tiukka asemyyntipolitiikka onkin ollut lievenemässä viime aikoina.
ukarmedforcescommentary.blogspot.com
Veikkaan sopimus- tai prosessiteknisiä syitä. Yllättävän nopeasti voidaan olla tilanteessa, jossa on selkeästi halvempi ja/tai nopeampi ottaa alus vastaan alkuperäisessä asussa, ja asennuttaa lisävarusteet välittömästi sen jälkeen, kuin alkaa neuvottelemaan muutoksia jo allekirjoitettuun varustelusopimukseen. Yhtä lailla jo suunnitellun ja puoliksi toteutetun varusteluohjelman muutos kesken työnteon aiheuttaa kitkaa, joka nopeasti näkyy erilaisina sotkuina ja hidastaa valmiin aluksen toimitusta. Pahimmassa skenaariossa muutoksia ei haluta, koska tiedetään jotain minkä vuoksi alus tarvitaan käyttöön ASAP, vaikka varustelu ei olisikaan 100% sitä mitä haluttaisiin. Toivottavasti siitä ei ole kyse.
www.navalnews.com
Kyllä kyllä. Yritin esittää positiivisen havainnon. Kunnianhimo alkaa asettua oikealle tasolle.
Jos haluaa toimituksen edelleen viivästyvän, niin helpoin konsti on lähteä hämmentämään sisältöä kesken kaiken. Ensin sopparin mukainen laivue laituriin ja vasta sen jälkeen muutoksia tekemään.Eri webbisivujen mukaan CAMM tulee Wicheriin Mk41 - siiloon ExLS Host - kanisterissa, joten mekaaninen yhteensopivuus Pohjanmaan kanssa on siinä. Wicherin CMS tosin on Thalesin TACTICOS, mutta Pohjanmaa käyttää samaa 9LV:tä kuin ruotsalaisten Visby, johon CAMM on tulossa ExLS Standalone - laukaisimeen. Sitä kautta myös digitaalinen yhteensopivuus voisi olla asennusta vaille valmis - kunhan maltetaan olla paljastamatta kiinnostusta liian aikaisin, ettei meiltä aleta pyytelemään premikkaa. Tottakai pelkästään integroinnin vaatimiin bokseihin, lisensseihin ja koelaukaisuihin saa uppoamaan kymppimiljoonia, ja itse ohjusvarasto ja kanisterit maksavat järkevissä määrin jo satoja miljoonia. Mutta kehitystyö vaikuttaisi olevan 80% tehty muiden tilauksista, meidän kontolle jää vain se toinen 80%.
Lähteitä:
Poland lays keel of first Miecznik-class frigate - Naval News
On January 31, a keel laying ceremony of the first Miecznik frigate was held at PGZ Stocznia Wojenna (PGZ Naval Shipyard) in Gdynia.Miecznik – Poland’s ambitious adaptation of the Arrowhead 140 frigate - Navy Lookout
In this guest article, Kamil Sadowski examines the Miecznik (Swordfish) programme which will see the Polish Navy introduce new frigates based on the Arrowhead 140 design, the basis of the Royal Navy’s Type 31. While sharing a common hull, Miecznik is more extensively equipped than its British...
Jos yllä kirjoittamani pitää, niin CAMM:n integrointi on suoranainen no-brainer. Pelkästään sen tekemällä voisimme tulevaisuudessa valita jo kahdesta riippumattomasta ohjustoimittajasta. Mutta koska sekä Pohjanmaa että nuo molemmat CAMM:iin liitännäiset projektit ovat vielä keskeneräisiä, niin juuri tällä hetkellä en näe hyötyä nopeasta liikkeestä. Ohjuksia tuskin saisimme yhtään sen nopeammin, mutta meidät voitaisiin vetää mukaan maksamaan kehitystyötä, jonka kuluihin muut ovat jo sitoutuneet. Muita ohjuksia Mk41:een en tiedä jenkkien ulkopuolelta, kuin Japanin kehitteillä olevan Type 23 - ohjuksen. Aivan uutena mallina, ja tilanteen ollessa kireä sielläkin puolella maailmaa, sen saatavuus voi olla kyseenalainen, vaikka Japanin perinteisesti tiukka asemyyntipolitiikka onkin ollut lievenemässä viime aikoina.
Sylverin asentaminen toiseksi siilopaketiksi voi olla mahdollista. Sen kannella näkyvä pinta-ala on pienempi (2,6m x 2,3m) kuin Mk41:n (2,6m x 3,4m, eri lukujakin löytyy?), mutta ao. blogissa mainitaan, että asennuksissa näkyy aina tyhjää tilaa pitkän sivun vierellä. Mk41:t on usein asennettu vieri viereen molemmissa suunnissa. Sylveriin on integroitu ohjuksia Crotalen VT-1:stä Aster-30:een, mutta näille ei välttämättä löydy valmiita rutiineja 9LV:stä. Ohjustoimittajakin on sama kuin CAMMilla, joten sieltäkään puolelta ei saataisi laajennusta valikoimaan.
Vertical Launching Systems and the Type 26
Much discussion has been caused by the Type 26 model shown at DSEI 2013, as this new model showed just 16 VLS Strike Length cells ins...
Veikkaan sopimus- tai prosessiteknisiä syitä. Yllättävän nopeasti voidaan olla tilanteessa, jossa on selkeästi halvempi ja/tai nopeampi ottaa alus vastaan alkuperäisessä asussa, ja asennuttaa lisävarusteet välittömästi sen jälkeen, kuin alkaa neuvottelemaan muutoksia jo allekirjoitettuun varustelusopimukseen. Yhtä lailla jo suunnitellun ja puoliksi toteutetun varusteluohjelman muutos kesken työnteon aiheuttaa kitkaa, joka nopeasti näkyy erilaisina sotkuina ja hidastaa valmiin aluksen toimitusta. Pahimmassa skenaariossa muutoksia ei haluta, koska tiedetään jotain minkä vuoksi alus tarvitaan käyttöön ASAP, vaikka varustelu ei olisikaan 100% sitä mitä haluttaisiin. Toivottavasti siitä ei ole kyse.
Tais olla tuosta kyse mitä muistelin.Tommosta olisi tulossa:
Lockheed Martin Provides Updates on Naval PAC-3 MSE and G-VLS - Naval News
The U.S. Navy continues in their effort to integrate and field PAC-3 MSE on U.S. Navy destroyers. The capability would bring...
EI kannata tosiaan hötkyillä, katsotaan kunhan alukset on valmiita, ja testauksen jälkeen mietitään jatko.
Kyllä ESSM on aivan eri suorituskyvyn ohjus kuin perus-CAMM, ESSM painaa sen 280 kg/kpl ja voi valita ampuuko aktiivisena vai puoliaktiivisena (B2), CAMM 99 kg ja vain tutkahakupää.
CAMM onkin enempi Umkhonton, kuin ESSM:n luokassa. 32kpl ESSM on hyvä lähtötaso ja perusta tulevalle kehitykselle.