Merivoimien kehitysnäkymät

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Museo
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Todettakoon, että reagointiaika ohjuksiin riippuu täysin siitä, millä ne havaitaan vai havaitaanko ollenkaan. Vain mahdollinen AWACSin havainto auttaa asiassa siinä tapauksessa, että semmoinen sattuu aluetta valvomaan, jos ammutaan kaukaa. Jos ollaan maatutkien varassa, esim Suomi ei havaitse niitä lainkaan tai sitten viimeisen 2 minuutin aikana. Suomella ei ole aktiivista BMD-kykyä käytännössä lainkaan. Ennakkovaroitus voi perustua satelliittiseurantaan, mutta silloinkin vaaditaan sitä, että ollaan jo selvästi kohotetussa valmiudessa, jopa sotavalmiudessa.

Tämä ei siis tarkoita sitä, etteikö Suomella olisi merkittävää, ehkä Euroopan parasta, BMD-kykyä. Se on vain halvempaa ja passiivista. Keinot ovat linnoittaminen (syvälle graniittiin), hajauttaminen (maa on todella suuri), harhauttaminen sekä palauttaminen. Ne maksaa vain murto-osan aktiivisesta BMD:stä, mutta ovat yhtä tehokkaita, ehkä tehokkaampiakin. Kun koko homma tehdään rauhan aikana ja yleensä vielä puolustusbudjetin ulkopuolella.

Jos sinun Benellli käsityksesi pitäisi paikkansa, voimme nostaa valkoisen lipun jo nyt. Onneksi se ei pidä paikkaansa, ei alkuunkaan, ja Suomen ja muidenkin Nato-maiden sotilaat tietävät mitä tehdä. Tiedustelu seuraa Venäjän toimia koko ajan todella tarkasti, eikä se käytännössä pysty yllättämään länttä. Ei se yllättänyt Ukrainankaan kohdalla. Puheet siitä, etteivät he itsekään tienneet mitä tekevät on jo ihan käsittämätöntä humppaa. Suunnitelmat on laadittu todennäköisesti jo vuosia sitten, harjoiteltu harjoituksissa ja sotapeleissä. Sitten kun selvät merkit oli käynnissä, ne kerrottiin muuten jo täysin julkisesti esim Suomen TV:ää, koneisto pyöri jo peruuttamattomasti ja hyökkäyksen tulo oli varmaa.

Tuollainen amatöörien spekulointi on varmasti viihdyttävää ainakin spekuloijasta itsestään, mutta mitään pohjaa sillä ei ole.
 
Viimeksi muokattu:
Tuollainen korvetti vois olla sopivan oloinen, pienin muutoksin jäissäkulkukyinen kuten Pohjanmaat ja aseistus hiukan erilainen, jotain kuin kuvaan oon merkinnyt.

Diponegoro-class_corvette
Type Multi-purpose corvette / frigate
Displacement 1,692 tons
Length 90.71 m (297 ft 7 in)
Beam 13.02 m (42 ft 9 in)
Draft 3.60 m (11 ft 10 in)


pieni korvetti.webp

Lähde:
 
Viimeksi muokattu:
Tuollainen korvetti vois olla sopivan oloinen, pienin muutoksin jäissäkulkukyinen kuten Pohjanmaat ja aseistus hiukan erilainen, jotain kuin kuvaan oon merkinnyt.

Diponegoro-class_corvette
Type Multi-purpose corvette / frigate
Displacement 1,692 tons
Length 90.71 m (297 ft 7 in)
Beam 13.02 m (42 ft 9 in)
Draft 3.60 m (11 ft 10 in)


Katso liite: 125838

Lähde:
Valitan, mutta tuota et saa muutettua jäissäkulkevaksi. Siinä ei ole ylimääräistä 100 tonnia siihen. Runkomuoto ei sovi jäihin. Potkurit ei kestä jäitä. Peräsimet ei kestä jäitä. Akseleissa kytkimet ei kestäisi jääkuormia. Merivesikaivot eivät ole jäisiin olosuhteisiin tehdyt, takaisinpuhallus puuttuu 99% varmuudella. Jne jne...

Ja mikä tärkeintä, sitä ei ole mitään tarvetta muuttaa jäissäkulkukykyiseksi, sillä ei ole yhtään semmoista asiakasta. Ymmärrettävästi.
 
Tuollainen korvetti vois olla sopivan oloinen, pienin muutoksin jäissäkulkukyinen kuten Pohjanmaat ja aseistus hiukan erilainen, jotain kuin kuvaan oon merkinnyt.

Diponegoro-class_corvette
Type Multi-purpose corvette / frigate
Displacement 1,692 tons
Length 90.71 m (297 ft 7 in)
Beam 13.02 m (42 ft 9 in)
Draft 3.60 m (11 ft 10 in)


Katso liite: 125838

Lähde:
Tuohan on järjestelyiltään niin kuin mikä tahansa sotalaiva tänä päivänä. Sellainen osataan suunnitella Suomessakin omia tarpeitamme vastaavaksi. Ei tarvita apuja Hollannista.

Mitä siihen meidän mahdolliseen seuraavaan alusluokkaan tulee, niin itse odotan hiukan raskaamman oloista ja myös uppoumaltaan tuota suurempaa alusta. Syynä se, että niissä tullaan todennäköisesti johonkin mittaan huomioimaan erilaisten miehittämättömien värkkien tukitoiminnot.
 
Viimeksi muokattu:
Valitan, mutta tuota et saa muutettua jäissäkulkevaksi. Siinä ei ole ylimääräistä 100 tonnia siihen. Runkomuoto ei sovi jäihin. Potkurit ei kestä jäitä. Peräsimet ei kestä jäitä. Akseleissa kytkimet ei kestäisi jääkuormia. Merivesikaivot eivät ole jäisiin olosuhteisiin tehdyt, takaisinpuhallus puuttuu 99% varmuudella. Jne jne...

Ja mikä tärkeintä, sitä ei ole mitään tarvetta muuttaa jäissäkulkukykyiseksi, sillä ei ole yhtään semmoista asiakasta. Ymmärrettävästi.
En mie tarkoittanut että juuri tuosta pitäs tehä jäissäkulkeva, vaan että tuo kokoluokka vois sopia. runko pitäs tietysti kopioida Pohjanmaa luokasta jos osottautuu toimivaksi, pienentää vaan tuohon kokoluokkaan.
Muuten vois ulkoisilta ominaisuuksilta olla tuollainen, tietysti siihen vois sen monitoimi kannen tehä.
Muiden kuvien perusteella tuon helikopteri kannen alle vois pieni monitoimikansi sopia.
Mitä siihen meidän mahdolliseen seuraavaan alusluokkaan tulee, niin itse odotan hiukan raskaamman oloista ja myös uppoumaltaan tuota suurempaa alusta. Syynä se, että niissä tullaan todennäköisesti johonkin mittaan huomioimaan erilaisten miehittämättömien värkkien tukitoiminnot.
Tuohon takaosaan Sea Snaken alle vois pintä hangaaria suunnitella, helikopteri droneille.
Jos raskaampaa haluat niin eikö sitten lisää Pohjanmaita, Drone miinanraivaukseen ja muita droneja varten sitten ihan oma erikoisalus.
 
En mie tarkoittanut että juuri tuosta pitäs tehä jäissäkulkeva, vaan että tuo kokoluokka vois sopia. runko pitäs tietysti kopioida Pohjanmaa luokasta jos osottautuu toimivaksi, pienentää vaan tuohon kokoluokkaan.
Muuten vois ulkoisilta ominaisuuksilta olla tuollainen, tietysti siihen vois sen monitoimi kannen tehä.
Muiden kuvien perusteella tuon helikopteri kannen alle vois pieni monitoimikansi sopia.

Tuohon takaosaan Sea Snaken alle vois pintä hangaaria suunnitella, helikopteri droneille.
Jos raskaampaa haluat niin eikö sitten lisää Pohjanmaita, Drone miinanraivaukseen ja muita droneja varten sitten ihan oma erikoisalus.
Ei sitä muokata Damenista, tai kopioida Pohjanmaasta vaan suunnitellaan uusi.

Kun puhun raskaammasta, niin palaan siihen aiemmin esittämääni kokoluokkaan noin 2000 tonnia. Damen on luokkaa 1700 tonnia ja Pohjanmaa 4300 tonnia.

Perusajatuksena edelleen aiemmin esittämäni, eli meillä ei ole näkymää tilanteeseen, jossa olisi resursseja miehittää useita alusluokkia, vaikka ne kuinka tarkoituksenmukaisia olisivatkin. On siis mahdollisuuksien ja kohtuuden rajoissa yhdistettävä vaikkapa niitä drone-tukitoimintoja siihen yhteen saatavilla olevaan laivueeseen.

Tämä tarkoittaa väistämättä, että siitä tulee raskastekoisempi kuin Damenin korvetin kaltainen sulavalinjainen taistelualus ja toisaalta sitä, että jotain on jätettävä pois. Sitten vain aletaan pähkäillä mitkä toiminnot ovat välttämättömiä merivoimien kokonaisuudessa ja mistä voidaan tinkiä.

Ja kaikki tämä on alusta loppuun ihan omaa ajatteluani, joka osin perustuu johonkin ja osin ei.
 
Todettakoon, että reagointiaika ohjuksiin riippuu täysin siitä, millä ne havaitaan vai havaitaanko ollenkaan. Vain mahdollinen AWACSin havainto auttaa asiassa siinä tapauksessa, että semmoinen sattuu aluetta valvomaan, jos ammutaan kaukaa. Jos ollaan maatutkien varassa, esim Suomi ei havaitse niitä lainkaan tai sitten viimeisen 2 minuutin aikana. Suomella ei ole aktiivista BMD-kykyä käytännössä lainkaan. Ennakkovaroitus voi perustua satelliittiseurantaan, mutta silloinkin vaaditaan sitä, että ollaan jo selvästi kohotetussa valmiudessa, jopa sotavalmiudessa.

Jos sinun Benellli käsityksesi pitäisi paikkansa, voimme nostaa valkoisen lipun jo nyt. Onneksi se ei pidä paikkaansa, ei alkuunkaan, ja Suomen ja muidenkin Nato-maiden sotilaat tietävät mitä tehdä. Tiedustelu seuraa Venäjän toimia koko ajan todella tarkasti, eikä se käytännössä pysty yllättämään länttä. Ei se yllättänyt Ukrainankaan kohdalla. Puheet siitä, etteivät he itsekään tienneet mitä tekevät on jo ihan käsittämätöntä humppaa. Suunnitelmat on laadittu todennäköisesti jo vuosia sitten, harjoiteltu harjoituksissa ja sotapeleissä. Sitten kun selvät merkit oli käynnissä, ne kerrottiin muuten jo täysin julkisesti esim Suomen TV:ää, koneisto pyöri jo peruuttamattomasti ja hyökkäyksen tulo oli varmaa.

Tuollainen amatöörien spekulointi on varmasti viihdyttävää ainakin spekuloijasta itsestään, mutta mitään pohjaa sillä ei ole.
Venäläiset tarvitsevat Tom Clancy tason operaation jotta heillä on mahdollisuus voittaa.
Sotalaivan toimintaa pidetään ehkä enemmän silmällä ja riittää että havaitaan että yksi laukoo ohjuksia jotta voidaan päätellä että muutakin on tulossa.
Osalle örkkilän johdosta kerrottiin hyökkäyksestä vasta aamuyöllä eli myyrä on tai oli hyvinkin korkeassa johdossa.
Ranskalaiset esimerkiksi olivat ihan pihalla ja Ukrainassa vain osa johdosta otti varoituksen tosissaan mikä rajoitti reagointia kuten siltoja ei panostettu tarpeeksi.

Tiedustelu saa kyllä jotain hajua hyökkäyksestä kuten ennen 9/11 muttei välttämättä erityisen käytännöllistä tietoa.
Jos myyrä on edelleen mukana niin ei onnistu mutta jos on lentänyt ikkunasta tai pudonnut lentokoneessa niin tilanne on eri.
 
Myös Uusi-Seelanti katselee Mogamia sillä silmällä.

En ihmettele. Heille Pohjanmaa olisi myös hyvä (jopa parempi) vaihtoehto, mutta...
 
Venäläiset tarvitsevat Tom Clancy tason operaation jotta heillä on mahdollisuus voittaa.
Sotalaivan toimintaa pidetään ehkä enemmän silmällä ja riittää että havaitaan että yksi laukoo ohjuksia jotta voidaan päätellä että muutakin on tulossa.
Osalle örkkilän johdosta kerrottiin hyökkäyksestä vasta aamuyöllä eli myyrä on tai oli hyvinkin korkeassa johdossa.
Ranskalaiset esimerkiksi olivat ihan pihalla ja Ukrainassa vain osa johdosta otti varoituksen tosissaan mikä rajoitti reagointia kuten siltoja ei panostettu tarpeeksi.

Tiedustelu saa kyllä jotain hajua hyökkäyksestä kuten ennen 9/11 muttei välttämättä erityisen käytännöllistä tietoa.
Jos myyrä on edelleen mukana niin ei onnistu mutta jos on lentänyt ikkunasta tai pudonnut lentokoneessa niin tilanne on eri.
Ukrainan hallinto oli pidetty täsmälleen tietoisena milloin hyökkäys tulee. Mutta he eivät halunneet viime hetkeen saakka reagoida ollakseen provosoimatta Venäjää. Ukrainassa oli useissa johtoportaissa länsimaiden (UK, Ranska, USA) neuvonantajia, jotka oli täysin informoituja ja nämä tietenkin kertoivat toimipisteelleen asian eteenpäin. Minkäänlaiseen yllätykseen ei Venäjä päässyt Ukrainan suhteen. Tai, ehkä suuressa yleisössä oli yllättyneitä.

Venäjän rivisotilaat ei tietenkään tienneet mitään, ei ehkä edes jotkut komppanian päälliköt. Jotkut sopimussotilaat luulivat vielä Ukrainan puolellekin olevansa harjoituksessa. Mutta tämä on aivan eri asia kuin se, että Nato, Suomi ja Ruotsi ei olisi tiennyt täsmälleen mitä tapahtui.

Tämän päivän tiedustelu perustuu hyvin harvoin enää myyriin, agentteihin vastustajan organisaatiossa. Vaikka niitäkin kyllä on. Ikävästi Venäjällä oli Suomessa heitä aika korkeissa asemissakin vielä jokunen vuosi sitten.

Ne Tom Clancy-jutut ovat tosiaan niitä mitä tapahtuu kirjoissa. Venäjä on yllättänyt lännen muutaman kerran aika perinteisillä tavoilla, yllätyksen ollessa lähinnä aikataulu. Hostomelin maihinlasku olisi voinut olla hiukan sinne päin, mutta minkähän takia sekin meni pieleen? Kenen AWACS-kone näki sen puljan heti nousun jälkeen ja kertoi Ukrainalle, mitä tapahtuu? Mitäs luulette?

Palataksemme itse asiaan, varjolaivaston käyttöön taistelualuksen korvaajana, on idea käytännössä mahdoton toteuttaa. Ja täysin mahdoton tehdä se salassa. Lähinnä aluksia voisi käyttää itse aseena, ajamalla semmoinen esim täydellä vahdilla päin vaikkapa öljysataman rakenteita. Mutta sekin onnistuu vain kerran ja on vain neulanpisto, jolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuteen. Sotasatamat ovat jo Natossa siinä valmiudessa, ettei se sinne enää onnistu. Joku alus voisi onnistua pudottamaan jonkun miinan, mutta sama juttu. Onnistuu vain kerran ja uhka on nopeasti neutralisoitavissa, Nato-mailla on yli 60 miinantorjunta-alusta. Drone-tukikohdaksi muuttaminen paljastuu armotta ja alus on sen jälkeen 24/7 seurannassa ja kun ensimmäinen drone lähtee, se tuhotaan. Jälleen jollain yksittäisellä dronelle jonkun lentokentän päällä ei ole todellisuuteen mitään vaikutusta kuten entinen PVKOM eilen tv:ssä totesi. Ammattilaiset osaa laittaa nämä asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
 
Näkisin että seuraavaksi pitää hypätä laiturilta pinnan alle. Ei pää edellä pohjaan, vaan ensin autonomisten tai pienellä miehityksellä varustettujen alusten avulla rannikolle väijymään.
 
Ukrainan hallinto oli pidetty täsmälleen tietoisena milloin hyökkäys tulee. Mutta he eivät halunneet viime hetkeen saakka reagoida ollakseen provosoimatta Venäjää. Ukrainassa oli useissa johtoportaissa länsimaiden (UK, Ranska, USA) neuvonantajia, jotka oli täysin informoituja ja nämä tietenkin kertoivat toimipisteelleen asian eteenpäin. Minkäänlaiseen yllätykseen ei Venäjä päässyt Ukrainan suhteen. Tai, ehkä suuressa yleisössä oli yllättyneitä.

Venäjän rivisotilaat ei tietenkään tienneet mitään, ei ehkä edes jotkut komppanian päälliköt. Jotkut sopimussotilaat luulivat vielä Ukrainan puolellekin olevansa harjoituksessa. Mutta tämä on aivan eri asia kuin se, että Nato, Suomi ja Ruotsi ei olisi tiennyt täsmälleen mitä tapahtui.

Tämän päivän tiedustelu perustuu hyvin harvoin enää myyriin, agentteihin vastustajan organisaatiossa. Vaikka niitäkin kyllä on. Ikävästi Venäjällä oli Suomessa heitä aika korkeissa asemissakin vielä jokunen vuosi sitten.

Ne Tom Clancy-jutut ovat tosiaan niitä mitä tapahtuu kirjoissa. Venäjä on yllättänyt lännen muutaman kerran aika perinteisillä tavoilla, yllätyksen ollessa lähinnä aikataulu. Hostomelin maihinlasku olisi voinut olla hiukan sinne päin, mutta minkähän takia sekin meni pieleen? Kenen AWACS-kone näki sen puljan heti nousun jälkeen ja kertoi Ukrainalle, mitä tapahtuu? Mitäs luulette?

Palataksemme itse asiaan, varjolaivaston käyttöön taistelualuksen korvaajana, on idea käytännössä mahdoton toteuttaa. Ja täysin mahdoton tehdä se salassa. Lähinnä aluksia voisi käyttää itse aseena, ajamalla semmoinen esim täydellä vahdilla päin vaikkapa öljysataman rakenteita. Mutta sekin onnistuu vain kerran ja on vain neulanpisto, jolla ei ole mitään merkitystä kokonaisuuteen. Sotasatamat ovat jo Natossa siinä valmiudessa, ettei se sinne enää onnistu. Joku alus voisi onnistua pudottamaan jonkun miinan, mutta sama juttu. Onnistuu vain kerran ja uhka on nopeasti neutralisoitavissa, Nato-mailla on yli 60 miinantorjunta-alusta. Drone-tukikohdaksi muuttaminen paljastuu armotta ja alus on sen jälkeen 24/7 seurannassa ja kun ensimmäinen drone lähtee, se tuhotaan. Jälleen jollain yksittäisellä dronelle jonkun lentokentän päällä ei ole todellisuuteen mitään vaikutusta kuten entinen PVKOM eilen tv:ssä totesi. Ammattilaiset osaa laittaa nämä asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
Etkö huomannut örkkien palavia pommikoneita tai Beirutin räjähdystä?
Tottakai tuo voidaan tehdä salassa.
Moduulit konteissa jotka laitetaan tavalliseen rahtilaivaan.
 
Näkisin että seuraavaksi pitää hypätä laiturilta pinnan alle. Ei pää edellä pohjaan, vaan ensin autonomisten tai pienellä miehityksellä varustettujen alusten avulla rannikolle väijymään.
Ketä siellä rannikolla väijyttäisiin kun se merkittävä merisota käydään satojen kilometrien päässä Suomen rannikosta?

Autonomiset laitteet kyllä, pinnanalaiset laitteet kyllä, rannikolla piileskely ei.
 
Etkö huomannut örkkien palavia pommikoneita tai Beirutin räjähdystä?
Tottakai tuo voidaan tehdä salassa.
Moduulit konteissa jotka laitetaan tavalliseen rahtilaivaan.
Beirutissa taisi räjähtää räjähdysherkkä materiaali kun viereisessä varastossa pääsi tulipalo valloilleen. Se, että oliko se jonkun osapuolen tahallinen sabotaasi taitaa olla hyvin epäselvää.

Minä väitän, ettei tuollaista voi tehdä salassa. Ne erilaiset työt, mitä se vaatii kiinnittää takuulla jonkun huomion. Erilaisten komponenttien tai aineiden, jopa erityisosaajien, liikkeet ovat koko ajan seurannassa. Lännen tiedusteluyhteisö, vaikka se lukumäärissä jää Venäjälle tai Kiinalle, on erittäin hyvin verkostoitunut ja eräiden tapahtumien opettamana, on alkanut varautua myös "mahdottomiin" skenaarioihin ja on suunnitellut toimintansa sen mukaan. Rahoitus on moninkertaistunut. Toiminnan laatua ja määrää ei enää kannata verrata 911 -aikaan. Käytännössä heidän vastapuolensa ei pyyhi peppuaan, ettei sitä lännessä tiedettäisi.

Muutenkin koko ajatus Venäjästä hyökkäämässä Naton kimppuun on järjetön. Naton ylivoima on murskaava, varsinkin merellä ja ilmassa. Jossain netissä näinkin vertailun Nato-maiden ja Venäjän merivoimien välillä. Se olis semmoinen, että hiljaiseksi vetää Moskovassa. Ja nyt Venäjä ei kykene kuin erittäin hitaaseen laivanrakennusohjelmaan kun lännessä taas alkaa valtaisa sotalaivanrakennusbuumi, missä on osallisena nyt semmoisetkin maat kuin Ruotsi, Puola ja Suomi. Suomi rakentaa nyt oikeastaan sukellusveneiden ja tykkiveneiden jälkeen ensimmäistä kertaa kansainvälisen tason täyttäviä aluksia. Ei mitään erityisolosuhdetekeleitä. Millään neulanpisto-operaatioilla ei syntyvää ylivoimatilannetta pysty hätkäyttämään.

Jos Venäjän diktaattori käskee kenraaleita hyökkäämään Naton kimppuun, se on hänen loppunsa. Kenraalit vaihtaa diktaattorin.
 
Back
Top