Merivoimien kehitysnäkymät

[Karkki90]

Tanskalaiset kaavailevat mielenkiintoista (OPV) partioalusta, tietokone hahmottelua viellä tässä vaiheessa.

Voisko joku tuollainen olla korvetin ja dronetukialuksen risteytys olla LV2030 hankkeessa mukana. Aseistustakin löytyy reilusti, VLS laukaisimista lähtien.
Kylkiluukuista ja perärampista voi vesidroneja laskee ja helikopteri kannelta lentäviä.

Noilla vois korvata Raumat ja Pansiot

Danish Patrol Ships K/S to Design New Danish OPV - SeaWaves Magazine

The Ministry of Defense's Equipment and Procurement Agency, FMI, has signed a contract June 23rd for the design of new patrol vessels for the navy. The contract includes the development of a ship design that will form the basis for a subsequent political decision on the acquisition and...

seawaves.com

Katso liite: 125889Katso liite: 125890

Edit. PS. Tietysti kotimainen suunnittelu ja rakentaminen sekä jäissä kulkukykyinen.

Samoja toiminnallisuuksia voisi hyvin todennäköisesti olla, mutta muutoin todellakin kokonaan eri alus.

Ei kannata käyttää aikaa referenssiratkaisun löytämiseen. Tuskin sellaista missään valmiina on. Ei sekään ole mikään itsestään selvyys, että Pansio-luokan kykyjä sen isommin lähdettäisiin uudessa laivueessa korvaamaan.

 

[Jopuni]

Samoja toiminnallisuuksia voisi hyvin todennäköisesti olla, mutta muutoin todellakin kokonaan eri alus.

Ei kannata käyttää aikaa referenssiratkaisun löytämiseen. Tuskin sellaista missään valmiina on. Ei sekään ole mikään itsestään selvyys, että Pansio-luokan kykyjä sen isommin lähdettäisiin uudessa laivueessa korvaamaan.

En Pansio-luokan kuljetuskykyä tarkoittanut noilla korvata, tarkoitin että 7 alusta oltas tuossa rytäkässä taas korvaamassa, muutamalla uudella

Eikös sitä aina kannata tutkailla mitä muut on keksinyt ja ottaa niistä oppia, niin hyvässä kuin pahassa. Ja sitten suunnitella oma ratkaisu, omista tarpeista, Suomen erikoisolosuhteisiin.

Mie kuitenkin näkisin mielellään 2 uutta pienempää monitoimikorvettia (Rauma-luokan korvaajat) Pohjanmaa-luokan rinnalle ja 2 tuollaista monitoimialusta korvaamaan kolmea Pansio-luokan alustaö

 

[Karkki90]

En Pansio-luokan kuljetuskykyä tarkoittanut noilla korvata, tarkoitin että 7 alusta oltas tuossa rytäkässä taas korvaamassa, muutamalla uudella

Eikös sitä aina kannata tutkailla mitä muut on keksinyt ja ottaa niistä oppia, niin hyvässä kuin pahassa. Ja sitten suunnitella oma ratkaisu, omista tarpeista, Suomen erikoisolosuhteisiin.

Mie kuitenkin näkisin mielellään 2 uutta pienempää monitoimikorvettia (Rauma-luokan korvaajat) Pohjanmaa-luokan rinnalle ja 2 tuollaista monitoimialusta korvaamaan kolmea Pansio-luokan alustaö

Se ettei kopioida ei tarkoita etteikö tutkailtaisi ja vaihdettaisi laajaltikin kokemuksia. Aika näyttää mihin merivoimat aikanaan päätyy.

Menneestä voidaan oppia ettei mitään korvata suoraan ja runkojen määrällä on taipumus puolittua joka kierroksella. Tämä tie alkaa kuitenkin kohta olla kuljettu. NATO-jäsenyyden myötä ovat vielä tarpeetkin muuttuneet merkittävästi, mikä sekin tekee suoran korvaamisen epätodennäköiseksi.

Niin Rauma, kuin Pansiokin ovat enemmän tai vähemmän erikoisolosuhdealuksia, mistä tulee vielä yksi naula suoran korvaamisen arkkuun.

 

[Analysti]

Samoja toiminnallisuuksia voisi hyvin todennäköisesti olla, mutta muutoin todellakin kokonaan eri alus.

Ei kannata käyttää aikaa referenssiratkaisun löytämiseen. Tuskin sellaista missään valmiina on. Ei sekään ole mikään itsestään selvyys, että Pansio-luokan kykyjä sen isommin lähdettäisiin uudessa laivueessa korvaamaan.

Siis minä muutan maasta, jos tämä maa alkaa rakentamaan alusta, jossa yhdistyy Pansio- ja Hamina-luokan suorituskyvyt. Sitä häpeää on mahdoton kestää.

Miettikää, mitä Italiassa tapahtuisi, jos Ferrari ilmoittaisi alkavansa valmistaa F1-auton ja maataloustraktorin suorituskyvyt yhdistävää ajoneuvoa.

Koska täsmälleen saman luokan eroista on kyse: viimeiseen asti viritetty (liian pieni) pintataistelualus ja pieni, matalakulkuinen saaristolautta.

Nou nou, nyt voisitte alkaa palstan nojatuolistrategit miettimään ihan jotain muuta.

 

[Analysti]

Se ettei kopioida ei tarkoita etteikö tutkailtaisi ja vaihdettaisi laajaltikin kokemuksia. Aika näyttää mihin merivoimat aikanaan päätyy.

Menneestä voidaan oppia ettei mitään korvata suoraan ja runkojen määrällä on taipumus puolittua joka kierroksella. Tämä tie alkaa kuitenkin kohta olla kuljettu. NATO-jäsenyyden myötä ovat vielä tarpeetkin muuttuneet merkittävästi, mikä sekin tekee suoran korvaamisen epätodennäköiseksi.

Niin Rauma, kuin Pansiokin ovat enemmän tai vähemmän erikoisolosuhdealuksia, mistä tulee vielä yksi naula suoran korvaamisen arkkuun.

Hamina-luokan korvaajan runkojen määrä voisi puolittua sillä tavalla, jos seuraaja on Pohjanmaiden parannettu versio + 1 - 2 avomerihuoltoalusta. Tai, tarkemmin ottaen taistelualusten runkojen määrä puolittuisi 4:stä kahteen ja apualusten määrä pysyisi samana (Halli + Hylje) mutta laatu nousisi aivan samalla tavalla kuin Raumasta mennään Pohjanmaahan aivan seuraavalle tasolle.

 

[Karkki90]

Siis minä muutan maasta, jos tämä maa alkaa rakentamaan alusta, jossa yhdistyy Pansio- ja Hamina-luokan suorituskyvyt. Sitä häpeää on mahdoton kestää.

Miettikää, mitä Italiassa tapahtuisi, jos Ferrari ilmoittaisi alkavansa valmistaa F1-auton ja maataloustraktorin suorituskyvyt yhdistävää ajoneuvoa.

Koska täsmälleen saman luokan eroista on kyse: viimeiseen asti viritetty (liian pieni) pintataistelualus ja pieni, matalakulkuinen saaristolautta.

Nou nou, nyt voisitte alkaa palstan nojatuolistrategit miettimään ihan jotain muuta.

Pansio-luokan merkittävä suorituskyky on ennen kaikkea tavaran kuljettaminen. Voi tosiaan olla vähän hankala tapaus taistelualukselle ympättäväksi. Jos erikoistuneita kuljetuslauttoja halutaan, niin siitä ei isoa laskua tule. Eikä niihin sitoudu henkilöstöäkään.

Pansioidenkin miinoituskyky tulee käytännössä jo korvattua Pohjanmaa-luokalla ja kohtuullinen miinoituskyky saadaan kevyempäänkin alukseen. Tuo ei vaadi erityisiä toimenpiteitä. Jos kuitenkin halutaan tilava suljettu miinakansi, niin sitten se vaikuttaa jotakin lopputulemaan, mutta toisi myös muassaan monikäyttöisyyden muihinkin tehtäviin.

Jäljelle jää kysymys uuden sukupolven varustuksesta, kuten miehittämättömistä laitteista. Liittyy myös kysymykseen monitoimikannen tarpeellisuudesta ja mitoituksesta.

 

[Analysti]

En Pansio-luokan kuljetuskykyä tarkoittanut noilla korvata, tarkoitin että 7 alusta oltas tuossa rytäkässä taas korvaamassa, muutamalla uudella

Eikös sitä aina kannata tutkailla mitä muut on keksinyt ja ottaa niistä oppia, niin hyvässä kuin pahassa. Ja sitten suunnitella oma ratkaisu, omista tarpeista, Suomen erikoisolosuhteisiin.

Mie kuitenkin näkisin mielellään 2 uutta pienempää monitoimikorvettia (Rauma-luokan korvaajat) Pohjanmaa-luokan rinnalle ja 2 tuollaista monitoimialusta korvaamaan kolmea Pansio-luokan alustaö

Ei Suomen erityisolosuhteisiin enää yhtään mitään. Ei koskaan. Kaikki Naton operatiiviseen suunnitelmaan sopiviksi. Se on ainoa oikea tapa.

Jotenkin nuo Pohjanmaat ovat sitä - hämmentävää.