Metsästysaseet

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Koetin katsella tämän aiheista ketjua mutten löytänyt - jos tällainen on jo, unohtakaa tämä ketju ja vinkatkaa ystävällisesti minut oikeaan säikeeseen.

Siis: arvelen, että foorumin jäsenistä monilla on tuntemusta sotilasaseiden lisäksi myös metsästysaseista.

Toivottaisin tervetulleeksi keskustelun metsästysaseista (tiedän kyllä että on sen alan foorumeja pilvin pimein, mutta luotan teidän mielipiteisiinne kun tiedän että täällä on täysipäistä porukkaa, ja ne jotka eivät ole täysipäisiä, tiedän jättää omaan arvoonsa...).

Avaan keskustelun kysymällä neuvoa. Minulla on tarkoitus hankkia "yleismetsästyskivääri", ts. toivoisin löytäväni aseen joka käy latvalinnustukseen ja hanhijahtiin, osuma ei revi lihoja ihan tuusannuuskaksi, mutta joka kuitenkin olisi sen verran voimakas että tulevaisuudessa samalla aseella voisi lähteä myös hirvieläinjahtiin.

Minulla on ostolupa haettuna tätä silmälläpitäen kiväärille kaliiperissa 6,5 mm - 7,62 mm. Ihan pulttilukkoinen perinteinen ase on tarkoitus hankkia.

Mitä kaliiperia suosittelisitte tähän tarkoitukseen ja em. kaliiperihaarukassa, monipuoliseksi kaupunkilaismetsästäjän ainoaksi kivääriksi? 6,5*55, .308 Win, 7,62*53R, 30-06 Springfield? Joku muu, mikä? Miksi juuri ko. kaliiperi olisi hyvä?
 

Tvälups

Ylipäällikkö
6,5x55 (katso mikä on Ruotsin ja Norjan yleisin hirvestyskaliiperi) soveltuu laa`an luodin lentoratansa vuoksi loistavasti lintujahtiin ja tehot riittävät myös hirvelle.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tuo Tvälupsin postin kaliberi on hyvä ja minä pidän 308 Win. hyvänä. Molemmat ajavat asiansa niin lintu-majava-susi-ilves-peura-hirvi-asioissa. Karhujahtiin suosittelen sitten karheampaa, joskin nallekin tuuskahtaa yleensä noilla samoilla kivääreillä. Sitten, kun alat kysellä kiväärimerkkejä, minä vaikenen.

Mainittuihin kalibereihin löytyy patruunoita kysta kyllin valita saakka, eivätkä ole kalliimmasta päästä, konstantin kotilataus on sikäli iisiä, että komponentteja löytyy helposti ja ovat halpoja.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
.22-250 voisi olla myös hyvä latvalinnulle, vaikka se onkin liian pieni ostolupaa varten.

.308 onkin hyvä yleiskaliiperi vähän kaikkeen. 30-06 on liian stydy yleiskuulaksi jos tarkoitus on ampua pienempääkin riistaa. Toisaalta jos aseelta etsii uusia ulottuvuuksia, niin 6,5x55 on ballistisesti hyvä kuula TA-kivääriin. 7.62x53R taas laippakantana ei ole paras vaihtoehto ainakaan itselataavaan ja se onkin parhaimmillaan esim. yhdistelmäaseessa. Toki sitä saa ryssiltä äärimmäisen tilanteen aikana...

Oma valinta olisi varmaankin 6.5x55 tai .308. Todennäköisesti jälkimmäinen. Osta hyvä yleiskivääri ja sitten lisäksi lintukivääri. Kompromissit on aina kompromisseja.
 

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
No hyvä, kiitoksia paljon näkemyksistä!

Lähden siis siitä että kaliiperi on joko 6,5*55 tai .308 Win, jotka ilmeisesti saavat molemmat melko laajan hyväksynnän epävirallisen mutta asiantuntevan raatimme jäseniltä.

No mietitäänpä sitten seuraavaksi aseen merkkiä/tyyppiä. Minulla on ollut alustavasti mielessä että hankittava ase voisi olla Tikka T3, jossa ainakin markkinointihypetyksen mukaan voisi olla hinta-laatu-suhde kunnossa. (Päälle tarvitaan tietysti kunnollinen kiikari, ja sen verran perinteinen olen että mielelläni otan myös avotähtäimet aseeseen, kun ei niistä haittaakaan ole.)

Eli kysymys 2 kuuluu, kokemuksia/näkemyksiä Tikka T3:sta? Hintansa väärti (noin 850 euroa uutena) vai ei?
 

Tvälups

Ylipäällikkö
Kunnollinen kiikari ja laadukkaat kiikarinjalat (ei kannata säästellä näissä kummassakaan, sijoita sama summa kuin aseeseenkin).

Tikka T3 tai wanha hyväkuntoinen käytetty Sako, siis vaihtoehtoja on enemmän kuin riittämin...

Suosittelen väkevästi, että käyt koeampumassa mieluisalta tuntuvia kivääreitä + molemmissa kaliipereissa = ostopäätös syntyy kun löydät sen "oman juttusi"

Muistaa kannattaa myös miten ruokahalu kasvaa aterioidessa eli iän ja harrastuksen kehittyessä tulet hankkimaan lisää aseita. Eihän sitä golfiakaan yhdellä mailalla huidota menemään vaan joka tilanteeseensa on oma rautansa. Wanhan linjan jäärät voivat mutista vapaasti muuta, mutta ei se ole kuin nuukuutta.
 

pstsika

Haukka
Lahjoittaja
Eli kysymys 2 kuuluu, kokemuksia/näkemyksiä Tikka T3:sta? Hintansa väärti (noin 850 euroa uutena) vai ei?
Tikka T3 Varmint kuulostaa ihan hyvältä, mutta optiikkaan menee säännönmukaisesti vähintäään aseen hinta ellei enemmänkin. Halutessaan tuosta saa pimpattua aika monikäyttöisen aseen ja hyvässä maineessahan nuo ovat. Ei kyllä ole mainittavasti tuosta aseesta kokemusta, mutta kuulopuheitahan on netti täynnä.

Kannattaa katsoa myös käytettyjä. Nykyinen lupapolitiikka on johtanut siihen, että ostajalla on melkoiset markkinat. Tuo toki pätee myös asekaupoissa eikä pelkästään yksityiseltä ostaessa, joten kannattaa tingata vähintäänkin kasa kuulaa mukaan tai muuten sanoa kauppiaalle menevänstä toiseen liikkeeseen. Erityisesti muutama vuosi sitten oli vielä tilanne, jossa ostaja käytännössä saneli mitä kaikkea "aseen hinta" piti kauppatilanteessa sisällään...
 

viesti-timo

Kersantti
Jos pääasiallisena käyttönä on latvalinnustus ja hirvenpyynti on vasta tulevaisuudensuunnitelma kallistun kyllä tuohon 6,5x55:n. Tikka T3 on kyllä ihan soiva peli, mutta katsoisin kyllä niitä käytettyjä Sakojakin, jos hyväkuntoinen löytyy.
 

winsu

Kapteeni
Lahjoittaja
T3:sen puolesta puhuu aftermarket- osien runsaus ja esim. lippaita saa ainakin meillä jokikisestä alan liikkeestä. Tukkeja löytyy jos jonkinlaisia, alakerran modifikaatiota isommille lippaille ynnä isompia kampia ja sen sellaisia. Tikasta saa tukinvaihdolla ja oikealla optiikalla loistavan TA- kiväärin.

T3 varmint 6,5 sweduna olisi oma suositukseni. Super varmintin ja tacticalin lisähilkkeistä ei kannata maksaa, kun seppä sorvaa kierteet pikkurahalla ja loistavia tukkeja löytyy markkinoilta useita.
 

Tvälups

Ylipäällikkö
T3:sen puolesta puhuu aftermarket- osien runsaus ja esim. lippaita saa ainakin meillä jokikisestä alan liikkeestä. Tukkeja löytyy jos jonkinlaisia, alakerran modifikaatiota isommille lippaille ynnä isompia kampia ja sen sellaisia. Tikasta saa tukinvaihdolla ja oikealla optiikalla loistavan TA- kiväärin.

T3 varmint 6,5 sweduna olisi oma suositukseni. Super varmintin ja tacticalin lisähilkkeistä ei kannata maksaa, kun seppä sorvaa kierteet pikkurahalla ja loistavia tukkeja löytyy markkinoilta useita.
Siinäpä @Samses sait @winsu lta erittäin hyviä perusteluja sille T3 Tikka -kiväärillesi.
Nyt sitten optiikka + jalkasuosituksia samalla pieteetillä...

Älä jätä siltikään väliin suositustani käydä koeampumassa eri aseita!

Lopuksi: 6,5x55 on loistava latvalinnustus+hanhestuskaliiperi ja kelpaa mainiosti hirvestykseenkin, mutta laitan pikku ajatuksen itämään:
-osta hirviväljäksi käytetty Mosin-Nagant -pohjainen kivääri; eivät ole hinnankiroissa (ykköskympeistä - satasiin) ja kaliiperivalikoimaa löytyy (7,62/8,2/9,3x53R).
-aftermarket-osia löytyy näihinkin sotaratsuihin nykyisellään leegio ja kakkosasesijoituksena wanha "rugged&reliable" MN on ihan must!
 

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Pitihän se arvata että foorumilta tulee suositukset kuin apteekin hyllyltä, kiitoksia taas kaikille!

No sitten, seuraavaan kysymykseen jonka veli Tvälups jo mainitsikin, eli metsästyskiväärin optiikka ja sen kiinnittäminen.

Toiveita minulla olisi seuraavanlaisia, olisiko näkemyksiä miten näihin vastataan:

- Pikakiinnitys kiikarille ehdoton, eikä saisi kohdistukset hävitä kun ottaa kiikarin irti ja laittaa takaisin. Tämä siksi, että joudun kuljettamaan lähes varmasti asetta lentokoneella jonkin verran, haluan ottaa kiikarin helposti käsimatkatavaroihin ettei se mene tuhanneksi sirpaleeksi matkatavarakäsittelijöiden paiskoessa laukkua.

- Onko väliä mikä jalkatyyppi? Sen tiedän että on olemassa jotain välikappaleita, jotka muuttavat esim. Sakon jalan Weaveriksi tms.

- Mielipiteitä Sakon Optilock -jaloista? Susiruma, mutta onko toimiva systeemi?

- Valovoimaa täytyy kiikarissa olla, metsästys tapahtuu suureksi osaksi syksyisin Pohjois-Suomessa eikä valoa ole syyspimeillä liikaa. Tarkoittaako tämä käytännössä, että minun ei kannata edes harkita muuta kuin 50 mm kiikareita?

- Punapiste saa mielellään olla, ei ehdoton.

- Mitä muuta minun kannattaisi ottaa huomioon kiikarin osalta, mitä en ole tajunnut vielä edes ajatella?
 
Viimeksi muokattu:

chigeen'a

Kapteeni
Ihan alkuun kysymykset tärkeysjärjestyksessä;

a) mikä on budjetti koko hankkeessa?

b) tapahtuuko linnustus kyttäämällä vai koiran avulla?

c) onko hanhiapajat mahdollisesti suolaisia?

d) hirvestys, miten toteutetaan? torni, maapassit, koira,..

e) tuleeko muita tarpeita, sika - karhu, rataharjoittelu aktiivisuus?

f) omat mieltymykset mil - hitech - classic?

g) kätisyys
 

Second

Eversti
- Valovoimaa tätyy kiikarissa olla, metsästys tapahtuu suureksi osaksi syksyisin Pohjois-Suomessa eikä valoa ole syyspimeillä liikaa. Tarkoittaako tämä käytännössä, että minun ei kannata edes harkita muuta kuin 50 mm kiikareita?

- Punapiste saa mielellään olla, ei ehdoton.

- Mitä muuta minun kannattaisi ottaa huomioon kiikarin osalta, mitä en ole tajunnut vielä edes ajatella?
Jos kiväärin kanssa voi vielä kompromissia miettiä niin tähtäimen suhteen etenkin kun yö/hämärätoimintaa pitää miettiä niin kyllä hankinta pitäisi tehdä sen mukaan. Pienet ja keveät päiväkäyttöön soveltuvat tähtäimet ei maksa kuin pari satasta ja jos pikakiinnitys tulee niin ehdottomasti hakisin todella hyvää hämärätähtäintä. Sitten kun tuntuu että pienemmällä ja keveämmällä optiikalla pärjää niin laittaa sen katolle, muuten menee kunnon lasilla.

Eli:

55mm Zeiss, Swarovski. Muitakin on mutta nimet ei tule mieleen enkä jaksa lähteä netin uumenista niitä koluamaan, mutta etenkin Zeiss on luotettava valinta. Ja kallis toki, mutta kun ei ole rahan perään kyselty niin oletan että se ei ole este. Itse tein sen virheen että ostin 50mm "yleistähtäimen". No kyllä silläkin näkee aika hyvin, mutta 55mm näkisi vielä paremmin. Toki itselläni tuli budjetti vastaan ja tein mielestäni fiksun valinnan valitessani 50mm "yleistähtäimen" (lähinnä 1,5-6 variaabeli oli se juttu), näin jälkikäteen ajateltuna tein virheen. Vastassa kun oli 55mm 3-12 variaabeli joka käytännössä olisi ollut kuitenkin parempi valinta, eikä maksanut kuin jonkin 75€ enemmän. No ensi kerralla sitten viisaampana...

Toki halvemmista löytyy Luger-nimistä kiikaritähtäintä, joiden linssi ei ole huippulaatuinen mutta ristikon yleissuunnitttelu tekee siitä jopa yhtä hyvän kuin Zeiss Classic, toki Classicissa ei ole punapistettä joka on ehkä suurin tekijä. Riista lehdessä tästä oli testiä muutama vuosi sitten ja kyseinen tähtäin taisi pärjätä paremmin kuin nuo itäeurooppalaiset keskikastin tähtäimet, Meopta yms. Linssit yhtä laadukaat ja ristikko selkeästi paremmpi. Hintaa vain vähemmän. Toki 55mm Zeissit ja Swarovskit vei testiä kuin koiranpentua narun nokassa... toki saattavat viedä itse lehteäkin... ;) Mutta onhan nuo yleisesti tunnettu parhaina hämärä/pimeä tähtäiminä joten tässä suhteessa en puolueellisuutta epäile.

Yksi vaihtoehto olisi ostaa tähtäin jossa ei ole kuin yksi suurennos, vähemmän linssejä imemässä valoa -> parempi valoteho. Mutta nuo on kyllä aika selkeästi sitten yhtä tarkoitusta varten. Tuollainen 55mm variaabeli kuitenkin soveltuu useampaan toimintaan.
 
Viimeksi muokattu:

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Hyviä kysymyksiä chigeen'a! Minun olisi pitänyt varmaan näitä kertoa tarkemmin jo heti alkuun mutta vielä ehtii.

a) mikä on budjetti koko hankkeessa?

b) tapahtuuko linnustus kyttäämällä vai koiran avulla?

c) onko hanhiapajat mahdollisesti suolaisia?

d) hirvestys, miten toteutetaan? torni, maapassit, koira,..

e) tuleeko muita tarpeita, sika - karhu, rataharjoittelu aktiivisuus?

f) omat mieltymykset mil - hitech - classic?

g) kätisyys
a) Koko budjetti sisältäen kiväärin ja kiikarin - mieluusti saisi irrota koko paketti max 2000 euroon.

b) Linnustus kyttäämällä pääosin, omaa koiraa ei ole.

c) Toinen hanhipaikoista on suolaisen veden paikka, toinen sisämaassa.

d) Porukalla eli ajoketju+passi -systeemillä tod. näk., mutta tämä on pitemmän kaavan suunnitelmia.

e) Sika ja karhu - tuskin näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa.

f) Omat mieltymykset - enemmän klassista, Tornin hommat olen ainakin tähän asti tehnyt firman kamoilla. TRG:n jätän siis muille :cool:

g) Oikealta puolelta olen ampunut sen jälkeen kun varusmiehenä alikessu pakotti, nykyään tuskin enää oppisin ampumaan vasemmalta.
 

Second

Eversti
Hyviä kysymyksiä chigeen'a! Minun olisi pitänyt varmaan näitä kertoa tarkemmin jo heti alkuun mutta vielä ehtii.



a) Koko budjetti sisältäen kiväärin ja kiikarin - mieluusti saisi irrota koko paketti max 2000 euroon.


No sitten unohda Zeiss. :cool:

Itseasiassa Lugerin 55mm voisi olla ihan toimiva ratkaisu tuohon budjettiin, olisiko reilut 500 euroa. Minun nähdäkseni paras halvassa hintaluokassa olevista tähtäimistä. Jos siis hämäräominaisuudet on tärkeät.
 

chigeen'a

Kapteeni
Mitä se secondi nyt sekoilee. Zeiss classic:a saa tietysti punapisteellä. Sitten toi 1,5-6x50 lienee sellainen suurennos linssi yhdistelmä ettei sitä tee kuin muutama halpismerkki Sightron ja just se Luger tai joku muu kaukoidänihme. Kyseenalaista laatua suht kovaan hintaan. Mikä muuten on 55 mm kiikari?



Siihen asti kunnes Samses kertoo käytettävissä olevan kassan tähän harrastevälinehankkeeseen ei juuri voi mitään alkaa esittämään.
 

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Mitä se secondi nyt sekoilee. Zeiss classic:a saa tietysti punapisteellä. Sitten toi 1,5-6x50 lienee sellainen suurennos linssi yhdistelmä ettei sitä tee kuin muutama halpismerkki Sightron ja just se Luger tai joku muu kaukoidänihme. Kyseenalaista laatua suht kovaan hintaan. Mikä muuten on 55 mm kiikari?



Siihen asti kunnes Samses kertoo käytettävissä olevan kassan tähän harrastevälinehankkeeseen ei juuri voi mitään alkaa esittämään.
Kerroin jo :p- sanotaan max 2 tonnia ase ja kiikari yhteensä. Ei se nyt euron päälle ole, mutta siis suuruusluokkana.
 

chigeen'a

Kapteeni
No niin. Jos kaikki aiemmin luetellut ominaisuudet haluat, siis mukaan lukien laadukkan kiikarin ja pikairroitus ominaisuus sanoisin; käytetyy ase Saksasta. Mikäli tuo suolalle altistuminen on isossa roolissa niin rosteri on sitten materiaali ja Saksan markkinat taas sille hiukan niukemmat.
Jos metästys on staattista eli et liiku riistaa etsiäksesi ota vähän raskaampi ase ja mikäs niiden avotähtäinten funktio taas olikaan? Kunnon jalat ja laadukas tähtäin joka riittää hanhelle mahdollisella valolla maksaa sulle n. 1500 siis ilman pikairrotusta jota et mielestäni tarvi. Näin ollen aseen sitten täytyy olla aika edullinen. Muista että kevyt ase yhditettynä isoon kiikariin on aika huono yhdistelmä varsinkin jos joskus joudut ampumaan liikkuvaa.

Heh heh. Torni hommalla tarkoitin pahamaineista tornista tapahtuvaa hirven"metsästystä".
 

Samses

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Avotähtäimet on enemmän perinne- ja ulkonäkömieltymysasia. Toki ainakin teoriassa niillä mahdollinen funktiokin on, eli risukot joissa voi olla lyhyet ampumamatkat ja kiire muodostaa tähtäinkuva, mutta tosiaan varmaan meikäläisen käytössä lähinnä se erittäin epätieteellinen funktio että mielestäni ase jossa on avotätäimet näyttää paremmalta.
 

winsu

Kapteeni
Lahjoittaja
No sitten unohda Zeiss. :cool:

Itseasiassa Lugerin 55mm voisi olla ihan toimiva ratkaisu tuohon budjettiin, olisiko reilut 500 euroa.
Taattua made in china- laatua.

Budjetti huomioonottaen meoptan meostar R1- sarja olisi lähtökohta valovoimaa etsivälle budjettiluokassa. Hintaluokkaa ylempänä olisi kahlesia ja zeissin duralyt/conquest.

Jos hämäräkäyttö ei ole aivan etusijalla, niin vortex viper PST- sarja on toimiva entry- tason taktinen putki, joka pelittää myös latvalinnustuksessa mainiosti. Mulla oli viper 6-24x50 TRG:n päällä ennen benderiä ja jos tässä vielä kevyen lintukivärin laitan niin 4-16x50 viperi olisi mahdollisesti putkena.

Vakiomatkoille tai suurriistakäyttöön toki vähän overkilliä noiden ns. taktisten kiikareiden kanssa. Toisaalta sitten linnustus vaihteleville matkoille vaatii jo vähän jotain klassisen yläpuolelta, suurennosta ja koron ottamisen retikkelistä tai tornilla.
 
Top