Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja Huhta
  • Aloitus PVM Aloitus PVM

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • Äänestäjiä yhteensä
    599
  • Äänestys suljettu .
Protheon_93 kirjoitti:
Valinnan osuessa F-35n, näkisin että Growleria ei tarvitsisi niinkään pimentämään tutkat niin ettei F-35 näy ja estää lukittautuminen ja kolmevitosellahan on vielä omasuojajärjestelmäkin, mutta Growlerit olisivat hyödyllisiä esim. Hawkeja ja Hekotoimintaa suojaamaan siellä missä vihollisen ilmatorjunta on huomioitava. Ja vihollisten komminikaatioiden häirintäänkin.

Ja Growler voisi joissakin tapauksissa auttaa F-35:ttä. Esim. jos lähetetään F-35 parvi pommittamaan venäläisen ilmatukikohdan, niin ensiksi menisi rajan yli Growler ja pimentäisi tutkat ja häiriten kommunikaatioita ja sitten F-35 menee perässä ja pommittaa venäläisten ilmatukikohdan tuhoten kerrallaan laivueen/laivueita venäläisten hävittäjistä.
Klikkaa laajentaaksesi...
Noi mikä tahansa muu konetyyppi kuin SH + Growler haaveilut on kyllä niin turhia kuin ikinä joku voi olla.

Aussit maksoivat muistaakseni noin 1.2 miljardia USD kahdentoista (12) SH:nsa konvertoimisesta Growlereiksi... Puhumattakaan siitä mitä kahden tyypin päällekkäinen huoltojärjestelmä tekee käyttökustannuksille.
 
Teräsvilla kirjoitti:
Hyvä kun olet kuullut ja lukenut. Sähköverkko ei ole netissä. Ja tämä keskustelu ei kuulu tänne.

Ja takaisin taas jälleen kerran siihen, mikä konetyyppi korvaa Hornetit. Ihmeen vaikeeta on pysyä aiheessa. Jos täällä keskustelijat olis rallikuskeja, niin löytyskö tie ollenkaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyllä tie löytyy, ei vain mennä ihan sitä suorinta tietä. Jokunen mutka kuuluu matkaan.☺
 
Raakku kirjoitti:
Kyllä tie löytyy, ei vain mennä ihan sitä suorinta tietä. Jokunen mutka kuuluu matkaan.☺
Klikkaa laajentaaksesi...
Verkkohan voidaan rakentaa (nollajohtoihin?) tai niihin suojakaapeleihin, jotka kaksittain killuu voimajohtojen yläpuolella. Niinhän Imatran Voima teki -90 -luvulla kun maanlaajuiset nettiyhteydet tulivat yhtäkkiä täyteen. Myivät systeemin kuitenkin Telialle, joka lienee sittemmin kaivanut kaapeleille uudet reitit. Samaa tekniikkaa käytetään yleisesti rakennusten sisälläkin.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Noi mikä tahansa muu konetyyppi kuin SH + Growler haaveilut on kyllä niin turhia kuin ikinä joku voi olla.

Aussit maksoivat muistaakseni noin 1.2 miljardia USD kahdentoista (12) SH:nsa konvertoimisesta Growlereiksi... Puhumattakaan siitä mitä kahden tyypin päällekkäinen huoltojärjestelmä tekee käyttökustannuksille.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eivät konvertoineet, oli halvempaa ostaa uudet. Toki ne edelleen voisi.
On siis 12 kpl uutena, sitten 24 kpl SH, joista 12 kpl on esijohdotettu. Eli voisi olla halutessa 24 kpl G.

Ensimmäisestä olisin valmis jo antamaan bännit. ;)
 
Loyd kirjoitti:
Amerikkalaisia F-35-häivehävittäjiä saapuu tällä viikolla ensimmäistä kertaa Suomeen https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006137557.html?share=9c46e4bac9f311a827ab521bd4a3b646
Klikkaa laajentaaksesi...
Vihdoinkin! Meinas mennä puurot väärään kurkkuun kun olen pohtinut tuonne lähtemistä jonkin aikaa. Nyt vaikuttaa lukitulta...

Taas opetus että valmistajien sanaan EI voi luottaa! Pari vuotta takaperin sanoivat että Salama ei lennä suomessa ennenkuin suomi sellaisia ostaa....
 
Raakku kirjoitti:
Jospa sillä ei ole aseita ollenkaan mukana vaan joka ripustimessa lisäsäiliöt.
Klikkaa laajentaaksesi...
Gripukasta melkein puolet kantamasta pois jos aseita meinataan lastata taistelua varten. Muistelen että 800 km olisi combat radius.
Perttula kirjoitteli taannoin lehdessään, että Gripen E:n maksimi asekuorma on 5 tn. jos polttoainetta otetaan "täysi kuorma". Tarkoittanee ainakin kolmea 1000 l säiliötä mukaan tai enemmän. Ei kuitenkaan puhuttu siirtolennosta.

F-35A maksimit sisäisellä kuormalla ja polttoaineella on tarkalleen 1093 km, mutta muilla nämä säteet on niin epäselviä kun ei ole tiedossa kuormaa ja paljonko ulkoista pa:ta on mukana.

Sitten lentopinnat ja tehtävä vaikuttavat eli jokseenkin samaa skeidaa jota autonvalmistajat lupailevat polttoaineen kulutuksen suhteen: ikinä ei pidä paikkaansa(renkaat, ajotyyli, nopeus jne).
 
Mustaruuti kirjoitti:
Ei ylivoimaista varmastikaan. Mutta tiedotusvälineen ei ole yhtä helppoa vain "kopioida kuvaa netistä" kuin yksityisen ihmisen foorumille. Tekijänoikeudet nimittäin.

Kaikista helpointa ja halvinta niille on siksi käyttää jotain omaa vanhaa kuvaa "kuvituskuvana".
Klikkaa laajentaaksesi...
Kuvan julkaisuoikeuksineen saisi luultavasti pyytämällä Ilmavoimista...
 
Viimeksi muokattu:
Einomies1 kirjoitti:
Vihdoinkin! Meinas mennä puurot väärään kurkkuun kun olen pohtinut tuonne lähtemistä jonkin aikaa. Nyt vaikuttaa lukitulta...

Taas opetus että valmistajien sanaan EI voi luottaa! Pari vuotta takaperin sanoivat että Salama ei lennä suomessa ennenkuin suomi sellaisia ostaa....
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei lennä nytkään - siis toki paikalle ja pois, mutta ei aio tehdä lentonäytöstä. Ilmeisesti nähtävissä maassa.
 
Gripenistä on tietoa netin syövereissä
  • Taistelusäde: > 1 200 km rynnäkkötehtävä vahvistetulla omasuoja-aseistuksella
Tai jossain jopa 1500km. Kuvaavaa on, että Saab ei liiemmin rummuta toimintasädettä, ei helpolla löydy edes virallisilta sivuilta. F35:lle on annettu valmistajan sivuilla piirun alle 1100km.

Tuossa lehden sädegrafiikassa on mukana myös aseiden toimintamatka joka on tehty asian harhauutamiseksi. Näistä aseistahan ei ole tietoa HX:n tai kandidaattien osalta
 
Viimeksi muokattu:
tiedotusosasto kirjoitti:
Gripenistä on tietoa netin syövereissä
  • Taistelusäde: > 1 200 km rynnäkkötehtävä vahvistetulla omasuoja-aseistuksella
Tai jossain jopa 1500km. Kuvaavaa on, että Saab ei liiemmin rummuta toimintasädettä, ei helpolla löydy edes virallisilta sivuilta. F35:lle on annettu valmistajan sivuilla piirun alle 1100km.

Tuossa lehden sädegrafiikassa on mukana myös aseiden toimintamatka joka on tehty asian harhauutamiseksi. Näistä aseistahan ei ole tietoa HX:n tai kandidaattien osalta
Klikkaa laajentaaksesi...
Minä löysin haulla ja yhdellä klikkausella Saabin sivuilta tämän brassikaupan mainoksesta:

Combat Range and Radius

Thanks to its increased fuel capacity, the Gripen NG in the Combat Air Patrol configuration achieves a combat radius of 800 nm (nautical miles), or 1.500 km, from the base of operations, with more than 30 minutes “on station”. It has a ferry range of 2200 nm (4.000 km).
https://saab.com/air/gripen-fighter-system/gripen/gripen/proud-to-be-brazilian/the-fighter/

Eli kyllähän sille luvataan aika paljon CAP-varustuksessa. Tarkoittanee sitten jotain 2+2 tai 2+4 ohjuksen kuorman kanssa. Se ei käy selville että onko kyseessä 2 tankkia siipien alla ja yksi mahassa vai mitä. Vaatinee ainakin 2 säiliötä minun uskoakseni.

Jos puheet F-35 toimintasäteestä pitävät kutinsa, hävittäjä pystyy 2,5 h. on station helposti ja säde varmaankin tuo yli 1000 km. Red Flag-kokemuksien mukaan F-35 on ainakin pysynyt ilmassa pidempään kuin Typhoon ja F-16. Vaikea uskoa että Gripen E:n toimintasäde varustuksessa ylittäisi F-35:n koska toinen lentää sileänä ja ilman dragia.
 
https://twitter.com/x/status/1138734182161616896

"Julkisuuden lentotuntihinnat eivät ole vertailukelpoisia eivätkä siksi käyttökelpoisia esimerkiksi hankkeen päätöksenteon tueksi. Ei ehkä ole uskottavaa, jos nykyaikaisen monitoimihävittäjän lentotuntihinnat ovat suihkuharjoituskone Hawkin tasoa alhaisemmat. Suomessa lentotunnin hinta kattaa kaiken aina Ilmavoimien komentajan palkasta ja lentotukikohdan kunnossapidosta lentoteknisen henkilön työkaluihin ja lentopetroliin.

Kannattaa myös muistaa, että yksittäisen lentokoneen hinnasta ei voi tehdä johtopäätöksiä HX-järjestelmän kokonaishinnasta, sillä kuten todettua, on Suomi ostamassa Hornetin suorituskyvyn korvaavaan toiminnallisen kokonaisuuden. Toisaalta myöskään jossain muualla maailmassa tehty hävittäjäkauppa ei luo laskupohjaa koneen yksikköhinnalle, koska kauppasumman taakse piiloon jäävä kokonaisuus ei ole julkista tietoa."
 
  • Tykkää
Reactions: PSS
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top