Äänestys Mikä konetyyppi korvaa Hornetit?

Mikä konetyyppi on mielestäsi todennäköisin valinta Hornetin korvaajaksi?

  • F-35

  • JAS 39 Gripen E/F

  • F/A-18E/F Super Hornet

  • Eurofighter Typhoon

  • Dassault Rafale

  • F-15

  • F-16E/F

  • Jokin muu, mikä?


Tulokset ovat nähtävillä vasta äänestyksen jälkeen.

ajs178

Ylipäällikkö
Ja kriiseistä puheenollen, vaikka Suomi olisikin kriisissä, se ei tarkoita, että Ranskakin olisi.
Amraameja ja Sidewindereita käyttää niin moni maa verrattuna Rafalen Micaan ja Meteoriin, että mahdollisuuksia hankkia täydennyksiä kriisin aikana näyttäisi todennäköisemmältä, jos on valittu kone, joka käyttää jenkkiaseita. Eli siis F-35, Super Hornet tai Gripen
 

Soldierblue

Kenraali
Lahjoittaja
 

Protheon_93

Kenraali
Totta, ja Venäjä on hyvää pataa Ranskan kanssa joten?
Ranskalaiset ovat kuuluneet Euroopassa venäläisvastaisimpiin kansoihin. Ja kummassa maassa, Ranskassa vai Amerikassa, pääsi Kremlin sponssaama presidenttiehdokas vaaleista lävitse? Vinkki: se ei ole Ranska. Kovaa Venäjä painoi höökiä Le Penin eteen ja loppujen lopuksi sai vain kolmanneksen äänisaaliista. Kun taas Kreml teki samaten kovasti töitä Trumpin valinnan eteen ja miltei puolet Amerikasta tämän siunasikin ja valitsijamiessysteemin avulla Kremlin ehdokas pääsi sitten Valkoiseen Taloon ja ylipäälliköksi. Ranskalaiset ovat olleet tähän asti paljon parempia välttämästä Venäjän vaikutusta heidän politiikkaansa.
 

Benelli

Respected Leader
Ja Ranskasta tuskin saadaan kriisin ollessa käynnissä asetäydennyksiä. Sillekin pitää laskea joku arvo vs. mahdollisuus ostaa USA:n asevoimien varastosta hätätilassa lisää ohjuksia
En pidä erityisen todennäköisenä että Ranskasta tulisi Venäjän liittolainen.
Tietysti tuotanto olisi rajallista ja sekä tehdas että kuljetukset olisivat erikoisjoukko maaleja.
 

aab

Luutnantti
Lahjoittaja
Ranskalaiset ovat kuuluneet Euroopassa venäläisvastaisimpiin kansoihin. Ja kummassa maassa, Ranskassa vai Amerikassa, pääsi Kremlin sponssaama presidenttiehdokas vaaleista lävitse? Vinkki: se ei ole Ranska. Kovaa Venäjä painoi höökiä Le Penin eteen ja loppujen lopuksi sai vain kolmanneksen äänisaaliista. Kun taas Kreml teki samaten kovasti töitä Trumpin valinnan eteen ja miltei puolet Amerikasta tämän siunasikin ja valitsijamiessysteemin avulla Kremlin ehdokas pääsi sitten Valkoiseen Taloon ja ylipäälliköksi. Ranskalaiset ovat olleet tähän asti paljon parempia välttämästä Venäjän vaikutusta heidän politiikkaansa.
Jos Venäjä kykenee valitsemaan USA:n presidentin pystyy, se myös kieltämään Ranskalta asetoimitukset Suomi-Venäjä maaottelussa.;)
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Ranskalaiset ovat kuuluneet Euroopassa venäläisvastaisimpiin kansoihin. Ja kummassa maassa, Ranskassa vai Amerikassa, pääsi Kremlin sponssaama presidenttiehdokas vaaleista lävitse? Vinkki: se ei ole Ranska. Kovaa Venäjä painoi höökiä Le Penin eteen ja loppujen lopuksi sai vain kolmanneksen äänisaaliista. Kun taas Kreml teki samaten kovasti töitä Trumpin valinnan eteen ja miltei puolet Amerikasta tämän siunasikin ja valitsijamiessysteemin avulla Kremlin ehdokas pääsi sitten Valkoiseen Taloon ja ylipäälliköksi. Ranskalaiset ovat olleet tähän asti paljon parempia välttämästä Venäjän vaikutusta heidän politiikkaansa.
Olet unohtanut että ketkä ainoana länsimaana olisivat myyneet ryssille lentotukialuksia. Lämpökameratekniikkaa ja maalinosoituspodien tekniikkaa on myös kaupiteltu Venäjälle. Yhteistuotantoa viriteltiin. Siitä saame kiittää Ranskiksia, joille "kotimainen työ" on pyhä lehmä ja ostajalla ei ole niin väliä.

Le Penin loppua tuskin kannattaa juhlia, koska Macron on kohta out ja se narttu on edelleen pelissä! Äärioikeisto jyrää euroopassa ja Macronin ilmestyminen pelastajaksi oli vain hetken hurmaa. Venäjä ei ole lopettanut tukeaan todistetusti populistiliikkeille euroopassa, eikä lopeta demokratioiden horjuttamispyrkimyksiään. Poliittiset lehmänkaupat, lahjonta, trollaus ja uhkailu tulevat jatkumaan ainakin niin kauan kuin Putin on vallassa.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Oletteko huomanneet että Typhoonin ilmasta-merelle ohjus on vaihtunut esitteissä Marte-ER:tä JSM:n?
 

rty19

Kersantti
Onko yhtään maata vielä ostanut Typhooneja joissa JSM olisi kuulunut pakettiin? Eli onko tuo ohjus jo integroitu vai onko tuo työ vielä edessä päin?
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Ranskalaiset ovat kuuluneet Euroopassa venäläisvastaisimpiin kansoihin. Ja kummassa maassa, Ranskassa vai Amerikassa, pääsi Kremlin sponssaama presidenttiehdokas vaaleista lävitse? Vinkki: se ei ole Ranska. Kovaa Venäjä painoi höökiä Le Penin eteen ja loppujen lopuksi sai vain kolmanneksen äänisaaliista. Kun taas Kreml teki samaten kovasti töitä Trumpin valinnan eteen ja miltei puolet Amerikasta tämän siunasikin ja valitsijamiessysteemin avulla Kremlin ehdokas pääsi sitten Valkoiseen Taloon ja ylipäälliköksi. Ranskalaiset ovat olleet tähän asti paljon parempia välttämästä Venäjän vaikutusta heidän politiikkaansa.
Miten tämä venäläisvastaisuus näkyy käytännössä?

Ranska soti kaksi maailmansotaa Venäjän liittolaisena. Kylmän sodan aikana Ranska irtautui de Gaullen johdolla Naton komentorakenteista ja sulki Nato-liittolaisten tukikohdat Ranskassa. Minusta näyttää siltä, että Ranskaa ohjaa enemmän käytännöllisyys kuin aatteellisuus.
 

Huhta

Respected Leader
ELSO 2.0
Oletteko huomanneet että Typhoonin ilmasta-merelle ohjus on vaihtunut esitteissä Marte-ER:tä JSM:n?
En ole. Mitä esitettä tarkoitat? Linkkiä tai kuvaa, kiitos.

Uusimmat uutiset Martesta ja Typhoonista, ensimmäinen Typhoonin viralliselta sivustolta:


Onko yhtään maata vielä ostanut Typhooneja joissa JSM olisi kuulunut pakettiin? Eli onko tuo ohjus jo integroitu vai onko tuo työ vielä edessä päin?
Ei kai... Kaupittelevat kyllä Suomeenkin ja pari vuotta sitten Malesiaan, mutta en tiedä, että mitään olisi tapahtunut asian suhteen.

 

Protheon_93

Kenraali
Ranska soti kaksi maailmansotaa Venäjän liittolaisena.
Eikö tuo nyt ole absurdi vertaus. Ensimmäksessä maailmansodassa sota lähti Balkanitlta eskaloituen käyntiin Itävallan julistaessa sodan Serbialle, ja Serbian liittolainen Venäjä julisti sodan Itävallalle, Itävallan liittolainen Saksa tuli tässä vaiheessa mukaan. Ja Saksa oli juuri tätä ennen kurmoottanut Ranskan sodassa kunnolla ja vallannut alueita. Kumman puolelle Ranska olisi sitten mennyt?

Ja samaten toisessa maailmansodassa ei oikeastaan ollut muuta vaihtoehtoa kuin Liittoutuneet ja tätä kautta Venäjä, koska Ranska oli Saksan miehittämä, niin se oli järkevää yhteistyötä Venäjän kanssa taistella Saksaa vastaan. Vai olisiko Ranskan pitänyt ampua itseään jalkaan ja liittyä akselivaltioihin tai vetää itkuraivaripotkukohtausta ja vaatia että Venäjän kanssa ei tehdä yhteistyötä ja että Venäjää ei auteta ja koitetaan yksin selviytyä Britannian ja USAn kanssa. Venäjä vedelköööt erillistouhuaan Saksan kanssa.
 

Pihatonttu

Ylipäällikkö
Amraameja ja Sidewindereita käyttää niin moni maa verrattuna Rafalen Micaan ja Meteoriin, että mahdollisuuksia hankkia täydennyksiä kriisin aikana näyttäisi todennäköisemmältä, jos on valittu kone, joka käyttää jenkkiaseita. Eli siis F-35, Super Hornet tai Gripen
Saatavuuden suhteen pitäisin erittäin merkittävänä sitä vähemmälle huomiolle jäänyttä asiaa, että kun konfliktin todennäköinen toinen osapuoli olisi aggressiivinen ydinasevalta Venäjä niin eteen voi tulla tilanne, jossa tavaraa on saatavilla vain jos sen alkuperästä ei ole näyttöä.

On eri tilanne jos tavaraa tulee "jostain, jonkun toimittamana, ei kerrota mistä" tai jos sitä tulee "tää yks valtio jolle kauppasuhteet Venäjään tai Venäjän painostuksen kohteeksi joutuminen".

Itse olen saanut esim. Ukrainan suhteen vähän sen käsityksen, että Ukraina onnistuu hankkimaan aika hyvin kamaa jonka alkuperä jää mysteeriksi, mutta paljon huonommin sellaista kamaa joka on täsmälleen yhden tietyn toimittajan toimittamaa. Ja vaikuttaa kuin näin olisi osittain siitä riippumatta kuka ja mikä se yksi toimittaja olisi.
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Ranska on kyllä aina toimittanut kalustoa mielellään sotaakäyvinkiin maihin ja tuotetukea on ollut tarjolla kesken konfliktin. Esmes Falklandilla Ranska tarjosi tukea molemmille osapuolille ja Israel mystisesti kykeni kopioimaan Mirage 5:n lähes samantien konetyypin tultua käyttöön :unsure:. Eteen sattui myös lähteitä, että virallisesta linjasta huolimatta Ranskasta nousi 20 Miragea juuri Kuuden päivän sodan alla ja lensi Israeliin.


Kyllä mä kattoisin Ranskan aina menneen näissä asioissa lompakko edellä ja riihikuiva raha on kelvannut. Tukialuskaupastakin suostuttiin luopumaan, kun Egypti tarjoutui ostamaan jo valmiit alukset.

Sen sijaan amerikkalaisen aseistuksen puute on kieltämättä Rafalelle heikkous. Voisi kuvitella, että nimenomaan vientimarkkinoita ajatelleen ne olisi jo integroitu koneeseen, mutta kun ei.
Toki voidaan pohtia, että olisimmeko pulassa Meteorin ja MICA IR:n kanssa? Mun nähäkseni ei, kyllä Rafale edelleen lupaava kone on.
 

ajs178

Ylipäällikkö
Ranska on kyllä aina toimittanut kalustoa mielellään sotaakäyvinkiin maihin ja tuotetukea on ollut tarjolla kesken konfliktin. Esmes Falklandilla Ranska tarjosi tukea molemmille osapuolille ja Israel mystisesti kykeni kopioimaan Mirage 5:n lähes samantien konetyypin tultua käyttöön :unsure:. Eteen sattui myös lähteitä, että virallisesta linjasta huolimatta Ranskasta nousi 20 Miragea juuri Kuuden päivän sodan alla ja lensi Israeliin.


Kyllä mä kattoisin Ranskan aina menneen näissä asioissa lompakko edellä ja riihikuiva raha on kelvannut. Tukialuskaupastakin suostuttiin luopumaan, kun Egypti tarjoutui ostamaan jo valmiit alukset.

Sen sijaan amerikkalaisen aseistuksen puute on kieltämättä Rafalelle heikkous. Voisi kuvitella, että nimenomaan vientimarkkinoita ajatelleen ne olisi jo integroitu koneeseen, mutta kun ei.
Toki voidaan pohtia, että olisimmeko pulassa Meteorin ja MICA IR:n kanssa? Mun nähäkseni ei, kyllä Rafale edelleen lupaava kone on.
Lähinnä ongelma olisi juuri tuo asetäydennysten saatavuus. Nimittäin kriisin keskellä ei ole aikaa odotella tuotantoslottien vapautumista tehtaan liukuhihnalta, vaan silloin pitää ostaa varastossa olevaa valmista tavaraa. Tavaran valmistajalla ei varastoa ole, vaan ainostaan tavaran käyttäjillä voi olla. Käytännössä Ranskan ilmavoimien pitäisi olla halukas myymään omasta varastostaan ohjuksia Suomelle. Jotenkin epäilen, että tähän ei suostuttaisi. Kun taas jenkeillä on niin suuret varastot, että vaikka 100 x Amraam ja 200 x Sudewinder ostaminen suoraan varastosta voisi hätätilassa olla mahdollista, JOS Yhdysvallat katsoisi Suomen sotilaallisen tukemisen olevan sen omien intressien mukaista (ja Baltian NATO-jäsenyyden takia todennäköisesti katsoisi)
 

Samovarius

Kapteeni
Lahjoittaja
Nojaa, on Ranskakin sekä vaihdellut tuotantoslotteja että toimittanut tavaraa omista varastoistaan (ja päinvastoin: Israelin Mirage 5:t otettiin Ranskan ilmavoimien käyttöön hävittäjäpommittajiksi). EN oikein pidä sitä ongelmana. Se on toki totta, että amerikkalaisilla on tähän parempi kyky, ja Sidewindereitä jne voisi toimittaa vaikka Ruotsi (kuten muuten myös Meteoria).

Nämä ongelmathan ratkeaisivat kertaheitolla, jos ottaisimme pään pois perseestä ja liittyisimme NATO:oon (jolloin varmuusvarastoista saisi mitä nyt satutaan tarvitsemaan), mutta kun ei.
Lisäksi NATO:n ulkopuolella amerikkalaisten suhtautumisen ratkaisee presidentti, joka ei tätä nykyä ole ihan sillä kaikkein vakaimmalla pohjalla. Se on yhtälailla riski.
 

tiedotusosasto

Ylipäällikkö
Jos Suomi on konfliktissa jossa tarvitsemme ohjustäydennystä niin kyllä niitä silloin tilailevat muutkin. Voimme saada vain jos toimittaja on samalla puolella ja hyötyy asiasta operatiivisesti.
 
Top