Mikä konetyyppi korvaa Hughes MD500 helikopterit?

Vääpeli

Ylipäällikkö
PV tarvii harjoitteluhekon, ei täyspainoista hekoa. Eli kyllä se MD5xx suku on paras. Varsinkin nykyaikaset versiot mihin saisi muutakin kiinni kuin 35w halogeeni lampun :D
Kalliiksi tulee kun joku lentokadetti vetää autorotaatio laskuharjoittelussa jonkun saatanan kalliin isomman hekon katolleen jonnekin Utin soille.. :D
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
PV tarvii harjoitteluhekon, ei täyspainoista hekoa. Eli kyllä se MD5xx suku on paras. Varsinkin nykyaikaset versiot mihin saisi muutakin kiinni kuin 35w halogeeni lampun :D
Kalliiksi tulee kun joku lentokadetti vetää autorotaatio laskuharjoittelussa jonkun saatanan kalliin isomman hekon katolleen jonnekin Utin soille.. :D
BTW, taitaa autorotaatio kuulua siviilipuolenkin harjoitteluun? Ainakin Youtubessa on videoita siihen malliin. Tiedä sitten, poikkeaako PV:n harjoittelumalli jotenkin siviilimaailmasta (aloituskorkeus jne.).
 

TBman

Ylipäällikkö
Tunnetko MD600 mallia? Allaolevan Helihubin jutun (vuodelta 2010) mukaan US Customs & Border Protection tilasi niitä 45 kappaletta, vastaanotti vain 11 ja laittoi nekin aika pikaisesti aavikkovarastointiin. Jutussa veikataan, että ongelma olisi ollut MD600:n autorotaatiokäyttäytymisessä. Johtuneeko tuo MD600:n NOTAR-pyrstöstä (malleissa MD520N, MD600N ja MD902) vai oliko vika jossain muualla?

"29 Oct, 10, Source: HeliHub.com

After investigating a number of leads, HeliHub.com can report that the US Customs & Border Protection “CBP”, part of the Dept of Homeland Security, have put their entire MD600 fleet into desert storage.

In 1997, CBP originally ordered 45 MD600s, but ended up taking just 11, and these were issued FAA registrations N602BP through N611BP, plus N613BP. Nine of these remain on the FAA register – N609BP and N610BP having been cancelled thus far, and we can infer that these have been damaged as there would be no other logical reason for removing such young airframes.

PoliceHelicopterPilot.com carried an article late 2009 on the accident to N613BP in which they focused on the MD600 during auto-rotation, inferring that the CBP was unhappy with the performance of the MD600 in this phase of flight, and that they had turned to MD Helicopters for advice."



MD600 ei ole US Customs & Border Protection sivujen kalustoluettelossa:


Valmistajan sivuilta:
Juu, surullisen kuuluisa malli ja osittain johtunee aerodynamiikasta rungon osalle ja osittain pyrstöstä. tutkimuksia on, että mistä johtuu herkkyys pyörähtämiseen, mutta pilotti sanovat, että on pidettävä vauhtia, jos turbiini pehmenee kesken vedätyksen. Mutta jos käy niin, ettei ole vauhtia kun pitää jo alkaa autorotaatioon, silloin matkustaa ruumiskirstulla.
 

TBman

Ylipäällikkö
BTW, taitaa autorotaatio kuulua siviilipuolenkin harjoitteluun? Ainakin Youtubessa on videoita siihen malliin. Tiedä sitten, poikkeaako PV:n harjoittelumalli jotenkin siviilimaailmasta (aloituskorkeus jne.).
Ei poikkea mitenkään siviilitreenistä proseduurien osalta, mutta legendat kertoo että kun vedät harmaissa kopukan kenttään niin, että kouluttaja lähtee niskarevähdyksen takia 6 kk.n saikulle ja MD menee tarkastukseen ja telineiden uusintaan, niin saat iltalomaa. Mutta kun siviilipuolella töppäät noin raskaasti, saat kunnon laskun vakuutusyhtiöltä.
 

TBman

Ylipäällikkö
Nyt synergiaa Laivue 2020 -hankintaan. Olisiko sellaista kopteria, joka voisi operoida näiltä laivoilta ja joilla voisi olla jonkinlainen suto-rooli?
Nopeat kopukat, esim se Bell 360 olisi varmasti sukkela peli, pikkuinen mutta siiven alle menee puikkoja.
 

Mazikaze

Korpraali
Seuraava tarjouskilpailu: Korvataan Hughes MD500 helikopterien suorituskyky täysimääräisesti. Mielestäni MD500 on sen verran noheva peli, että täysimääräiseen korvaamiseen voitaisiin ostaa esim. 24 x Boeing AH-64 Apache.
Eiköhän Suomella ole Boeingiin sen verran hyvät välit, että eivätköhän he hyvää hyvyyttään kehitä valmiiksi RAH-66:n ihan vaan Suomea varten! Siinähän on kuitenkin panostettu myös tiedusteluominaisuuksiinkin.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
Valtion pitäisi ostaa uudet pelastushelikopteritkin 2-3 vuoden päähän. Pitäisi jo kohta tilailla jos aikoo saada suunniteltuun siirtymään mennessä. Itse uskon, että saattaa Babcock ja Wiklöfin firma edelleen saada bisnestä kun sekoillessa kestää.
Melkoista haaskausta. Korkeintaan 3 kopteria, joista 1 Lappiin, 1 etelään ja 1 itään. Muualle lääkäriambulansseja tuolla rahalla.
 

gekados

Kersantti
Melkoista haaskausta. Korkeintaan 3 kopteria, joista 1 Lappiin, 1 etelään ja 1 itään. Muualle lääkäriambulansseja tuolla rahalla.
Mutta saadaanko sillä haaskauksella ehkä henkiä pelastettua? FinnHEMSin toimintaidea on, että saadaan tarvittaessa lääkäri nopeasti paikallle, ja niissä tapauksissa minuuteilllakin on merkitystä ja siksi on tärkeää että kopteri on lähellä, eikä ensihoitolääkäreitäkään ole ihan hirveästi levitettäväksi ympäri maata ambulansseihin.
 

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Mutta saadaanko sillä haaskauksella ehkä henkiä pelastettua? FinnHEMSin toimintaidea on, että saadaan tarvittaessa lääkäri nopeasti paikallle, ja niissä tapauksissa minuuteilllakin on merkitystä ja siksi on tärkeää että kopteri on lähellä, eikä ensihoitolääkäreitäkään ole ihan hirveästi levitettäväksi ympäri maata ambulansseihin.
@kimmo.j on ehkäpä foorumin pätevin vastaamaan näihin. Mutta ei nämä ole mitään simppeleitä asioita. Elämä ei voi olla itsetarkoitus, jos se tarkoittaa vihanneksen laitoshoitoa.

Helikopteri on myös kallis tapa toimittaa apua perille eikä lääkärinkään keinovalikoima ole loputon. Kentällä kulkeva arsenaali on väkisinkin rajallinen, oli koulutus mikä hyvänsä. Lääkärin pidemmän koulutuksen hyödyt syntynevät harvoissa tilanteissa, yleensä sivistymättömät moukat voivat konsultoida lääkäriä etänä ja jatkossa yhteysnopeuksien parantuessa entistä kattavammin. Lapin FH51 kuulemma lentääkin kahdella ensihoitajalla ilman lääkäriä.
 

gekados

Kersantti
Lapin FH51 kuulemma lentääkin kahdella ensihoitajalla ilman lääkäriä.
Voisi kuvitella että tämä olisi sen takia, että Lapissa kopteria käytetään enemmän myös potilaskuljetuksiin, koska ambulanssien vasteaika on niin pitkä?

Juuri mitään en tosin asiasta tiedä, mitä nyt olen kopterin kanssa päivystäneen lääkärin kanssa jutellut yleisesti pelastushelikopterien toiminnasta.
 

magitsu

Ylipäällikkö
Voisi kuvitella että tämä olisi sen takia, että Lapissa kopteria käytetään enemmän myös potilaskuljetuksiin, koska ambulanssien vasteaika on niin pitkä?

Juuri mitään en tosin asiasta tiedä, mitä nyt olen kopterin kanssa päivystäneen lääkärin kanssa jutellut yleisesti pelastushelikopterien toiminnasta.
Luultavasti jotain sellaista, sillä jos lääkäri olisi niin se olisi sidottu muun miehistön tavalla siihen yksittäiseen potilaaseen. Muualla pääsee konsultoimaan heti paluumatkalla jos lanssi on ehtinyt kopterin luo paikalle kohteeseen.
 

VLF

Kapteeni
Lahjoittaja
Kopteri on ainut tapa millä pätevä ensihoitolääkäri voidaan saada kohtuu ajassa joka paikkaan, edes näin kattavasti. Miksi? No kun päteviä ensihoitolääkäreitä ei vaan ole ja niitä ei voi tuottaa samalla tavalla kuin vaikka terveyskeskuslääkäreitä (lisäämällä opiskelijamäärää). Autoihin siirtyminen tarkottaisi käytännössä palvelutason laskua ja palkkakulujen kasvua. Ajoneuvokulut kyllä laskisi, se on totta.
 

AJJV

Kapteeni
Ei se heko kuljetus autuaaksi tee. Esimerkiksi väli Kajaani- oulu oli ainakin vielä joku sitten järkevämpi pyyhkiä kumipyörillä potilaan kanssa, koska lentoaika Kainuuseen on kohtuu pitkä, ja potilas olisi pitänyt lastata hekosta uudelleen ambulanssiin koska Oulussa ei voida laskettua suoraan esim sairaalan katolle.

Oma mielipide ensihoitolääkäreistä on, että pääsääntöisesti hyödyllisempiä ovat puhelimen päässä. Potilasryhmä joka oikeasti hyötyy heko kuljetuksesta on lopen aika pieni, koska suurin osa ei sitä tarttee ja ne ketkä tarvitsevat pitää sitten olla aika vakaita, koska hekossa hoitomahdollisuudet ovat aika rajalliset.

Aikana jolloin työskentelin ensihoidosta mulla oli aina kuljetusmatka yliopistosairaalaan n. 160km ja ne kerrat jolloin en olisi pärjännyt ilman ensihoitolääkärin tarjoamaa tukea paikan päällä mahtuivat yhden käden sormiin heittämällä ja niistäkin taisi kaikki kuolla lääkäristä huolimatta. Heko kuljetuksen hyödyt rajoittuivat mun mielestä siihen että pääsi potilaasta nopeammin eroon ja takas asemalle salille.....

Sotatilan aikana tilanne on mun mielestä eri, mutta tuolloin hekin on oltava isompi kuin nykyiset finhemsin käyttämät. Näkisin että suurin hyöty saadaan siinä että hekolla haetaan useita haavoittuneita kerralla, tähän nykyiset leijat eivät pysty, yhdenkin potilaan lastaaminen on liian hidasta sa-tilanteessa.
 

VLF

Kapteeni
Lahjoittaja
Ei ne helikopterit taida niinkään sillä kuljetusfuktiolla olla. Muistan parikin tapausta omalla kohdalla missä hyöty on ollut suuri, mutta sehän näissä on että mitä nopeammin se lääkäri saadaan paikalle sen parempi ennusteen kannalta. Korostuu lähinnä ilmatien, punosolujen ja esimerkiksi hemothoraxin kanssa. Näissä voit olla aika avuttomassa tilanteessa ilman näitä lisäkäsiä ja välineitä. Hiljattain Pirkanmaalla ensihoitolääkäri teki hätäsektion tilanteessa jossa äiti oli menehtynyt trauman takia. Lapsi selvisi. Harvinaisia hommia, mutta kyllä näitä käy.
 

AJJV

Kapteeni
Ei ne helikopterit taida niinkään sillä kuljetusfuktiolla olla. Muistan parikin tapausta omalla kohdalla missä hyöty on ollut suuri, mutta sehän näissä on että mitä nopeammin se lääkäri saadaan paikalle sen parempi ennusteen kannalta. Korostuu lähinnä ilmatien, punosolujen ja esimerkiksi hemothoraxin kanssa. Näissä voit olla aika avuttomassa tilanteessa ilman näitä lisäkäsiä ja välineitä. Hiljattain Pirkanmaalla ensihoitolääkäri teki hätäsektion tilanteessa jossa äiti oli menehtynyt trauman takia. Lapsi selvisi. Harvinaisia hommia, mutta kyllä näitä käy.
Kuulinkin tuosta hätäsektiosta, sankaritöitä. meidän etäisyyksillä olisi menetetty molemmat.

Oon sitä sukupolvea ensihoitaja, jolloin oli normaalia että enskat intuboi, aloitin Kainuussa jossa hoitotason kaverit pääsi treenaamaan intubointia sairaalassa säännöllisesti, niin mun on vaikea nähdä kädentaitoja sellaisina Amerikan temppuna joita ei voisi konsultaatio ohjauksessa toteuttaa. Mutta myönnän kyllä että mä oon vähä väärä ihminen huutelemaan ensihoidon jutuista, perus negaatio koko hommaa kohtaan, niin saattaa olla vähä värittynyt sanoma. Toivottavasti ei ikinä enään sitä duunia.

Mutta sitä oon ihmetellyt miksi noita kevyitä koptereita ei ole PV:llä enempää. Näkisin että noista saataisiin paljon hyötyä etulinjan takana tukitehtävissä ja erikoisjoukkojen vastaisissa operaatioissa..
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
@kimmo.j on ehkäpä foorumin pätevin vastaamaan näihin. Mutta ei nämä ole mitään simppeleitä asioita. Elämä ei voi olla itsetarkoitus, jos se tarkoittaa vihanneksen laitoshoitoa.

Helikopteri on myös kallis tapa toimittaa apua perille eikä lääkärinkään keinovalikoima ole loputon. Kentällä kulkeva arsenaali on väkisinkin rajallinen, oli koulutus mikä hyvänsä. Lääkärin pidemmän koulutuksen hyödyt syntynevät harvoissa tilanteissa, yleensä sivistymättömät moukat voivat konsultoida lääkäriä etänä ja jatkossa yhteysnopeuksien parantuessa entistä kattavammin. Lapin FH51 kuulemma lentääkin kahdella ensihoitajalla ilman lääkäriä.
En ole mikään osaaja kopteri asiassa, mutta muutama pointti nousee mieleen.
Samaa mieltä, elämällä on arvoa, vain jos se on elämisen arvoista, aivokuolema ei ole sitä.

Lääkärihelikopterista
- Koko, kopteri ei saa olla liian iso, sellainen ei mahdo laskuun rakennetulle alueelle ja landellakin joudutaan etsimään tarpeeksi isoja laskupaikkoja. Toisaalta kopteri ei saa olla liian pienikään. Nykyiset EC135/145:t ovat ilmeisesti optimaalisen kokoisia.
- Edes ensihoitolääkäri ei ole jumala, on totta, että hyvä ensihoitaja on useasti täysin riittävä varsinkin kun on mahdollisuus konsultoida ensihoitolääkäriä. Taivaalta putoava parantaja on kuitenkin suuri, etten sanoisi korvaamaton apu silloin tällöin. Kopteri tuo lääkärin liikkumiseen nopeutta, silloin yksi lääkäri voi päivystää isompaa aluetta, jolloin hajaasutusalueelle saadaan ensihoitolääkärin pälveluita.
-Ensihoitolääkäri tarvitsee riittävän ison väestöpohjan, jotta keikoja, siis ammattitaitoa kehittävää ja ylläpitävää tekemistä riittää. Lapissa ei riitä ja siksi siellä ei ole lääkäriä kopterissa. Lappi onkin oma erikoistapauksensa, jossa etäisyydet puoltavat kopterin käyttöä ja isompaa kopteria.
- Ensihoito järjestelmän kannalta on erittäin keskeistä, että konsultaatioon vastaa lääkäri joka tuntee ensihoitajan mahdollisuudet kentällä ja ne ongelmat joita ympäristö tuo sairaalan ulkopuolella toimimiseen.

Mitä tulee FinHemsin haluun saada omat kopterit, kyse on taas virkamiesten suuruudenhullusta halusta kasvattaa omaa valtakuntaa kustannuksista välittämättä. Mitään suurta säästöä ei saada kuvitellusta synergiasta, koska kaikki se mikä on saavutettavissa, voidaan saavuttaa nykyiselläkin järjestelmällä.

Siinä omia ajatuksia, saa haastaa ja olla erimieltä.

EDIT: Lisäyksenä tuohon aivokuolemaan ja samalla aivovaurioihin.
Ensihoitolääkäri kykenee antamaan merkittävän panoksen neurologiseen selvitymiseen selvityimiseen eri potilasryhmissä.
Ensihoitolääkäri on osaava intuboitsija jolla on oikeat anesteetit ja ennen kaikkea riittävästi kokemusta aiheesta. Se pakettiautolla kulkeva parantaja on aina myöhässä, jos toiminta alue yhtää Kehä III:sen sisäpuolta isompi.
 
Viimeksi muokattu:

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
Kuulinkin tuosta hätäsektiosta, sankaritöitä. meidän etäisyyksillä olisi menetetty molemmat.

Oon sitä sukupolvea ensihoitaja, jolloin oli normaalia että enskat intuboi, aloitin Kainuussa jossa hoitotason kaverit pääsi treenaamaan intubointia sairaalassa säännöllisesti, niin mun on vaikea nähdä kädentaitoja sellaisina Amerikan temppuna joita ei voisi konsultaatio ohjauksessa toteuttaa. Mutta myönnän kyllä että mä oon vähä väärä ihminen huutelemaan ensihoidon jutuista, perus negaatio koko hommaa kohtaan, niin saattaa olla vähä värittynyt sanoma. Toivottavasti ei ikinä enään sitä duunia.

Mutta sitä oon ihmetellyt miksi noita kevyitä koptereita ei ole PV:llä enempää. Näkisin että noista saataisiin paljon hyötyä etulinjan takana tukitehtävissä ja erikoisjoukkojen vastaisissa operaatioissa..
Olisiko koska niitä saa pakko-ottoinakin? Pienimuotoiset materiaali- ja henkilökuljetukset sekä valvontatehtävät voitaneen suorittaa isolta osin myös kiinteäsiipisillä vaihtoehdoilla. Viimeisin on myös menettämässä merkitystään lennokkien yleistymisen myötä ja meillä on muutenkin nojattu siinä vahvasti miesvahvuuteen.
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kuulinkin tuosta hätäsektiosta, sankaritöitä. meidän etäisyyksillä olisi menetetty molemmat.

Oon sitä sukupolvea ensihoitaja, jolloin oli normaalia että enskat intuboi, aloitin Kainuussa jossa hoitotason kaverit pääsi treenaamaan intubointia sairaalassa säännöllisesti, niin mun on vaikea nähdä kädentaitoja sellaisina Amerikan temppuna joita ei voisi konsultaatio ohjauksessa toteuttaa. Mutta myönnän kyllä että mä oon vähä väärä ihminen huutelemaan ensihoidon jutuista, perus negaatio koko hommaa kohtaan, niin saattaa olla vähä värittynyt sanoma. Toivottavasti ei ikinä enään sitä duunia.

Mutta sitä oon ihmetellyt miksi noita kevyitä koptereita ei ole PV:llä enempää. Näkisin että noista saataisiin paljon hyötyä etulinjan takana tukitehtävissä ja erikoisjoukkojen vastaisissa operaatioissa..
Mä olen samaa sukupolvea, ei oltu kuultukkaan mistään i-Geleistä :) , oli pakko osata intuboida, mutta...

Kun näitä on tutkittu, on huomattu, että ensihoitajan intuboima potilas oli kovin usein intuboitu väärään rööriin, tämän totesi se kaikkitietävä, mutta myöhässä oleva patologi. Muistan myös kun tajuttomia intuboitiin Rapifen + Stesolid yhdistelmällä ja nyt värisyttää moinen puoskarointi, silloin se oli kuitenkin parasta hoitoa mitä oli saatavilla.

Mä myönnän olevani tässä asiassa myös oman alueen kasvatti, olen tottunut työskentelemään ensihoitojärjestelmässä jossa lääkintäesimies ja ensihoitolääkäri olivat mukana toiminnassa. Siksi tämä kehitys ei ole iso juttu, mutta muistan sen olleen joillekkin esim. Vantaalla ja Espoossa. No kaikessa kehityksessä on jotain hyvää ja jotain huonoa.
 

Einomies1

Ylipäällikkö
En ole mikään osaaja kopteri asiassa, mutta muutama pointti nousee mieleen.
Samaa mieltä, elämällä on arvoa, vain jos se on elämisen arvoista, aivokuolema ei ole sitä.

Lääkärihelikopterista
- Koko, kopteri ei saa olla liian iso, sellainen ei mahdo laskuun rakennetulle alueelle ja landellakin joudutaan etsimään tarpeeksi isoja laskupaikkoja. Toisaalta kopteri ei saa olla liian pienikään. Nykyiset EC135/145:t ovat ilmeisesti optimaalisen kokoisia.
- Edes ensihoitolääkäri ei ole jumala, on totta, että hyvä ensihoitaja on useasti täysin riittävä varsinkin kun on mahdollisuus konsultoida ensihoitolääkäriä. Taivaalta putoava parantaja on kuitenkin suuri, etten sanoisi korvaamaton apu silloin tällöin. Kopteri tuo lääkärin liikkumiseen nopeutta, silloin yksi lääkäri voi päivystää isompaa aluetta, jolloin hajaasutusalueelle saadaan ensihoitolääkärin pälveluita.
-Ensihoitolääkäri tarvitsee riittävän ison väestöpohjan, jotta keikoja, siis ammattitaitoa kehittävää ja ylläpitävää tekemistä riittää. Lapissa ei riitä ja siksi siellä ei ole lääkäriä kopterissa. Lappi onkin oma erikoistapauksensa, jossa etäisyydet puoltavat kopterin käyttöä ja isompaa kopteria.
- Ensihoito järjestelmän kannalta on erittäin keskeistä, että konsultaatioon vastaa lääkäri joka tuntee ensihoitajan mahdollisuudet kentällä ja ne ongelmat joita ympäristö tuo sairaalan ulkopuolella toimimiseen.

Mitä tulee FinHemsin haluun saada omat kopterit, kyse on taas virkamiesten suuruudenhullusta halusta kasvattaa omaa valtakuntaa kustannuksista välittämättä. Mitään suurta säästöä ei saada kuvitellusta synergiasta, koska kaikki se mikä on saavutettavissa, voidaan saavuttaa nykyiselläkin järjestelmällä.

Siinä omia ajatuksia, saa haastaa ja olla erimieltä.

EDIT: Lisäyksenä tuohon aivokuolemaan ja samalla aivovaurioihin.
Ensihoitolääkäri kykenee antamaan merkittävän panoksen neurologiseen selvitymiseen selvityimiseen eri potilasryhmissä.
Ensihoitolääkäri on osaava intuboitsija jolla on oikeat anesteetit ja ennen kaikkea riittävästi kokemusta aiheesta. Se pakettiautolla kulkeva parantaja on aina myöhässä, jos toiminta alue yhtää Kehä III:sen sisäpuolta isompi.
Pääosin samaa mieltä. Lääkäri kentällä on tarpeellinen, yleensä sille ei ole tarvetta kohteessa kuitenkaan. Konsultaatio ja sitä kautta järjestelmän kehittäminen, kouluttaminen ja ohjeistus ovat pääjuttuja EH-kentällä.

En vastusta koptereita, mutta sen verran on tallattu ristiin rastiin suomea ja sivuttu tuota kysymystä, että kaikkein kokeneimmat faaraot ovat pääosin lääkäriambulanssien kannalla suurimpien väestökeskittymien osalta. Haja-asutusalueet, kuten Lapissa ovat tietysti suurimmat hyötyjät lentävistä lääkäreistä ja siellä tosiaan toiminta poikkeaa kuulemani mukaan potilaskuljetuksen osalta etelästä lähes tyystin.

Kustannuksia verrattaessa, harvoin nostetaan esiin sitä määrää lääkäreitä ja ambulansseja, joka saataisiin kopterien rahalla. Se on luokkaa ampparilääkäri (anestesiologi) per maakunta 24/7, tai ambulanssien huima määrällinen lisäys suomessa ja sitä kautta paljon nopeampi+tehokkaampi kenttähoito. Sitä asiaa tässä vertaan, en itse kopterien tarvetta.

Matti Meikäläisille FINNHEMS näyttäytyy tietysti kaiken pelastavana enkelinä, joka rientää pelastamaan ympäri suomen, kun muu porukka ei siihen pysty. Yksittäiset sankariteot nousevat lehtien palstoille tietysti korostamaan lentävien lääkärien ainutkertaisuutta. Totuus on kyllä suuressa kuvassa hieman toinen, mutta tämä kapean kärjen profiilin kiillottaminen tietysti tuo mainosta kopteritoiminnalle ja varmistaa rahoitusta kansalaisten varauksettoman tuen avulla. Sinänsä hyödyllistä toimintaa, mutta järjestelmä voisi olla koptereita uhraamalla vieläkin tehokkaampi väitän minä.

Ne jotka tuntevat alaa, kyllä tajuavat mikä hyöty koptereista oikeasti on ja missä suhteessa. Sitä en kuitenkaan tarkoita etteivätkö ne pelastaisi henkiä joka vuosi, mutta tässähän ei ole kysymys nyt itse lääkäreistä vaan kustannuksista ja siitä millä ne operoivat sekä missä laajuudessa.
 
Top