Olen useammankin kerran miettinyt sitä, että miksi ne trollien suoltama "uutisvirta" on niin päätöntä - miksi on siirrytty sellaisen "informaation" jakamiseen myös ulkomaille joka välittömästi paljastaa kirjoittajan intressit ja kytkökset, miksi ylittää se aina matalimmalta kohdin ja mennä päättömyyksiin hetimmiten?
Voisin kuvitella, että olennaisesti vaarallisempi olisi sellainen trolli (jos häntä enää voisi trolliksi kutsua), joka on mahdollisimman looginen ja joka pyrkii järkiperäisesti perustelemaan Venäjän (tai minkä tahansa osapuolen) toimet ja näin muodostamaan uskottavamman illuusion tilanteesta. En tiedä onko esim. Venäjän tapauksessa nähty tällainen toiminta liian hitaaksi tavaksi vaikuttaa länsimaisiin lukijoihin ja siksi valittu keinoksi ulottaa keskusjohtoisen propagandan esittäminen totena myös länteen siitä huolimatta, että kiinnijäämisen riski on huomattavan suuri? Toisaalta lännessä on paljon "tiedostavia" kansalaisia, jotka ovat menettäneet luottamuksensa länsimaisiin medioihin, joten heidän silmissä RT:n propaganda tai trolliarmeijan hyökkäys voi tuntua uskottavalta vaihtoehdolta ja sitä pidetään vaihtoehtona länsimaiselle konsensukselle ja tähän "tiedostavaan" ja samalla epävarmuutta lisäävään kansanosaan Venäjällä juuri halutaankin vaikuttaa, halutaan siis lisätä epäilyä ja läntiseen mediaan kriittisesti suhtautuvien määrää tarjoamalla heille vaihtoehtoinen kanava.
On myös huomioitava, että kaikki trolleina pitämämme henkilöt eivät ole siinä mielessä trolleja kuten minä sen ymmärrän. Olen vakuuttunut siitä, että osa aivan aidosti uskoo Venäjän suoltamaan propagandaan tai pitää Kim Jong-Unia puolijumalana tms. Jos ihminen elää tällaisessa "vaihtoehto todellisuudessa" niin hänellehän se mitä Moskova tai mikä tahansa taho kertoo on totta - totuus - jota ei käy kiistäminen ja jos hän levittää tätä "uskoa" eteenpäin niin onko kyse enää trollaamisesta vai jostain uskonnolliseen fundamentalismiin verrattavissa olevasta "kajahtamisesta"?
