Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Tämän haluaisin tietää, että jos jenkkien lähtökohdat on nyt esillä, niin millä perusteilla nämä uskovat / luulevat ryssien kunnioittavan minkään solmitun sopimuksen ehtoja ?

Ajatushan on että sinne rajavyöhykkeelle tulisi rauhanturvajoukkoja mm. Euroopasta, esim. Suomesta.
 
Jos ryss
Ajatushan on että sinne rajavyöhykkeelle tulisi rauhanturvajoukkoja mm. Euroopasta, esim. Suomesta.
Arvaa ampuisko ne rauhanturvajoukot tämän tästä ryssän puolelle, ja ryssä olisi pakotettu vastaamaan tuleen :rolleyes: Näitä rauhanturvajoukkojen provokaatioita tapahtuisi niin kauan, että ryssän olisi pakko häätää ne pois. Ja jos vahvistuksia tuotaisiin, olisi se eskalaatio ja suora hyökkäys ryssänmaalle. Aivan älytön ajatus.

Jos trump lahjoittaa putinille kaiken mitä se keksii pyytää, ja vyöryttää vastuun rauhan turvaamisesta euroopalle, kokeilee putin NATOn reaktiota vielä trumpin valtakaudella. Onko se Baltia vai Suomi, jää nähtäväksi.
 
Ihan vaan kysyn. Jos Trumpin diili tulee olemaan Ukrainalle sysipaska, ja jos jollain ihmeellä Eurooppa saisi terästä selkärankaan, niin voisiko Ukraina jättää jenkit ja ryssät keskustelemaan keskenään ja jatkaa sotaa eurooppalaisten tuella ?
Mitä veikkaat:

"Yhteistyö Yhdysvaltojen kanssa sotilasavun osalta kattaa noin 50 % sodan aikana saadun avun kokonaismäärästä, 40 % tulee eurooppalaisilta kumppaneilta ja loput Ukrainan omista investoinneista, arvioi Umerov."
 
Ihan vaan kysyn. Jos Trumpin diili tulee olemaan Ukrainalle sysipaska, ja jos jollain ihmeellä Eurooppa saisi terästä selkärankaan, niin voisiko Ukraina jättää jenkit ja ryssät keskustelemaan keskenään ja jatkaa sotaa eurooppalaisten tuella ?
Mitenhän tuokin euroopan selkäranka, voiko joku Orbani ja Fico sitten halvaannuttaa ainakin koko EU:n, jos ei kokonaan, niin Putinille riittävän pitkäksi aikaa. Vissiin ne on tähän asti vielä tukien kanssa kiristämällä saatu ruotuun, mutta joo jatkossa parhaassa tapauksessa jonkun suurvallan tukemana.
 
Hegseth ilmeisesti peruutellut eilisiä lausuntojaan, että Ukrainasta ei tule NATOn jäsentä.


allow or not allow, is at the purview of the leader of the free world--President Trump. So I'm not going to stand at this podium and declare what President Trump will do or won't do, what will be in or what will be out, what concessions will be made or what concessions are not made."
 
Mitenhän tuokin euroopan selkäranka, voiko joku Orbani ja Fico sitten halvaannuttaa ainakin koko EU:n, jos ei kokonaan, niin Putinille riittävän pitkäksi aikaa. Vissiin ne on tähän asti vielä tukien kanssa kiristämällä saatu ruotuun, mutta joo jatkossa parhaassa tapauksessa jonkun suurvallan tukemana.

Hyvin on Putikka onnistunut myyräntyössään Euroopassa kun Slovakia ja Unkari ovat tämän taskuissa. Hyvin ovat kyenneet Euroopan vastareaktioita sekoittamaan ja hidastamaan.
 
Hegseth yrittää nyt pikkuisen pakitella kommenteissaan. Mutta vahinko on ilmeisesti jo tapahtunut. Hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun diplomatian ammattilaisen sijaan kommentteja laukoo Trumpille poliittisesti sopiva henkilö. Fox -kanavan kotiyleisöön varmasti puheet uppoavat kuin veitsi voihin. Moskovassa varmaan shampanjapullot korkattiin ja naurettiin päälle paskaista naurua.

 
Hegseth yrittää nyt pikkuisen pakitella kommenteissaan. Mutta vahinko on ilmeisesti jo tapahtunut. Hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun diplomatian ammattilaisen sijaan kommentteja laukoo Trumpille poliittisesti sopiva henkilö. Fox -kanavan kotiyleisöön varmasti puheet uppoavat kuin veitsi voihin. Moskovassa varmaan shampanjapullot korkattiin ja naurettiin päälle paskaista naurua.

Samaa republikaanien oma äänenkannattaja National Review.

"Amatööritunti".

But that doesn’t excuse Hegseth and his staff for the amateur-hour bungling of yesterday’s speech and policy declaration.

Who cleared Hegseth’s prepared speech? Did the White House — and then Trump changed his mind on the policy on Ukraine and NATO membership? Or did Hegseth and the DOD not ensure that their critical policy declaration was aligned with the president’s view? Who told Hegseth to walk back today what he said yesterday? Is the SecDef out of the loop?

Either way — it’s a very disappointing moment for a team that is supposed to be taking over from and improving on the feckless performance of Joe Biden’s foreign-policy team.

 
Nyt olen Kastehelmen kanssa samaa mieltä:

"Kastehelmeltä ei kuitenkaan sympatiaa Euroopan maille riitä.

– Eivät nämä asiat tule yllätyksenä. Tältä se näyttää, kun yritetään vertauskuvallisesti iilimadon tavoin tarrautua Yhdysvaltojen tuottaman turvallisuushyödyn kylkeen, Kastehelmi sanoo."

"Eurooppa on vahvempi kuin Venäjä ja myös kyvykkyyttä voisi oman maanosan puolustamiseen kyllä löytyä. Aikaa puolustuksen kuntoon laittamiseen on hänen mukaansa ollut ainakin yli kymmenen vuotta."

 


Alkaa kääntyä keskustelu mielenkiintoiseen suuntaan. Atomiaseet alkaa olla varteenotettava vaihtoehto jos näyttää ettei muiden apuun voi luottaa. Yksikin riittää, voi iskeä sinne missä tuntuu jos alkaa huonolta näyttää. Tavalla tai toisella toimitettu sienipilvi vastustajan pääkaupunkiin. Kiinnostava nosto myös kotimaasta.
 
Viimeksi muokattu:
Hegseth yrittää nyt pikkuisen pakitella kommenteissaan. Mutta vahinko on ilmeisesti jo tapahtunut. Hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu kun diplomatian ammattilaisen sijaan kommentteja laukoo Trumpille poliittisesti sopiva henkilö. Fox -kanavan kotiyleisöön varmasti puheet uppoavat kuin veitsi voihin. Moskovassa varmaan shampanjapullot korkattiin ja naurettiin päälle paskaista naurua.

Perkele kun tästä äijästä ei tiedä onko se kännissä, tyhmä vai hämmentääkö tarkoituksella.
 
Back
Top