Millaiseen sopimukseen Ukrainan sota päättyy?

Mutta kuka antaa? Ukrainalla ei taida rahkeet riittää vaikka tuettaisiin kuinka ja länttä ei kiinnosta itä-ukrainan kohtalo niin paljoa että olisimme valmiita ihan oikeaan sotaan sen takia.
Jos Ukrainan kansa haluaa jatkaa sotimista ja mennä päätyyn asti se heille suotakoon. Mutta jos ovat valmiita neuvottelemaan ja mahdollisesti luovuttamaan alueitaan niin sekin on heille sallittava.
Sitä minäkin tässä mietin että kuka,luulisi nyt vaan että se ymmärrettäis valtioiden johdossakin mitä tästä seuraa,taitaa vain olla niin että ainoot jotka sen käsittää on suomi ja viro,sattuneesta syystä
 
Mutta kuka antaa? Ukrainalla ei taida rahkeet riittää vaikka tuettaisiin kuinka ja länttä ei kiinnosta itä-ukrainan kohtalo niin paljoa että olisimme valmiita ihan oikeaan sotaan sen takia.
Jos Ukrainan kansa haluaa jatkaa sotimista ja mennä päätyyn asti se heille suotakoon. Mutta jos ovat valmiita neuvottelemaan ja mahdollisesti luovuttamaan alueitaan niin sekin on heille sallittava.
Sopimusta en usko tulevaksi. Ukraina on taktiikkansa valinnut, se on jäätynyt konflikti. En käsitä miehistöpulaa josta Ukraina kärsii, se on selkeä valinta. Tietystihän Ukrainalla voisi olla joku salainen armeija tekeillä jolla uuteen hyökkäykseen voisi lähteä, mutta siltä se ei näytä, jäätynyt konflikti tästä tulee.

Tämä Trump+Euroopan johtajat+Zelensky on ihan täyttä showta, Ukraina ei anna maata tai hyväksy ryssän ehtoja, Trump vain luulee ja sen takia kaikki koolla. USA:n tuki, mitä siitä on jälellä, ei muutu miksikään pakotepolitiikaksi Ukrainaa kohtaan vaan jatkuu samanlaisena eripuraisena ihan USA:n sisäpoliittisista syistäkin.
 
Ukrainan voimin Venäjää ei nähtävästi ajeta miehitetyiltä alueilta. Siihen tarvittaisiin muita apuun. Ei länkkäri aloita kolmatta maailmansotaa rähjäisen ja köyhän Donbasin tähden.

Se voi kyllä mennä tynkä-Ukrainaan sovitusti, jos aselepo tai jopa rauhansopimus saadaan.

Tietysti voisi lisätä massiivisesti talouskiristämistä tyyliin all in ja asettaa selkeäksi tavoitteeksi Venäjän hajoamisen. Kyllä ne sitten lähtisivät kotiin laittamaan perunaa ja sipulia pihanurkilleen. Vielä olisi siis keinoja käyttämättä, mutta enpä ole nähnyt Trumpilla intoa tähän. Haaveeksi jää. Harmi. Tässä olisi ollut historiallinen tilaisuus.
 
Sopimusta en usko tulevaksi. Ukraina on taktiikkansa valinnut, se on jäätynyt konflikti. En käsitä miehistöpulaa josta Ukraina kärsii, se on selkeä valinta.
Taitaa ikävä kyllä olla pakon edessä tehty valinta enemmän kuin mikään tietoinen strategia.

Jos mobilisaatio saisi aikaan Maidan 2.0:n niin eipä siinä ole paljon muita vaihtoehtoja kuin mennä niillä ukoilla jotka riviin lähtevät vapaaehtoisesti.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on se tapa, jolla selvitään Ukrainan perustuslain pykälistä. Jos kerran EU voi tunnustaa Gazan, niin tokihan mikä tahansa käy, kunhan se koskee vain paperien maailmaa eikä atomien maailmaa.
Viro oli 52 vuotta miehitettynä. Se onko nuo alueet De-Jure osa örkkilää ei ole lainkaan merkityksetöntä jos nyky Venäjä hajoaa tai kun kolmannen maailmansodan pölyt alkavat laskeutua. Voi myös olla että tulevaisuudessa tuolla on "separatisteja" enemmänkin kun kyllästyvät Moskovan tyranniaan.
Samalla laittomaan miehitykseen liittyvät pakotteet voidaan pitää yllä jatkaa takavarikoidun omaisuuden realisoimista korvaukseksi.
Ei Putler vaadi tuota paperilappua vain vittuillakseen.
 
Löytyykö monta esimerkkiä historiasta jossa pakotteiden avulla on niskan päällä oleva osapuoli saatu luopumaan valtaamistaan alueista?

Ei ne sieltä neuvottelemalla tai pakotteilla lähde vaan tappamalla.
Saksa hävisi I maailmansodan vielä Ranskan alueita ja Belgiaa miehittäessään, kun kotirintamalla nousi kapina. Saksalla olisi ollut resurssiensa puolesta kyky jatkaa sotaa vielä ainakin vuoden ajan, todennäköisesti jopa 1920 puolelle, jos saksalaiset olisivat siirtyneet pelkästään puolustuskannalle hallussa pitämällään alueella, koska itärintaman lakkaaminen Brest-Litovskin rauhaan vei paljon painetta pois, ja Saksan hegemonia itäisessä Euroopassa olisi turvannut talousjärjestelmää.
 
En usko, että Ukrainan tavoite (tai kyky) olisi rakentaa voimakas hyökkäysarmeija, jolla rysyt lyötäisiin pois niiden valtaamilta alueilta. Lopuksi pitäisi vielä rynnistää Krimille.
Kulutussotaa siellä käydään ja ryssä yrittää lyödä taistelutahdon terroripommituksilla, mitkä kohdistuu paljon siviilikohteisiin. Osittain myös Ukrainan hyvyyttä hajauttamisessa ja sotilaskohteiden salaamisessa.
Ukraina näyttäisi keskittyvän rakentamaan kyvykkyyksiä, kuten tuo risteilyohjus, joilla voidaan tuottaa vahinkoa ryssän sotilaalliselle voimalle, sotamateriaalien tuotannolle ja toisaalta tulon lähteille, kuten jalostamot.
Ryssän talous kyykkää, mutta kuinka syvään sen pitää kyykätä ennen kuin se näkyy rintamalla? NL vetäytyi Afganista kymmenien tuhansien tappioiden jälkeen, mutta aika paljon syvemmällä ne taapersi nykyryssälään verrattuna, joten kulutussota vaatii vielä aikaa. Ukraina ei pysty kulutussotaa voittamaan ilman ulkopuolista apua. Euroopan maiden rahat ja talous pystyy siihen. Vaikka se sitten tarkoittaakin EU-maiden varojen lähettämistä jenkkeihin, jotta USA on mukana edes myymässä tarpeellisia matskuja.
Kapasiteettia Eurooppaan tulee hitaasti lisää, joten USA-riippuvuus jatkuu, vaikka kuinka vituttaisi.
 
Tässähän on vuosia tuskailtu, että Ukrainaa on aseistettu juuri sen verran, että pysyvät jotenkin pystyssä. Ryssän häätäminen vaatisi jonkun kyvyn, jolla murskata selkäranka ja saada armeija kaaokseen suuren liikeen aikaansaamiseksi.

Oli 2022 perääntyminen, 2023 vastahyökkäys, Prigoshinin kapina, Kurskin valtaus. Hetkiä jolloin venäjä näytti todelta heikolta ja putinin naama oli valkoinen. Hukattuja mahdollisuuksia, jokin uusi momentum tähän pitäisi saada, jotta saataisiin uusi liike aikaiseksi. Nyt on ollut kovin pitkään aloite venäjällä.

Voimaa ilmasta, tykistöohjuksia ja himarsia kasapäin tms. porsia logistiikka täysin. Hivuttamalla homma tulee liian kalliiksi Ukrainalle sekä lännelle ja tuskin edes onnistuu.

Venäjälle tulitauko ei jostain syystä kelpaa. Miksi? Nykyisistä lähtökohdista sen neuvotteluasema on parempi kuin kertaakaan aiemmin.

Talouden romahtaminen olisi toinen tie, vaan mistä keinot siihen kun ei se vaan näytä romahtavan.
 
Ukrainan voimin Venäjää ei nähtävästi ajeta miehitetyiltä alueilta. Siihen tarvittaisiin muita apuun. Ei länkkäri aloita kolmatta maailmansotaa rähjäisen ja köyhän Donbasin tähden.

Se voi kyllä mennä tynkä-Ukrainaan sovitusti, jos aselepo tai jopa rauhansopimus saadaan.

Tietysti voisi lisätä massiivisesti talouskiristämistä tyyliin all in ja asettaa selkeäksi tavoitteeksi Venäjän hajoamisen. Kyllä ne sitten lähtisivät kotiin laittamaan perunaa ja sipulia pihanurkilleen. Vielä olisi siis keinoja käyttämättä, mutta enpä ole nähnyt Trumpilla intoa tähän. Haaveeksi jää. Harmi. Tässä olisi ollut historiallinen tilaisuus.
Ei tule rauhansopimusta. Media hehkuttaa Ukrainan turvatakuista ja kuinka Suomenkin nyt täytyy osallistua, kun USA lähtee näitä takuita toteuttamaan. Vielä keskustelujen ollessa käynnissä Venäjä jo ilmoitti, että NATO-maiden sotilaiden läsnäolo Ukrainassa on mahdotonta Venäjälle. Siihen meni ne turvatakuut. Putin suostui ”turvatakuisiin” Alaskassa - media yllättäen unohti kysyä, kuka ne turvatakuut antaa. Putin tietysti tarkoitti, että Venäjä antaa ne turvatakuut Ukrainalle. Tätäkin showta joudutaan nyt sitten seuraamaan tulevat viikot vaikka nyt jo tietää, että mikään ei muutu, koska Trump ei jostain käsittämättömästä syystä halua painostaa Venäjää ollenkaan.
 
Ei tule rauhansopimusta. Media hehkuttaa Ukrainan turvatakuista ja kuinka Suomenkin nyt täytyy osallistua, kun USA lähtee näitä takuita toteuttamaan. Vielä keskustelujen ollessa käynnissä Venäjä jo ilmoitti, että NATO-maiden sotilaiden läsnäolo Ukrainassa on mahdotonta Venäjälle. Siihen meni ne turvatakuut. Putin suostui ”turvatakuisiin” Alaskassa - media yllättäen unohti kysyä, kuka ne turvatakuut antaa. Putin tietysti tarkoitti, että Venäjä antaa ne turvatakuut Ukrainalle. Tätäkin showta joudutaan nyt sitten seuraamaan tulevat viikot vaikka nyt jo tietää, että mikään ei muutu, koska Trump ei jostain käsittämättömästä syystä halua painostaa Venäjää ollenkaan.
Tuo on nyt Venäläisten neuvottelutaktiikkaa.
Oikeasti heillä ei ole sanomista siihen pääseekö Ukraina Natoon tai EUhun ja myöhemmin esittävät sen myönnytyksenä.
 
Talouden romahtaminen olisi toinen tie, vaan mistä keinot siihen kun ei se vaan näytä romahtavan.
Ei se romahda niin kauan kuin rahaa on, ja sitä tulee lisää.

Hyvinvointirahasto ei ole loppumaton, kultaa on ilmeisesti myyty. Öljyn hinta on laskussa kuten myyntimäärätkin. Samin kaasu ja hiili. Asevienti ei tuo rahaa, vaan niitä pitää ostaa.

Verotulot kääntyvät yritys kerrallaan tukirahaa tarvitseviksi. Infra sakkaa, vrt rautatiet.

Kyllä suunta on selvä, ei kovin montaa valopilkkua näy, jos yhtäkään. Jos ei Trump rupea aktiivisesti purkamaan pakotteita, on ruplalla pyörivä säännöstelty kuponkitalous ja (hyper)inflaatio edessä, kyse on vain aikajänteestä.

Ja jos Euroopan maat ei lipeä rivistä, Ukraina selviää kyllä tuohon saakka ja vähän ylikin. Kestääkö Putinin regiimi sen, tai oikeastaan kuinka pitkään kestää.

Nyt väkisin väännetty rauha on uhka tuolle kehitykselle, ja vaikka se kovaa onkin, pitäisi ryssän antaa ottaa huolellinen pohjakosketus.

Oppisivat olemaan.
 
Ukrainan voimin Venäjää ei nähtävästi ajeta miehitetyiltä alueilta. Siihen tarvittaisiin muita apuun. Ei länkkäri aloita kolmatta maailmansotaa rähjäisen ja köyhän Donbasin tähden.

Se voi kyllä mennä tynkä-Ukrainaan sovitusti, jos aselepo tai jopa rauhansopimus saadaan.

Tietysti voisi lisätä massiivisesti talouskiristämistä tyyliin all in ja asettaa selkeäksi tavoitteeksi Venäjän hajoamisen. Kyllä ne sitten lähtisivät kotiin laittamaan perunaa ja sipulia pihanurkilleen. Vielä olisi siis keinoja käyttämättä, mutta enpä ole nähnyt Trumpilla intoa tähän. Haaveeksi jää. Harmi. Tässä olisi ollut historiallinen tilaisuus.
Ei tässä minun nähdäkseni olekaan kyse mistään Donbassista sinänsä vaan siitä, että Venäjälle ja Putinille pitää tehdä selväksi että itsenäiseen valtioon ei vaan marssita isäntinä paikalle.
Tosin ei tätä myöskään Trump ymmärrä vaikka nyt hetkeen ei ole ainakaan julkisesti puhuttu mitään Grönlannin tai Kanadan liittämisestä USA:han. Eiköhän nekin puheet taas jatku kun saaadaan Ukrainaan jonkinlainen väliaikaisratkaisu.
 
Viimeksi muokattu:
Sopimusta en usko tulevaksi. Ukraina on taktiikkansa valinnut, se on jäätynyt konflikti. En käsitä miehistöpulaa josta Ukraina kärsii, se on selkeä valinta. Tietystihän Ukrainalla voisi olla joku salainen armeija tekeillä jolla uuteen hyökkäykseen voisi lähteä, mutta siltä se ei näytä, jäätynyt konflikti tästä tulee.
Mä oon miettinyt, että mihin niitä sataa/satoja Leopardeja ja Puolan antamia tankkeja hillotaan? Onko tajuttu, että ne ovat ihan dronen ruokaa ja niistä on tarkoitus muodostaa sitten rauhan ajan panssarivoimien runko? Näitä tankkeja ja kevyemmin panssaroituja vehkeitähän annettiin tuossa pari vuotta sitten aika isojakin määriä.

Sitten toinen: Ehkä puoli vuotta sitten luin, että Ruotsi sai vihdoin ja viimein luvan viedä ne ruotsalaiset awacsit Ukrainaan. Itse luulin siinä vaiheessa, että ne olisivat olleet palveluksessa jo vaikka kuinka pitkään. Sekin, että toinen olisi vaikka jo ammuttu alas, olisi parempi kuin se että ne eivät vielä palvelustaan edes aloittaneet.
 
Venäjän hyökkäyksen osalta mielestäni ne jotka ovat jääneet Ukrainaan kertokoon mitä tilanteessa pitää tehdä. Jos ajatus on että kaadutaan saappaat jalassa mutta päätyyn mennään ja ryssälle ei anneta periksi, se on sitten niin.

Ne jotka ovat Ukrainasta lähteneet, ovat jo kantansa kertoneet eikä heiltä pidä kysyä mitään. Samaa mieltä olen Suomenkin kohdalla jos paska osuu tuulettimeen. Pääasia on että hyökkääviä ryssiä kuolee niin paljon kuin vaan mahdollista.

.
 
Nyt väkisin väännetty rauha on uhka tuolle kehitykselle, ja vaikka se kovaa onkin, pitäisi ryssän antaa ottaa huolellinen pohjakosketus.

Oppisivat olemaan.

Samaa mieltä. Ja rauhaan kiirehtiminen pohjan lähestyessä ja hengähdystauon antaminen tässä hetkessä, tuntuu kovin venäjän edun mukaiselta. Samalla kaikki tehdyt uhraukset venäjän väsyttämiseksi tuntuvat suurelta osin turhilta jos valittua peliä ei haluta tai uskalleta pelata loppuun saakka.
 
Samaa mieltä. Ja rauhaan kiirehtiminen pohjan lähestyessä ja hengähdystauon antaminen tässä hetkessä, tuntuu kovin venäjän edun mukaiselta. Samalla kaikki tehdyt uhraukset venäjän väsyttämiseksi tuntuvat suurelta osin turhilta jos valittua peliä ei haluta tai uskalleta pelata loppuun saakka.
Oleellista lienee Ukrainan sotaväsymys. Mitä pitemmälle tilanne jatkuu, sitä raskaampi siitä on toipua. Nyt luovutettaneen sitten tuota suurelta osin sodan pilaamaa maata joka ei kelpaa kuin ryssälle käyttöön. On sekin katkeraa.
 
Tässä tulee mieleen, että kuka, koska ja milloionkaan voi luottaa mihinkään länsimaiden turvatakuisiin. Ukraina on petetty jo ennen sodan alkua, toistamiseen sen kestäessä ja nyt vielä haluttaisin niitata homma loppuun sodan päättäjäisiksi. Kauniit sanat eivät auta ja jenkit ovat trumetin suiulla kaikki sanansa deletoineet. Vain Eurooppa on hengessä mukana mutta ilman mitään vanjaan verrattavissa olevaa todellista toimintakykyä. JOo, suomalaisen juuston vienti on kielletty ja varmaan pysyykin kiellettynä ja tällä se sota lopulta voitetaan. :LOL:

Tässä on nyt vastassa se Italian kokoinen talous vastaan EU :ROFLMAO:
 
Back
Top