MITÄ TUNNUSMERKKEJÄ SISÄLTÄÄ -VAKAVA- INFOVAIKUTTAMINEN?

Kapiainen

Ylipäällikkö
#41
Lainaan tässä kollegaa, joka esitti asiaan mielestäni mielenkiintoisen ratkaisumallin.
Eli kuinka reagoida informaatiovaikuttamiseen? Eskaloidaan tilanne väkivaltakoneistolla (armeijalla) samantien sodan partaalle. Jos vihollinen perääntyy, voitimme. Jos tilanne kehittyy sotaan asti, olisi se todennäköisesti viety vihollisen toimesta sotaan asti jokatapauksessa.

Aluksi ajattelin että ei hitossa. Tarkemmin tuumittuani päädyin siihen että on tuossa sittenkin oma logiikkansa.
Samaa periaatetta voisi myös soveltaa yksittäisiin informaatiovaikuttajiin heti kun heidät on tunnistettu.
 
#42
Logiikkaa. Hybridi perustuu löysälle. Jos löysä otetaan pois jäljelle jää kova.
 
#43
Mitä tarkoittaa ”kansan rauhanomainen mobilisaatio”? Siis ihan käytännössä? Mitä/miten mobilisoidaan ja tekemään mitä? En ymmärrä alkuunkaan. Tämän täytyy olla trollausyritys. Ehkä yritetään selvittää, kuinka paljon kannatusta tällaisella äärivasemmistolaisella linjalla on Suomessa. Nils Torvaldsin ehdokkuus taas voi olla yritys selvittää, kuinka paljon kannatusta on toisessa ääripäässä eli ”Natoon heti nyt” -linjalla. Tai voi olla, että mitään ei yritetä selvittää, vaan tuetaan molempia skaalan ääripäitä välillä ”armeija on lakkautettava” vs. ”Liityttävä Natoon heti” ja katsotaan, kun suomalaiset riitelevät keskenään ja kansan koheesio hajoaa
Naton kannattaminen ei ole ääripää.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#44
Eli kuinka reagoida informaatiovaikuttamiseen? Eskaloidaan tilanne väkivaltakoneistolla (armeijalla) samantien sodan partaalle. Jos vihollinen perääntyy, voitimme. Jos tilanne kehittyy sotaan asti, olisi se todennäköisesti viety vihollisen toimesta sotaan asti jokatapauksessa
Vihollinen voi perääntyä, mutta kostaa kuitenkin jollain tavalla, joka ei jää epäselväksi? Kosto voi olla häikäilemätön tavalla, joka ei osu väestöön ollenkaan, mutta sinne, missä se tuntuu - päättäjiin? Panosten korottaminen aiheuttaa kuitenkin vastavedon tavalla tai toisella. ?
 
#46
Eli kuinka reagoida informaatiovaikuttamiseen? Eskaloidaan tilanne väkivaltakoneistolla (armeijalla) samantien sodan partaalle. Jos vihollinen perääntyy, voitimme.

Aluksi ajattelin että ei hitossa. Tarkemmin tuumittuani päädyin siihen että on tuossa sittenkin oma logiikkansa.
Samaa periaatetta voisi myös soveltaa yksittäisiin informaatiovaikuttajiin heti kun heidät on tunnistettu.

Toivottavasti edes leikillään et ole tosissasi. Varsinkaan nykyisen ilmapiirin aikana jolloin kaikki valtavirran vastaiset mielipiteet on infovaikuttamista.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
#47
Toivottavasti edes leikillään et ole tosissasi. Varsinkaan nykyisen ilmapiirin aikana jolloin kaikki valtavirran vastaiset mielipiteet on infovaikuttamista.
No, olen ja en.
Ongelmahan tässä on kohteen tunnistaminen silloin kun mennään yksilötasolle. Valtiollinen vaikuttaminen on helpompi tunnistaa.
Tämäkin osoittaa sen, miten vaikean ongelman kanssa painitaan. Sodankäynti on muuttunut, kuten panssarien tulo taistelukentälle aikanaan. Nyt pitää löytää keinot.
 
#48
Kiinnostaa kovasti, mita Espanja/ Venaja -akselilla seuraavaksi tapahtuu. Onneksi meilla on aktiivinen lanka siihen; en usko kuitenkaan tuon Kapiaisen neuvon olevan keinovalinnassa harkinnassa mukana>
 
#49
Painostuksen (hybridin) päämäärä on, että painostuksen kohde toimii painostajan toivomalla tavalla. Näen yhtäläisyyksiä mafia-touhuun. Tähän voi joko myöntyä tai sitten ei. Peli on käynnissä. Jos siinä ei ole sutena susien joukossa, jää saaliseläimen rooli.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#50
Painostuksen (hybridin) päämäärä on, että painostuksen kohde toimii painostajan toivomalla tavalla.
Tai että painostuksen kohde jää passiiviseksi. Jos toimintaa ei laukaistakaan, niin passiiviseksi saaminenkin voi riittää. Tavoitteet voivat olla yhtä moniportaisia kuin kaikki muukin -poliittinen ja sotilaalline- toiminta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#51
Nyt pitää löytää keinot.
En ole keksinyt yhtä hyvää keinoa kuin tämä: sisäpolitiikassa onnistuminen. Jos sisäpolitiikka kusee, niin kyllä nahkurin orsilla tavataan, sano mun sanoneen. :rolleyes:
 
#52
Jos toimintaa ei laukaistakaan, niin passiiviseksi saaminenkin voi riittää.
Tuossa on yhtalaisyyksia Obaman hallintoon ja Espanjan keskushallintoon: ei taistella tulta vastaan vastakulolla, vaan sammutetaan/ annetaan sammua ensin - ja sitten vasta vastatoimet
- baikalhan jatkoikin sitten tuolla sis.pol. ulottuvuudella, eli taytyy olla ponnistuspohja, mista ponnistaa
 
#53
Mitä tunnusmerkkejä sisältää informaatiovaikuttaminen, joka edeltää ruudin polttamista?
Yksi tärkeimmistä vakavan (neuvostoliittolais- ja venäläistyyppisen) infovaikuttamisen tunnusmerkeistä on sen ajallinen kumuloituminen niin, että kumuloitumisella on tietty kasautumispiste.

Otan käyttöön alalogian:

Jokainen Sun Tsunsa lukenut muistanee, kuinka Sodankäynnin taidossa neuvotaan, että ison sotilaallisen operaation logistinen puoli aloitetaan härkävankkureilla.

Ensin härkävankkurit lähtevät viemään heinää tulevalle reitille. Sitten toiset härkävankkurit vievät sitä heinä matkaeväänä hyödyntäen lisää heinää reitille. Sitten reitille viedään ruokaa, perustetaan sepänpajoja, kartoitetaan juomavesi- ja majoittumismahdollisuudet sun muuta. Sitten härkävankkurit lähtevät viemään aseita, nuolia, sun muuta.

Seuraavaksi lähtee jalkaväki marssimaan kohteen suuntaan.

Kun se on marssinut aikansa, lähtevät ratsuin liikkuvat joukot. Vankkurit ja valjakot ehkä ensin ja ratsastajat sitten.

Kaikki päätyvät olemaan samaan aikaan avainkohdassa hyvin varustettuina ja riittävän toimintakykyisinä.

Vakava infovaikuttaminen on tämän kaltaista. Sen "härkävankkurit" siis subversio ja vaikuttamisen avainpaikkojen miehittäminen alkaa kauan, kauan ennen kuin ratsuväki tai edes jalkaisin liikkuvat joukot ovat matkalla.

Taas jälleen kerran: todellisuus paljastuu luotettavammin dynamiikkaa kuin sisältöjä seuraamalla. Sama dynamiikka voidaan toteuttaa valtavan monilla eri sisältövaihtoehdoilla. Ja sama sisältö voi olla valtavan monessa eri roolissa.

Tämä analogia on sikälikin osuva, että härkävankkurit tuottavat logistiikan ja reitin, jalkaväki massan ja ratsuin liikkuvat taas kohdistavat toimintansa avainkohtiin.

Härkävankkureille, jalkaväelle ja ratsuin liikkuville voi kukin hakea vastineensa sekä yhteiskunnasta että vastapuolen toimijoista.

Ja Sun Tsu -pohjaisessa analogiassa on pakko muistuttaa, että on erikseen erikoisjoukkoja ja perusjoukkoja, mutta näiden roolit voivat vaihtua keskenään. Ja pitää muistuttaa myös siitä, miten Sun Tsu kategorisoi vakoojat ja niiden käytön.

Erittäin hyvänä harjoituksena asian pohtimiseen voi käyttää vaikka sitä, että testaa yllä olevaa kuvausta tähän klassikkovideoon.

Tuo "kumulatiivisuus ajan funktiona" -ulottuvuus vaatii vastatoimilta ja havaittavaksi tekemiseltä joitain sellaisia piirteitä, joita ei ole järkevää kirjata tänne näkyviin.

Tai no... Sen verran voin avata, että vastatoimien rytmittäminen on avain ja sen mokaaminen pienistä tai tyhjänpäiväisistä syistä lähestulkoon maanpetoksellisuuteen verrattavaa sikamaisuutta josta olisi aiheellista joutua seinää vasten jos tunkio osuu tuulettimeen.

 
Viimeksi muokattu:

Huhta

Ylipäällikkö
ELSO 2.0
#54
Lainaan tässä kollegaa, joka esitti asiaan mielestäni mielenkiintoisen ratkaisumallin.
Eli kuinka reagoida informaatiovaikuttamiseen? Eskaloidaan tilanne väkivaltakoneistolla (armeijalla) samantien sodan partaalle. Jos vihollinen perääntyy, voitimme. Jos tilanne kehittyy sotaan asti, olisi se todennäköisesti viety vihollisen toimesta sotaan asti jokatapauksessa.

Aluksi ajattelin että ei hitossa. Tarkemmin tuumittuani päädyin siihen että on tuossa sittenkin oma logiikkansa.
Samaa periaatetta voisi myös soveltaa yksittäisiin informaatiovaikuttajiin heti kun heidät on tunnistettu.
Laboratorio-olosuhteissa ihan mielenkiintoinen teoria. Vihollisen pakka on mahdollista sotkea aika tehokkaasti. Koska konflikteissa on kuitenkin paljon liikkuvia osasia, on toimintamallissa joitakin arveluttavia puolia.

Yksi on kv-mielipiteen kääntyminen puolustautujaa vastaan, kun tämä vain lisää pökköä pesään, samalla kun ulkovallat hyvin mahdollisesti kehottaisivat pidättyväisyyteen. Voi toki olla, että hyökkääjän informaatiovaikuttaminen johtaisi samaan lopputulokseen joka tapauksessa.

Toinen liittyy aikaan: informaatiovaikuttaminen on usein (ei aina, mutta usein) pitkäkestoista. Jos tilannetta jarrutellaan viimeiseen asti, niin on mahdollista saavuttaa "aikavoitto" ennen kuin avoimet vihamielisyydet puhkeavat. Kenties hyökkääjän itsevaltainen presidentti syöstään vallasta. Mahdollisesti hyökkääjän talous romahtaa. Ehkä puolustautuja löytää rinnalleen voimakkaan liittolaisen.

Entä pystytäänkö uhkaamaan uskottavasti? Pitäisi olla sekä riittävä kyky että halu. Hyökkääjän pitäisi uskoa, että me todella ammumme JASSM-rynnäkköohjukset Pietarin ydinvoimaloihin ja lähetämme mekanisoidut joukkomme ennaltaehkäisevään iskuun kohti Viipuria, ellei Maanpuolustus.netissä trollaaminen lopu (tai mitä se tilanteeseen johtanut informaatiovaikuttaminen nyt ikinä sitten onkaan). Suuret sanat eivät tunnetusti suuta halkaise, vaan ne kädet...
 
Top