Mp -maastopuvusta kommentteja?

Morgenstern

Luutnantti
Muuten tietysti ostaisin MP/10:n sitten jahka sitä olen sovittanut ja jos se on OK, mutta kun sauman kestävyyttä ja repeytymistä ja hiostavuutta ei pysty pukuhuoneessa testaamaan.
Kuten edellä kerroin, reissuillani voivat vaatteet joutua oikein supertestiin.
 

pstsika

Haukka
Tuo Varustelekan Jagel kuvioitu maastopuku näyttää varsin asialliselta.

Speksejä:
Takki
• Nappisulku S95-mallin napeilla. Napit peitetty, jotteivat jäisi kiinni mihinkään.
• Neljä ulkoista taskua, joiden suuaukot taittuvat alaspäin - tavara ei siis tipu kovin helposti pois. Napit ovat isoa S95-mallia (ns. Kanada-malli), eli perkeleen hyvät. Nappien iso koko tarkoittaa sitä, että niitä voi käsitellä hanskat kädessäkin.
• Kiristykset hihansuissa, vyötäröllä elastiset kiristysremmit.
• Kohtuu tilava huppu, jonka saa särmättyä tarvittaessa pienemmäksi velcrolärpäkkeellä.
• Vahvikekankaat kyynärpäissä.

Housut
• Elastinen vyötärö noin 5 cm leveillä vyölenkeillä, kiristysnaruilla ja henkselilenkeillä. Näihin käyvät US M-1950 -mallin henkselit ja niiden venäläiset kopiot.
• Yläpäästään kiinni oleva sepalus, mutta napilla suljettava aukko pissaamista varten. Vedetään siis jalkaan vähän kuin verkkarit. Nämä ovat sen verta tilavat, että ne saa kiskottua toistenkin housujen päälle.
• Kaksi kylkitaskua, joiden takana suljettavat läpivientitaskut.
• Reisitaskut, joissa suuaukot myös taittuvaa mallia. Kaikissa näissä taskuissa on isot S95-napit.
• Vahvikekankaat perseessä, polvissa ja lahkeensuissa, lisäksi lahkeensuissa vielä resorit.
Nopeasti arvioituna parempi kuin M/91 ja myös halvempi. MP/10 pukuun verrattuna halvempi ja ”oikeanlaisella” kuviolla. Jos minä suunnittelisin reserviläisille maastopukua niin lopputulos voisi hyvinkin olla tuonkaltainen.
 

setämies

Kenraali
Kankaan kestävyys tulee olemaan isoin kysymysmerkki tuossa puvussa. Se on suurinpiirtein samaa tavaraa kuin "kesämallin" kuuskakkosessakin oli mutta vain yksikerroksisena ja käsittelemättömänä. Hyvä hengittävyys tulee näkymään käytössä nopeina repeytyminä ja luultavasti jopa ilmankosteus tulee imeytymään suoraan kankaaseen. Silti leikkaukseltaan tuo puku on toimivan ja hillittömän välimaastossa. Takin onnistunut leikkaus kuitataan haaremimallisilla housuilla jotka kastuessaan läpsivät lupsakasti minne haluavat. Suosittelen polvareita pitämään housut aisoissa, jos niitä haluaa käyttää. Jos tuosta kankaasta tehtäisiin lyhyt, anorakkimallin takki, hakisin sellaisen välittömästi käyttöön. Sehän olisi kuin taistelupaita suoraan suomalaiseen käyttöön.
 

pstsika

Haukka
Parannusehdotuksina olisi seuraavaa:
1. Huppu nappikiinnitteiseksi kiinteän sijaan.
2. Molempiin hihoihin ”ensisidetaskut”.
3. Tarrapohjaa nimilapulle ja arvomerkeille.
4. Polvien kohdalle taskut pehmusteille.
5. Housut ja takki erikseen myyntiin eurokokoisina.
6. IP-suojaus.

Jos jollakin on käyttökokemuksia tuosta niin kuulisin enemmän kuin mielelläni.
 

Morgenstern

Luutnantti
Hei mistä puvuista täällä puhutaan?
.
Viittaako "tuon puvun heikko kangas" edellisen viestin venäläispukuun? ( IMO mihinkään mp-toimintaan nyt vaan ei tunnu hyvältä näyttää täsmälleen venäläissotilaalta.) Vai onko kokemusta MP/10stä?
.

Ja miksi ehdottaa parannukseksi irrotettavaa huppua ja ip-suojaa kun MP/10 huppu myydään erikseen ja ip-suojalla aina kehutaan?
.
IP-suojasta:
.
Osaako kukaan sanoa miksi ip-suoja on kova myyntiargumentti: "ei näy kamerassa".
No eipä näy jos puku on laskostettuna kannon nokassa.
Lämpökamera näkee kämmenenjäljen männyssä jos siihen on nojattu 5 sekuntia. Kuka puvunostaja uskoo että kangaspuku muuttaa 37-asteisen kantajansa lämppärissä näkymättömäksi Predatoriksi ?
Brittien SASilla on sellainen tarkkarin peite, mutta heilläkään ei ole moista pukua.
Itse värkkäilen muovifolio/naamiokangaskomposiittilärpäkeasua ja sekin näkyy jos ei varo.
Kaipa kankailla on lämpövuodoissa eroja,
mutta ei ihminen muutu vaihtolämpöiseksi tietyt pöksyt päällä.
Muutoin kuin helteellä lämpökamera on tosi hyvä, ei ihminen naamioidu kunnolla kuin ollessaan jonkin takana. Myyntimiesten puheita IMHO.
 

pstj

Korpraali
Ip-suojaus tepsii valonvahvistintähystystystä vastaan; markettimaastopuku on valkoinen kuin lumipuku, kun taas ip-suojattu sulautuu taustaan.
 

Morgenstern

Luutnantti
Ai valonvahvistin on infrapunaa varten tehty tähystin eli sitten ilmeisesti aistii lämpösäteilyä.
Ilmeisesti lämpösäteilyäKIN, koska se toimii myös pelkällä tähtien valolla ja niistä ei juuri lämpöä saa.
 

noska

Ylipäällikkö
Puhutaas taas vaihteeksi asioista oikeilla nimillä.

Ip- (tai joissain yhteyksissä käytetty kansainvälisempi nimike IR-) suojaus toimii siis vain infrapunaheijasteita vastaan, ei lämpökameraa. Siis käytettäessä valonvahvistinta (tai vanhemman mallista infrapunatähystintä) aktiivisen infrapunalampun kanssa heijastaa käsittelemätön tai kirkasteita sisältävällä pesuaineella pesty kangas voimakkaasti ja tasaisemmin infrapunavaloa takaisin kuin ip-suojattu. Suojaus vähentää ip-alueen heijastusta ja sill' saadaan tehtyä kangas maastokuvioiduksi myös ip-alueella.

Saksalaiset keksivät tämän jo 40-luvulla käyttämässä yhtenä väriaineena ns. hiilimustaa, joka ei heijasta ip-valoa. Muiden värien osalta eivät asiaa vielä ratkaisseet silloin vaan eipä ollut silloin vihollisella laitteitakaan moista puutetta hyödyntämään.

Ip-suojaus ei siis vähennä millään tavoin kankaan läpi tulevaa lämpökameralla havaittavaa lämpöjälkeä. Se vaikuttaa ainoastaan kankaan heijastukseen ip-valon alueella. Helppo tapa sivillille tarkistaa kankaan suojaus on SOnyn videokameran Night Shot-ominaisuus. Kyseississä kameroissa kun on ip-valaisin ja ip-alueella herkkä kenno näyttämään nimenomaan ip-valon heijastumaa takaisin kameraan.

Suomalaisilla kun on aina ollut puutetta pimeänäkölaitteista, niin tuntuu olevan nämä perusjututkin aika kateissa monilta. Opetelkaa nyt ihmeessä aktiivisen infrapunakiikarin, valonvahvistimen ja lämpökameran erot edes. Niin muodikasta kun se onkin itkeä ettei ole pimeätähtämiä ja kuvitella niiden tekevän autuaaksi, niin olisi silti hyvä tietää, mitä ne ovat ja miten oikeasti toimivat.
 

Morgenstern

Luutnantti
No koska keskustelu on riitoja lietsovassa netissä, valitsen toisinaan ei-vastaansanovan tavan repliikkiin.
Kyllä joku muu sitten oikoo, niin nytkin.
Mutta itse olin tosiaan siinä luulossa että speziaalikangas vähentää hiukkasen lämpövuotoa, jaa eikös sitäkään.
Aktiivi-infra on jo niin vanha juttu että onhan sitä vanhassa venäläiskalustossa vielä. Mutta käyttääkö sitä enää kukaan ihan modernia järjestynyttä armeijaa vastaan, kun se paljastaa käyttäjänsä nin pahoin. Puvussahan se on siis vain varalisä nykyään, koskaan ei tiedä milloin joku valaisee aktiivilla. Predatoriksi emme siis pääse. Paitsi Ruotsin uusimmassa CVssä istuessa.
 

pstsika

Haukka
Morgenstern kirjoitti:
Hei mistä puvuista täällä puhutaan?
.
Viittaako "tuon puvun heikko kangas" edellisen viestin venäläispukuun? ( IMO mihinkään mp-toimintaan nyt vaan ei tunnu hyvältä näyttää täsmälleen venäläissotilaalta.) Vai onko kokemusta MP/10stä?
.

Ja miksi ehdottaa parannukseksi irrotettavaa huppua ja ip-suojaa kun MP/10 huppu myydään erikseen ja ip-suojalla aina kehutaan?
Minä puhun venäläisestä Jagel (eli m/05 kopio) kuvioidusta maastopuvusta ja "setämies" taisi puhua samasta.

Tuossa on kiinteä huppu, siksi ehdotin samanlaista kuin m/62 puvussa on.
IP-suojauksesta ei ollut Varustelekan sivuilla varmuutta, siksi otin sen esille. Se on kuitenkin perusvaatimus jos puku maksaa lähes 1000 mummon markkaa.

Ajattelin pukua reserviläisostoksena ja siten, että se olisi käyttökelpoinen myös lkp-tilanteessa. Ei tuollaiseen pukuun pukeutunut ole yhtään sen enempää venäläisen näköinen kuin m/05 pukua käyttävätkään. Tuohon päälle tulee toki suojaliivit ja taisteluliivi ja sitten ulkomuoto muuttuu jo aika paljon alkuperäisestä.

MP/10 pukua en osta milloinkaan. En tarvitse mihinkään niin kallista pukua, kun sitä ei voi käyttää virallista kuosia vaativissa tai sodan ajan tehtävissä. Retkeilyjutuissa taas en halua näyttää sotilaalta. Joku ehkä sellaista tarvitsee ja se on ihan ok. Minun tarpeisiini tuo ei ole sopiva.
 

kimmo.j

Respected Leader
Morgenstern kirjoitti:
No koska keskustelu on riitoja lietsovassa netissä, valitsen toisinaan ei-vastaansanovan tavan repliikkiin.
Kyllä joku muu sitten oikoo, niin nytkin.
Mutta itse olin tosiaan siinä luulossa että speziaalikangas vähentää hiukkasen lämpövuotoa, jaa eikös sitäkään.
Aktiivi-infra on jo niin vanha juttu että onhan sitä vanhassa venäläiskalustossa vielä. Mutta käyttääkö sitä enää kukaan ihan modernia järjestynyttä armeijaa vastaan, kun se paljastaa käyttäjänsä nin pahoin. Puvussahan se on siis vain varalisä nykyään, koskaan ei tiedä milloin joku valaisee aktiivilla. Predatoriksi emme siis pääse. Paitsi Ruotsin uusimmassa CVssä istuessa.
Aktiivi infrapunaa käytetään vieläkin, esim Jenkkien PEQ2 laser pointer sisältää ip-alueella toimivan valaisimen ja laserin. Sillä taistelija voi valaista toimintaansa esim rakennuksen sisällä, jossa luonnon valua ei ole, tai on hyvin vähän. Ajoneuvoissa aktiivisia laitteita ei enää ole, tuskin edes Venäläisillä.

Lisäksi tuo IRR toimii nimenomaan valonvahvistimia vastaan. Niitähän on kaikilla asevoimilla hyllyt täynnä. Ero on itse nähtynä hämmästyttävä.

Tietenkään suojaus ei tee Predatoriksi, mutta eipähän tarvitse kulkea "heijastinasussa".
 

Morgenstern

Luutnantti
Ai asun "IRR " ( suojauksen virallinen nimi kai) toimii sittenkin valonvahvistimia vastaan. Siis niitä vaikka tähtien valossa pelaavia laitteita vastaan. Vähentääkö asu siitä heijastuvaa tähtien lämpösäteilyä (?!) eli infrapunaa.
En taida tajuta enää asiaa ollenkaan, entisenkään vertaa.
 

setämies

Kenraali
pstsika kirjoitti:
Morgenstern kirjoitti:
Hei mistä puvuista täällä puhutaan?
.
Viittaako "tuon puvun heikko kangas" edellisen viestin venäläispukuun? ( IMO mihinkään mp-toimintaan nyt vaan ei tunnu hyvältä näyttää täsmälleen venäläissotilaalta.) Vai onko kokemusta MP/10stä?
.

Ja miksi ehdottaa parannukseksi irrotettavaa huppua ja ip-suojaa kun MP/10 huppu myydään erikseen ja ip-suojalla aina kehutaan?
Minä puhun venäläisestä Jagel (eli m/05 kopio) kuvioidusta maastopuvusta ja "setämies" taisi puhua samasta.

Tuossa on kiinteä huppu, siksi ehdotin samanlaista kuin m/62 puvussa on.
IP-suojauksesta ei ollut Varustelekan sivuilla varmuutta, siksi otin sen esille. Se on kuitenkin perusvaatimus jos puku maksaa lähes 1000 mummon markkaa.

Ajattelin pukua reserviläisostoksena ja siten, että se olisi käyttökelpoinen myös lkp-tilanteessa. Ei tuollaiseen pukuun pukeutunut ole yhtään sen enempää venäläisen näköinen kuin m/05 pukua käyttävätkään. Tuohon päälle tulee toki suojaliivit ja taisteluliivi ja sitten ulkomuoto muuttuu jo aika paljon alkuperäisestä.

MP/10 pukua en osta milloinkaan. En tarvitse mihinkään niin kallista pukua, kun sitä ei voi käyttää virallista kuosia vaativissa tai sodan ajan tehtävissä. Retkeilyjutuissa taas en halua näyttää sotilaalta. Joku ehkä sellaista tarvitsee ja se on ihan ok. Minun tarpeisiini tuo ei ole sopiva.
Puhuin juurikin Jägelistä. Oma mielipiteeni on että jos haluaa treenata maanpuolustustaitoja mukavassa ja pätevässä puvussa, se olisi tuo jägel. Jos taas puhutaan siitä että lähdetään kaksipuoleiseen kovapanosammuntaan on parempiakin markkinoilla. Kyseessä on jälleen legendaarinen riittävän hyvä vs. paras -asetelma. Jos riittää hyvä leikkaus ja nopean näköinen maastokuvio niin ota jägel. Jos kaipaat suojaa valonvahvistimilta ja oletat että maastopukusi on käyttökelpoinen vuosien kovan käytön jälkeen ota joku muu.
 

noska

Ylipäällikkö
Morgenstern kirjoitti:
Mutta itse olin tosiaan siinä luulossa että speziaalikangas vähentää hiukkasen lämpövuotoa, jaa eikös sitäkään.
Ei. Ainoa vuotoa vähentävä puvussa on mahdollinen irtovuori, joita joihinkin ysiykkosen malleihin on ollut kaupan.
Aktiivi-infra on jo niin vanha juttu että onhan sitä vanhassa venäläiskalustossa vielä. Mutta käyttääkö sitä enää kukaan ihan modernia järjestynyttä armeijaa vastaan, kun se paljastaa käyttäjänsä nin pahoin. Puvussahan se on siis vain varalisä nykyään, koskaan ei tiedä milloin joku valaisee aktiivilla.
Veli venäläinen käyttää vielä melko aktiivisesti. Siksi esim dragun tähtäimessä on ip-valaisun ilamisin. Tosin nykyisellään käytetään pääasiallisesti erillisiä valaisimia jotka eivät ole kiinni itse tähystimessä, vaan saattavat olla reilunkin matkan päässä ja huomattavan suurikokoisia.
Predatoriksi emme siis pääse. Paitsi Ruotsin uusimmassa CVssä istuessa.
Tai Leossa.
 

noska

Ylipäällikkö
Morgenstern kirjoitti:
Ai asun "IRR " ( suojauksen virallinen nimi kai) toimii sittenkin valonvahvistimia vastaan. Siis niitä vaikka tähtien valossa pelaavia laitteita vastaan. Vähentääkö asu siitä heijastuvaa tähtien lämpösäteilyä (?!) eli infrapunaa.
En taida tajuta enää asiaa ollenkaan, entisenkään vertaa.
Tähtien valon spektri on sangen laaja ja siinä on myös ip-valoa. Eli kaikki ip-valo lähteestä riippumatta heijastuu suojaamattomasta kankaasta. Eri valaistusolosuhteissa on ip-valoa erilainen määrä ja eri kankailla erilainen heijastuvuus. Oikein valitun kankaan kohdalla heijastuvuus ilman suojaustakin on luonnon ip-valolla suhteellisen pieni ellei ole käytetty kirkastetta sisältäviä pesuaineita tai värin kirkastetta/vahvennetta painovärissä tai muuten kovasti heijastavaa painoväriä kuviota painettaessa. Väärin valitun ja pestyn kankaan kohdalla ei edes suojaus poista heijastetta.
 

noska

Ylipäällikkö
TomTom kirjoitti:
Lisää löytyy täältä: http://www.suomensotilas.fi/pdf/Talvinaamiopuvut.pdf
Sotilaskäytössä on sangen vähän reaaliaikaisia vääräväri- ja ultraviolettikuvauslaitteistoja. Testausmenetelminä toki kivoja ja antavat hienoja kuvia lehteen painettavaksi.
Muutenkin tuoss aon mielenkiintoisia väitteitä kyseisestä tekniikasta saatu mahtumaan jo ihan pelkkään kuvatekstiin.
 

pstsika

Haukka
setämies kirjoitti:
Puhuin juurikin Jägelistä. Oma mielipiteeni on että jos haluaa treenata maanpuolustustaitoja mukavassa ja pätevässä puvussa, se olisi tuo jägel. Jos taas puhutaan siitä että lähdetään kaksipuoleiseen kovapanosammuntaan on parempiakin markkinoilla. Kyseessä on jälleen legendaarinen riittävän hyvä vs. paras -asetelma. Jos riittää hyvä leikkaus ja nopean näköinen maastokuvio niin ota jägel. Jos kaipaat suojaa valonvahvistimilta ja oletat että maastopukusi on käyttökelpoinen vuosien kovan käytön jälkeen ota joku muu.
Kummalle? Minulle vai Morgenille?

Minä taidan tyytyä pukuihin m/62 ja m/91, koska sellaiset jo on ja ne riittävät kaikkeen siihen mihin maastopukua tarvitsen. Harkitsen tuollaista Jagelia siinä vaiheessa, kun se on loppuunasti tehty ja vanhat puvut menee poltettavaksi.
 

setämies

Kenraali
pstsika kirjoitti:
setämies kirjoitti:
Puhuin juurikin Jägelistä. Oma mielipiteeni on että jos haluaa treenata maanpuolustustaitoja mukavassa ja pätevässä puvussa, se olisi tuo jägel. Jos taas puhutaan siitä että lähdetään kaksipuoleiseen kovapanosammuntaan on parempiakin markkinoilla. Kyseessä on jälleen legendaarinen riittävän hyvä vs. paras -asetelma. Jos riittää hyvä leikkaus ja nopean näköinen maastokuvio niin ota jägel. Jos kaipaat suojaa valonvahvistimilta ja oletat että maastopukusi on käyttökelpoinen vuosien kovan käytön jälkeen ota joku muu.
Kummalle? Minulle vai Morgenille?

Minä taidan tyytyä pukuihin m/62 ja m/91, koska sellaiset jo on ja ne riittävät kaikkeen siihen mihin maastopukua tarvitsen. Harkitsen tuollaista Jagelia siinä vaiheessa, kun se on loppuunasti tehty ja vanhat puvut menee poltettavaksi.
Tuo oli lähinnä neuvo niille jotka suunnittelevat uuden asun hankintaa.
 

OldSkool

Kapteeni
Tämä nyt ei ole mp-maastopuvun juttu, mutta pläjäytimpä tänne eikä uutisiin.
Siis, Viiden miljardin moka! Armeijan puku ei toimi uutisessa sanotaan että
Yhdysvaltain armeijan nykyiset vaatteet saattavat mennä vaihtoon. Aavikolle suunniteltu suojaväri ei sotilaiden mukaan toimi maastossa.
Vihreän ja harmaan pikselöity yhdistelmä suunniteltiin Yhdysvaltain armeijan sotilaille aavikkoa varten. Valtio teki viiden miljardin dollarin mokan hankkiessaan uudet puvut, sillä sotilaiden mukaan ne eivät toimi maastossa. Vain vuosikymmenen käytössä olleet armeijan vihreät vaihdetaan nyt ehkä uusiin. Asiasta uutisoi The Daily.

Kritiikin mukaan harmaanvihreät asut hankittiin vain siksi, että armeija näyttäisi merivoimia hienommalta. Virallinen selitys on eri.

Epäonnistuneet univormut hankittiin Irakin sodan alkutaipaleella. Tuolloin maavoimat käyttivät vielä vaaleaa asua aavikolla. Pukujen ongelma oli siinä, että sotilaiden taisteluliivit erottuivat vaaleaa asua vasten. He olivat siksi eläviä maalitauluja. Viiden miljardin uudistuksen myötä hankittiin harmaanvihreät puvut.

Yhdysvaltain armeijassa työskentelevät ovat arvostelleet pukua kovin sanoin. Heidän mukaansa sotilaat erottuvat yhä maastosta.

- Armeija suunnitteli universaalin univormun, joka myös floppasi universaalisti, kuvailee armeijan asiantuntija, joka palveli kaksi vuotta Irakissa.
 
Top