MTV3: Suomen Hornetit muuttuvat monitoimihävittäjiksi

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
Raveni kirjoitti:
Itseänikin mietittää tuo hintalappu... Tässä ylestä poimittua juttua vaikka kaikki ei ihan topickiin liitykään:

Puolustusvoimat valmistautuu lähivuosina jopa miljardien eurojen uudistukseen. Pelkästään Hornetien uudistukset täsmäaseilla toimivaksi monitoimihävittäjäksi maksavat yli miljardi euroa.

Mansikoita maksaneet Hornetit ovat käyttöikänsä puolivälissä. Parhaillaan niiden elinikää jatketaan yli miljardin maksavalla päivityksellä. Tavoitteena on, että uusia ei tarvitsisi hankkia ennen vuotta 2025. Silti ilmavoimat seuraa jo mielenkiinnolla, millaisia hävittäjiä markkinoilla on.
<snip>

Täsmäaseet Horneteihin
Ilmavoimat kertoo nyt keskittyvänsä päivittämään Hornetiaan. Samalla torjuntahävittäjä halutaan muuntaa rynnäkkökoneeksi, joka kykenee täsmäpommittamaan maakohteita pitkienkin matkojen päähän.
- Päätöksiä ei ole vielä tehty, mutta asiaa valmistellaan vuoden 2004 puolustuspoliittisen selonteon mukaisesti, sanoo kokoomuslainen puolustusministeri Jyri Häkämies.

Maavoimissakin paljon päivitettävää
Myös maavoimissa käsillä ovat isot uudistukset. Itä-Saksasta ostettu kalusto 1990-luvulta alkaa vanhentua, ja muun muassa Leopard-panssarivaunut pitää piakkoin päivittää.

<snip>
Alueellisten joukkojen uudistamisen hinnaksi Parkatti laskee 800 miljoonaa. Vuosikymmenen loppupuolella vuorossa on vielä operatiivisten huippujoukkojen modernisointi. Sen hintaa ei kerrota, mutta kun kyse on armeijan parhaimmistosta, saattaa hinta nousta jopa yli miljardin.

<snip>
Duodaduoda, eikös tässä ole nyt (ainakaan maavoimien osalta) vasta avattu mediapeli. Puolustusministeriö laittoi joulupukille toivomuslistan (em laskelmat). Jolupukki on eduskuntamme ensi vaalikaudella, joka valitaan maaliskuussa. Nyt mediapelillä on tietenkin tavoitteena "paaluttaa" tietyt hankintabruttosummat ja hankintakohteet tässä hyvissä ajoin. Että päätöksenteko sitten menee edes suunnilleen sinnepäin kuin esitetty.
Olenko ihan hakoteillä?
 

Raveni

Ylipäällikkö
Näinhän tuo varmasti menee. Tuleva eduskunta päättää rahoituksesta ja sitten katsellaan mihin rahat oikeasti riittävät. Nyt päivitettävä hornettien rynnäköinti kykykin on itse heitteiden suhteen käsittääkseni aika avoin? Eli ei ole mitään tietoa mitä hankitaan, kuinka paljon ja mikä on hankinnan hintalappu joka menee eduskunnassa läpi. Varsinkin kun suurin osa poliitikoista tuntuu olevan sitä mieltä että Suomea ei uhkaa seuraavaan kymmeneen vuoteen mikään muu kuin lämpenevä ilmasto. Näin saattaa olla mutta maailma elää ja tilanteet muuttuvat, tämän päivän kaveri saattaa olla viiden vuoden päästä pahin vihamies! Riippuu kuinka pahoin menee intressit ristiin...
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
baikal kirjoitti:
Kolmesta kilometristä ei pommiteta yhtään suomalaista yhtymää paskaksi.

Ei vielä tänään. Huomenna kyllä. Se mitä suomalaiset saivat aikanaan Taipaleen ja Summan taisteluissa niskaansa venäläisten tähystyspallojen takia, tulee toistumaan toiseen potenssiin lennokkien ja täsmäaseiden myötä. Yksittäinen teltta, auto tai muutama mosuri on riittävä maali edullisille täsmäaseille ja tavalliselle epäsuoralle.

Ilmatila joukkojen yläpuolelta on pakko pitää suurimman osan ajasta puhtaana tai muuten peli on menetetty. Horneteilla ei ole mahdollisuuksia siivota lennokkeja taivaalta vihollisen ilmatorjunnan ja ilmaylivoiman takia. Ainoa keino on ilmatorjunta.

Kohtuullisen edulliset lentovehkeet tulevat lisääntymään. Niihin pitää löytyä lääke. Iglan tasoinen laite ei tule riittämään kantamaltaan ja Nasams on lennokkien pudottamiseen liian kallis.
 
Niin kyllä meikäläisen puolesta minun veroeuroni voitaisiin investoida jonkun risteilyohjuksen sijaan vaikka reserviläisten koulutukseen ja fyysisen kunnon kokonaisvaltaiseen kehittämiseen. Asia vain ei tunnu jostain syystä määrärahoista päätettäessä ylempää johtoa kiinnostavan pätkääkään. Jotain liikuntastrategioita kyllä väsätään ja asiasta ollaan mukamas huolestuneita. Noin strategiapapereita ja komiteamietintöjä lukemallahan se fyysinen kunto tunnetusti kohoaakin.
 
Kapiainen kirjoitti:
Mosuri kirjoitti:
Todellisuudessa alueellisten joukkojen toimintakyky on selvästi alentunut
Tämä näkemys ei pidä paikkaansa. Todellisuudessa alueellisten joukkojen toimintakyky on koko ajan selvästi parantunut kaluston ja varustuksen parantumisen myötä.
No on kyllä se vaatimustasokin noussut. Nykyisissä puolustusvoimissa se "paras" osa on kutistunut vain turhan pieneksi. Jos ajatellaan, että aikaisemmin se "traktoriprikaati" kaivautui asemiin ja perus taktiikkana on jäykkä puolustus niin nykyisin alueellisilta joukoilta vaaditaan huomattavasti enemmän. Sotilaallinen voima on aina suhteellista voimaa. Ihan turha kertoa, että jalkaväkiryhmän tulivoima on viisinkertaistunut toisen maailmansodan ajoista. Ainoa relevantti vertailukohta on muiden maiden jalkaväen tulivoima jolloin kuva muuttuukin "hieman" toisenlaiseksi.

Kapiainen kirjoitti:
Jos jokin seikka on toimintakykyä alentanut, niin sitten se asia on alueellisiin joukkoihin sijoitettujen reserviläisten fyysinen suorituskyky eli Suomeksi siis "kunto".
No täytyy sanoa, että ennenvanhaan 80-luvulla reserviläisten "reality chekkinä" toimivat juurikin noi kertausharjoitukset. Ei siinä sissi Aukin muistelut paljon auttanut 30-45 vuotiata ukkoja kun metsässä mentiin. Kyllä ne kertausharjoituskutsut ajoivat aivan oikeasti perheellisiä miehiä suunnistamaan, hiihtämään ja parantamaan kuntoaan. Itsensä turvottaneet, marinoineet tai kenttäkelpoisuutensa menettäneet siirrettiin armotta muihin tehtäviin, eikä niillä meriiteillä juuri kylällä leveilty. Nykyajan 30+ miehet eivät edes ajattele, että heillä olisi jokin rooli tulevassa kahinassa sotilaina....

Kapiainen kirjoitti:
Se on fakta, että kenttäarmeija ei ole koko vahvuudeltaan täydellisen ajanmukaisesti varustettu, mutta se sama tilanne on kaikilla maailman muillakin armeijoilla. Se ei tietenkään ole selitys, johon vedoten voidaan kalustoa, aseistusta ja varustusta huonontaa tai lopettaa/ hidastaa sen uusimista ajanmukaisemmaksi, mutta se ei myöskään oikeuta arvioimaan olemassaolevaa varustusta huonoksi, vanhentuneeksi tai käyttökelvottomaksi.
No eiköhän se ole itsestään selvyys, ettei alueelliseen puolustukseen nojaavalla maalla voi olla kaikkia joukot sitä mekanisoitua porukkaa. Parempana vertailukohtana voisi olla vaikka 80-luvun Jugoslavia jolla oli kova mekanisoitu ja motorisoitu iskukykyinen ydin ja monta kertaa suuremmat alueelliset joukot. Selvää oli myös, että joukkojen taistelutapa ja kalustot poikkesivat niin suuresti ettei läheskään kaikkea kalustoa voitu järkevästi kierrättää alemman portaan joukkoihin. Eivät ne vanhat shermannit menneet millekkään vuoristossa toimivalla sissipataljoonalle vaan suoraan sulattoon. Osa kalustosta ja järjestelmistä myös kehitettiin suoraan alueellisten joukkojen tarpeisiin kuten esimerkiksi miinat.

Ihan mielenkiinnosta kuulisin mitä kaikkea kalustoa on lopetetuista jääkäriprikaateista saatu kierrätettyä alueellisille joukoille? Esimerkiksi kaikki it-ohjukset ovat hapantuneet samoin kuin valtaosa pst-ohjuksista.

Kapiainen kirjoitti:
Realismia siis peräänkuulutan tästä asiasta käytävään keskusteluun, mutta tarpeeton inhorealismi ja itseruoskinta on yhtä tarpeetonta kuin yliampuva, liiallinen optimismikin.
Mielestäni se 800 miljoonaa alueellisille joukoille on realismia ja rahat tulevat tarpeeseen. On aivan turha kuvitella, että kolmesta "keihäänkärki prikaatista" valuisi vanhempaa kalustoa alueellisille joukoille samalla tavalla kuin 10 jääkäriprikaatista ja kahdesta panssariprikaatista. Jos 70 % maavoimista on muuta kuin sitä "keihäänkärkeä" on resursseja aikakin ohjata myös sinne missä niitä eniten tarvitaan.
 

Hösseli

Kapteeni
Lahjoittaja
Mosuri kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kuulisin mitä kaikkea kalustoa on lopetetuista jääkäriprikaateista saatu kierrätettyä alueellisille joukoille? Esimerkiksi kaikki it-ohjukset ovat hapantuneet samoin kuin valtaosa pst-ohjuksista.

Mielestäni se 800 miljoonaa alueellisille joukoille on realismia ja rahat tulevat tarpeeseen. On aivan turha kuvitella, että kolmesta "keihäänkärki prikaatista" valuisi vanhempaa kalustoa alueellisille joukoille samalla tavalla kuin 10 jääkäriprikaatista ja kahdesta panssariprikaatista. Jos 70 % maavoimista on muuta kuin sitä "keihäänkärkeä" on resursseja aikakin ohjata myös sinne missä niitä eniten tarvitaan.
Maavoimista alkaa kaiketi 90% olla muuta kuin sitä kuuluisaa keihäänkärkeä.

Kaluston valuminen organisaatiossa alaspäin oli tosiaan sinkojen aikakaudella mahdollista. Nykyiset asejärjestelmät happanevat niin nopeasti, ettei niitä tarvitse siirrellä yhtään mihinkään siinä vaiheessa, kun ensikäyttäjä niistä luopuu.

Ajoneuvopuolellakin kalustoa on hävitetty tai myyty mieluummin kuin siirretty alueellisille joukoille. Esimerkiksi ylimääräiset Pasit myytiin taannoin Viroon, vaikka niillä olisi voinut motorisoida jonkun alueellsten joukkojen pataljoonan tms. Olipa ajoneuvoja tyrkyllä myyntiin vielä enemmänkin, yhteensä melko tarkkaan kahden pataljoonan kaluston verran. Samaan aikaan kuitenkin valitetaan, että alueellisille joukoille pitäisi saada jostain ajoneuvoja ja liikkuvuutta.

Kyllä todisteet viittaavat minustakin siihen, että alueellisia joukkoja ajetaan voimakkaasti alas, eikä niihin olla valmiita panostamaan palaneen puupennin vertaa. Välineitä sinne ei myöskään heru muualta kuin uushankinnoista, jotka alkavat aina ensi vuonna (kulloinenkin vuosiluku lisättynä yhdellä).

Pelkkä kalusto ei tietenkään tee autuaaksi, muttei myöskään pelkkä juoksukunto. Ei auta vaikka jaksaisi juosta kuinka kauas kassit vaahdossa, jos aseiksi ei ole antaa kuin keppejä ja käpyjä.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Mosuri kirjoitti:
Ihan mielenkiinnosta kuulisin mitä kaikkea kalustoa on lopetetuista jääkäriprikaateista saatu kierrätettyä alueellisille joukoille?
Epäilemättä..etkä taatusti ole ainoa joka haluaisi kovastikin tietää alueellisista joukoista ja niiden tilasta mahdollisimman yksityiskohtaisesti.
 
Raveni kirjoitti:
Näinhän tuo varmasti menee. Tuleva eduskunta päättää rahoituksesta ja sitten katsellaan mihin rahat oikeasti riittävät.
Turha tässä on arvuutella mihin rahat riittävät. Eduskunnan puolustusvaliokunnan pöytäkirjoissa on ihan selkeästi ilmaistu että 800 miljoonan satsaus alueellisiin joukkoihin vaatii puolustusbudjetin kahden prosentin tasokorotuksia 2011-2016. Jos ei tulevissa kehysneuvotteluissa (lue: hallitusneuvotteluissa) pystytä korotuksista sopimaan niin alueellisilta joukoilta jää 300 miljoonaa saamatta. Puolustushallinnon linjauksen mukaan tässä tapauksessa varustetaan viiden sijasta kahdesta kolmeen taisteluryhmää.

Eli jos lisää rahaa ei heru niin säästöt kohdistetaan automaattisesti alueellisiin joukkoihin ja kahteen keskisuureen varuskuntaan. Eduskunta saa sitten lähinnä esittää närkästynyttä.
 
Niinpäniin...mikähän oli se summa joka joudutaan maksamaan siitä että luovutaan jalkaväkimiinoista....kiitokset vaan arvon rouva presidentille asiantuntevasta toiminnasta suomen puolustamisen ja suurvaltojen politiikan hyväksi.
Tämä lasku Lienee syytä lisätä näiden muiden modernisointi laskujen ja ylläpitokustannusten perään.

Niinkuin ei olisi muutenkin tarpeeksi vaikeuksia määrärahojen riittävyyden kanssa!

RBS 15 MK3 ei muuten ole mikään huono ohjus ja edustaa varmasti viimeisintä huutoa SS-ohjuksissa. Mulle oli uutta ainakin torjunnan väistelykyky ja parvihyökkäyskyky. Ohjus käyttää alkuvaiheessa inertia- ja GPS-ohjausta ja loppulähestymisessä omaa tutkaansa.

Tässä linkki esittelyvideoon:

 
Last edited by a moderator:

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
Einomies1 kirjoitti:
Niinpäniin...mikähän oli se summa joka joudutaan maksamaan siitä että luovutaan jalkaväkimiinoista....kiitokset vaan arvon rouva presidentille asiantuntevasta toiminnasta suomen puolustamisen ja suurvaltojen politiikan hyväksi.
Tämä lasku Lienee syytä lisätä näiden muiden modernisointi laskujen ja ylläpitokustannusten perään.

Niinkuin ei olisi muutenkin tarpeeksi vaikeuksia määrärahojen riittävyyden kanssa!

RBS 15 MK3 ei muuten ole mikään huono ohjus ja edustaa varmasti viimeisintä huutoa SS-ohjuksissa. Mulle oli uutta ainakin torjunnan väistelykyky ja parvihyökkäyskyky. Ohjus käyttää alkuvaiheessa inertia- ja GPS-ohjausta ja loppulähestymisessä omaa tutkaansa.

Tässä linkki esittelyvideoon:

Eikös sitä luovuta passiivisista miinoista? Tähysteinenhän on jo nimetty "panokseksi"?

Muistanko oikein: valtio lupasi kompensoida 300 miljoonalla eurolla pv:lle tämän kiellon aiheuttamat lisävaatimukset? Jos tuo raha käytetään sakaramiinan ja lanka velttona lepsottavan putkimiinan korvaamiseen...niin mielestäni tervetuloa. Olen vissi, että 300 miljoonaa riittää vaikka jonkun ihan uuden pirullisuuden kehittämiseen, jolla väistetään mallikkaasti miinakiellon aiheuttama sudenkuoppa.

Tukikohtien suojaamisessa velttolankaiset putkarit eivät ainakaan minun uniani olisi lisänneet sikäli, jos alueella olisi ollut vihollisia liikenteessä. Eikä niitä muutenkaan esim. sissien toiminta-alueella voida kylvää miten sattuu ja miten paljon vain...omat tappiot siitä vain seuraavat. Tähysteisesti räjäytettäviä kenttiä ja claymorea...jos tähystäjällä olisi vielä yötä varten pimeänäkökykyä niin ei mitään probleemaa. Pioneereilla on sakaratarpeensa, jotka voidaan korvata käsittelynestolaitteistolla ja kenties muillakin konnuuksilla.

Ei sillä, ihan joutavaa haihatteluahan se oli Suomelta lähteä mukaan tuohon, jokainen olisi ymmärtänyt sen, jos Suomi ei olisi sopimukseen liittynyt. Minusta on muutenkin ihan joutavanpäiväistä tehdä sopimuksia, joihin maailman rötväkimmät sotavaltiot eivät edes hipaise.

Vaan eiköpähän pv tuohonkin keksi jonkun vastaseerumin.
 
Last edited by a moderator:
Ylipäätään minun mielestäni tämä miinakiellon ongelma on astetta korkeammalla tasolla kuin siellä missä res vänrikki kaivaa nenää ja miettiin että kuinka suojataan tukikohdan sivustat.

Alueelliselle puolustukselle miinakielto tuo on nähty ongelmana etenkin nyt kun joukkojen määriä supistellaan. Kaiketi vastaus tähän on suurempi liikkuvuus, tiedustelu ja tulivaikutus. Nyt pitää "vain" hidastaa ja kuluttaa vihollista entistä enemmän tykistöllä, tiedustella aktiivisemmin sen liikeitä, sekä olla kykenevä liikuttelemaan omia joukkoja nopeammin (viestiyhteydet ja ajoneuvokalusto, sekä liikkeenedistämiskalusto). Minusta tuntuu että ylipäätään tänä päivänä sissien rooli ja painoarvo tippuu alas päin, koulutus tuntuu muuttuneet "puhtaasti" tiedustelutoiminnaksi PV:n puolella, heittomerkit siksi että aika lähellä toisiaan nuo kaksi ovat. Eli Raja on ainoa paikka missä puhdasta sissikoulutusta annetaan.
 
baikal kirjoitti:
Muistanko oikein: valtio lupasi kompensoida 300 miljoonalla eurolla pv:lle tämän kiellon aiheuttamat lisävaatimukset?
Luvattiin kompensoida juu mutta lisärahoituksen suhteen summa ja ajankohta vaihtuivat vähin äänin kahteen sataan miljoonaan mahdollisesti joskus tällä vuosikymmenellä.

Eli summa summarum: alueellisille joukoille pyydettiin vähintään 800 miljoonaa euroa ja maamiinoja korvaaviin järjestelmiin 600 miljoonaa. Maamiinoja korvaamaan luvattiin 300 miljoonaa joka muuttui pian 200 miljoonan lisärahoitukseksi hamassa tulevaisuudessa ja 100 miljoonan määrärahojen uudelleenkohdentamiseksi. Tämän hetkisen tilanteen valossa ilman puolustusbudjetin nostamista ja lisämäärärahoja loppuvuosikymmenellä henkilömiinojen korvaamiseen löytyy 100 miljoonaa ja alueellisille joukoille 500 miljoonaa. Tämä siis jos puolustusbudjettia ei leikata.
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
Second kirjoitti:
Ylipäätään minun mielestäni tämä miinakiellon ongelma on astetta korkeammalla tasolla kuin siellä missä res vänrikki kaivaa nenää ja miettiin että kuinka suojataan tukikohdan sivustat.

Alueelliselle puolustukselle miinakielto tuo on nähty ongelmana etenkin nyt kun joukkojen määriä supistellaan. Kaiketi vastaus tähän on suurempi liikkuvuus, tiedustelu ja tulivaikutus. Nyt pitää "vain" hidastaa ja kuluttaa vihollista entistä enemmän tykistöllä, tiedustella aktiivisemmin sen liikeitä, sekä olla kykenevä liikuttelemaan omia joukkoja nopeammin (viestiyhteydet ja ajoneuvokalusto, sekä liikkeenedistämiskalusto). Minusta tuntuu että ylipäätään tänä päivänä sissien rooli ja painoarvo tippuu alas päin, koulutus tuntuu muuttuneet "puhtaasti" tiedustelutoiminnaksi PV:n puolella, heittomerkit siksi että aika lähellä toisiaan nuo kaksi ovat. Eli Raja on ainoa paikka missä puhdasta sissikoulutusta annetaan.
Siellä missä reservin vänrikki kaivaa nenää, siellä miinojen puuttuminen konkretisoituu kuitenkin.

Joo, olen kuullut monta kertaa puhetta siitä, että sissitoiminta on ajettu sivuraiteelle jopa luiskaan. En tunne asiantilaa reality.

Jos tämä väite pitää paikkansa, niin miksi tämä linjaus? Siksikö, että sissitoiminta on vähäpätöistä kuuhastelua, jolla ei saavuteta mitään? Vai siksi, että sitä on vaikea sovittaa yhteen "uuden konseptin" kanssa? Vai siksi, että on niin kiusallista joutua selittelemään Brysselin marmorikäytävillä sitä, että meillä sitä koulutetaan edelleen sissitoimintaa varten taistelijoita!!!!! Ja kappas, se keskustelukumppani saattaa samistaa meidät maailman kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin vastarintaarmeijoihin ja - liikkeisiin? Selitäppä sitä sitten.

Eli en tiedä, pitääkö tämä paikkansa? Jos pitää, niin en viitsi kyllä paljon halosta moittia miinakiellon synnyttämisestä, löytyy näitä todellisuudesta irtautuneita hemmoja sieltäkin, missä duunia tehdään sotapuku päällä ja suunnitellaan. Siis jos pitää paikkansa.
 
Minä olen lukenut että ne vaihtaa...siis tämä vuosi tiedustelukoulutus ja se seuraava vuosi sissikoulutus.....
 
Hornet-hävittäjän elinkaaripäivitykset taitekohdassa
Ilmapuolustusta on kehitetty pitkäjänteisesti parlamentaaristen puolustuskomiteoiden ja valtioneuvoston puolustusselontekojen linjausten mukaisesti.

Hornet-kauppa allekirjoitettiin kesäkuussa 1992. Suomen hävittäjien kilpailutus sisälsi kaluston hankintahinnan sekä laskelmat 30 vuoden elinkaarikustannuksista. Neljästä vaihtoehdosta Hornet oli toiseksi halvin ja hävittäjässä oli paras suorituskyky suhteessa hintaan. Hornet-hävittäjiin suunniteltiin jo tuolloin elinikäpäivitykset, joilla turvataan torjuntakyvyn ylläpitäminen suhteessa ympäristöön. Tämä alkuperäinen hankesuunnitelma on käytännössä toteutettu suunnitelman mukaisesti hävittäjäkaluston elinkaaren puoliväliin mennessä

Turvallisuus- ja puolustuspoliittiset selonteot ovat taanneet puolustuksen pitkäjänteisen kehittämiseen. Vuoden 2001 selonteossa linjattiin Hornetin ilmataistelukyvyn kehittämistä: ” Suunnittelukaudella ylläpidetään torjuntahävittäjäkaluston suorituskyky ottaen huomioon kaluston käyttöominaisuuksien laajentaminen. Torjuntahävittäjäkaluston lähitaistelukyvyn parantamista jatketaan.” Selonteon mukaisesti Hornet -kalustoon tehtiin ensimmäinen ylläpitopäivitys, jolla vastattiin kehittyvän ympäristön asettamiin vaatimuksia mm. hankkimalla uusi kypärätähtäinjärjestelmä sekä uusi suorituskykyä täydentävä lähitaisteluohjus. Venäjällä kypärätähtäin ja AA-11 Archer -ohjus on ollut käytössä jo yli kymmenen vuotta ja vastaavasti Ruotsin ilmavoimissa on tulossa käyttöön uusi IRIS-T -lähitaisteluohjus. Ensimmäinen ylläpitopäivitys käynnistyi suunnitteluvaiheeseen vuonna 2001 ja rakentamisvaiheen jälkeen täysi operatiivinen valmius saavutetaan tämän vuoden kuluessa. Selonteosta operatiiviseen kykyyn meni siis lähes vuosikymmen. Päivityksen hinta oli noin 325 miljoonaa euroa jakautuen vuosille 2001-2010.

Taustalla vuoden
2004 iskukykytutkimus

2001 selonteon ohjauksen perusteella käynnistettiin vuonna 2004 valmistunut maavoimien iskukykytutkimus, joka puolustusministeriön ohjauskirjeellä laajennettiin käsittämään Hornetin rynnäkkökyky. Tutkimuksessa tarkasteltiin millaisella useamman asejärjestelmän muodostamalla kokonaisuudella parhaiten kehitetään kokonaispuolustusjärjestelmää suorituskykyvaatimusten mukaisesti. Iskukykytutkimuksen tuloksena esitettiin, että iskukyvyn kehittämiseksi hankitaan uusia kaukotorjuntaan tarkoitettuja asejärjestelmiä: raskaita raketinheittimiä, erikoisammuksia tykistölle sekä ilmasta-maahan- aseistusta Hornet -hävittäjiin. Ilmavoimat otti vastuulleen ilmasta-maahan -kyvyn kehittämisen. Kaukovaikutteisten aseiden tulivoima on kohdennettavissa avainkohteisiin koko operaatioalueella alle tuntiluokassa, mitä ei kyetä saavuttamaan muilla iskukykytutkimuksessa tarkastelluilla lavetin ja aseen yhdistelmillä.

Tutkimuksen tulokset huomioitiin vuoden 2004 selonteossa, jossa ilmavoimien kehittämistä linjattiin seuraavasti: ”Hornet -kaluston suorituskykyä nostetaan lisäksi aloittamalla ilmasta-maahan -toiminnan mahdollistavan kauaskantoisen täsmäasejärjestelmän hankinnat.” Päivityksen myötä Hornet -hävittäjä muuttuu torjuntahävittäjästä monitoimihävittäjäksi ja kaluston koko potentiaali otetaan käyttöön vuosikymmenen puoliväliin mennessä. Selonteoissa linjatut hankinnat on esitelty eduskunnan normaalissa valiokuntakäsittelyssä vuosien varrella sekä puolustusvaliokunnassa että valtionvarainvaliokunnassa.

2004 selonteon mukaisesti ilmataistelukyvyn kehittämistä jatketaan tekemällä Hornetin toinen ylläpitopäivitys, jonka kokonaiskustannus on noin 700 M€. Hornetin jälkimmäinen elinkaaripäivitys oli alun perin suunniteltu vuoden 2015 jälkeen, mutta sitä aikaistettiin Hornet -käyttäjäkokouksissa saatujen muiden käyttäjämaiden ja Yhdysvaltain merivoimien elinkaarisuunnitelmien perusteella. Koska muut käyttäjät luopuvat kalustostaan pääsääntöisesti ennen vuotta 2023, piti Suomen päivitystä aikaistaa, jotta päästiin käsiksi edulliseen massatuotantoon. Nyt Suomi tekee samat päivitykset kustannustehokkaasti yhtä aikaa muiden käyttäjämaiden kanssa Hornetin elinkaaren puolivälissä. Päivityksen tekninen integrointisuunnittelu käynnistyi vuoden 2004 selonteon jälkeen. Viisi vuotta selonteon jälkeen keväällä 2009 allekirjoitettiin Yhdysvaltain hallinnon kanssa Foreign Military Sale (FMS) sopimus toisesta elinkaaripäivityksestä, minkä jälkeen tilattiin sarjalaitteet ja osa asennustyöstä kotimaiselta Patrialta.

Monivuotisen teknisen suunnittelun testaamiseksi Patria asensi elinkaaripäivityksen laitteet kahteen prototyyppikoneeseen, joiden testilennoista ilmavoimat raportoi kesäkuussa internet-sivuillaan. Hornetin toisen ylläpitopäivityksen operatiivinen valmius saavutetaan 11 vuotta vuoden 2004 selonteon linjauksen jälkeen. Päätorjuntajärjestelmän suorituskykyä ylläpidetään ajantasaisena suhteessa kehittyvään ympäristöön sekä vastaamaan käyttöön tulevien uusien asejärjestelmien asettamiin vaatimuksiin. Hornet -kaluston maalien havaitsemis- ja torjuntakykyä parannetaan sensoripäivityksillä sekä ottamalla käyttöön nykyisen pitkän kantaman ilmataisteluohjuksen uusi versio.

Kansainvälisesti
yhteensopiva järjestelmä

Hävittäjätorjuntaa on kehitetty Puolustusministeriön materiaalipoliittisen strategian mukaisesti kansainvälisesti yhteensopivaksi. Ilmapuolustukseen käytettävä materiaali täyttää kansainväliset yhteensopivuusvaatimukset. Myös vuoden 2004 selonteossa todetaan, että kaikissa puolustusmateriaalihankkeissa järjestelmien kansainvälinen yhteistoimintakelpoisuus on kansallisen puolustuksen ja eurooppalaisen kriisinhallintakyvyn kannalta keskeisin vaatimus. Tilannetietoisuutta ja kansainvälistä yhteistoimintakykyä lisätään ottamalla käyttöön yhteensopiva tietovuojärjestelmä Link 16. Hornetin varaosavaraston alkuhankinnan jälkeen varaosavaje on kumuloitunut ja tätä vajetta korjaamaan perustettiin lentokalustojen elinkaaren turvaamisen hanke, mihin on kohdennettu yli kolmannes toisen elinkaaripäivityksen varoista. Hornet -kaluston suunniteltu elinkaari turvataan vuoteen 2030 saakka tekemällä tarvittavat rakennekorjaukset ja hankkimalla varaosia, vaihtolaitteita sekä ylläpitopalveluita.

Vuoden 2009 selonteossa ei tullut uusia linjauksia verrattuna 2001 ja 2004 selontekoihin, joissa linjatut ensimmäinen ja toinen ylläpitopäivitys ovat kumpikin olleet noin vuosikymmenen mittaisia projekteja. Suorituskykypäivitysten noin miljardin euron kustannus on jakautunut puolustusvoimien materiaalihankintamäärärahojen sisään ilman lisäkorotuksia yli vuosikymmenen mittaiselle ajalle päättyen vuosikymmenen puoliväliin mennessä, jolloin puolustusvoimien kehittämisen painopiste siirtyy maavoimien alueellisiin joukkoihin. Hornetin elinkaaripäivitysten prosenttiosuus vuotuisesta materiaalihankintamäärärahasta on vaihdellut 10 - 15 prosentin välillä. Koko puolustusbudjetista vuotuinen päivitysten prosenttiosuus on ollut noin 3 - 5 prosenttia
 
baikal kirjoitti:
Jos tämä väite pitää paikkansa, niin miksi tämä linjaus? Siksikö, että sissitoiminta on vähäpätöistä kuuhastelua, jolla ei saavuteta mitään? Vai siksi, että sitä on vaikea sovittaa yhteen "uuden konseptin" kanssa?
Suomessa ei ole vain julkisesti koskaan myönnetty kuinka tuhoisa tuo jalkaväkimiinojen kielto on alueelliselle puolustukselle. Julkisuudessa sitten leikitään, että tähysteisillä panoksilla voitaisiin korvata miinat. Viuhkamiina on ollut aikaisemmin käytössä "jonkun verran" kun muita jalkiväkimiinoja on ollut käytössä "erittäin suuret määrät". Jos se viuhkamiina on niin helvetin tehokas ja käyttökelpoinen ase niin miksei niitä hankittu suuria määriä jo aikaisemmin?

Puolustusvoimat veti ensiksi sitä linjaa, että miinakieltoa on täysin mahdoton hyväksyä. Unohtui kuitenkin se tosiasia, että Suomi ei ole länsimainen demokratia jossa asiat päätetään enemmistö päätöksellä julkisen keskustelun jälkeen. Suomalaisten kyvyllä puolustaa omaa maataan tai elämäntapaansa ei ollut minkäänlaista painoarvoa kun miinoista päätettiin luopua. "Isot pojat" päättivät jälleen asioista noudattaen omia prioriteettejään.

Puolusvoimat alkoi sen sijaan esim. televisiossa esitellä kuinka sakaramiinoista luopuminen ei haittaa yhtään kun panssarimiinaa ei voi kuulemma raivata? Se, että venäläiset panssaripioneerit pystyvät raivaamaan hetkessä käsittelyn estolla varustetut pohjamiinat ei haittaa ketään. Valmiusprikaatien komentajat antoivat myös rehvakkaita lausuntoja kuinka heidän yksikkönsä ei edes miinoja tarvitse.

Suomessa ei myöskään ole keskustelukulttuuria joka mahdollistaisi, että alaa tuntevat ammattilaiset toisivat näkemyksiään esille. Julkinen keskustelu, asiantuntijoiden mielipiteet sekä kadunmiehen "perusteltu ja harkittu mielipide" muodostavat länsimaisen demokratian lujan perustan. Meillä tämä perusta on ollut aina hatara: punakapina- talouslama- 3 X sota- vaaran vuodet- YYA-mädänneisyys- talouslama- euroalamaisuus. Se mikä yhdysvalloissa on opittu 1700 luvulla ja ruotsissakin 1900-luvun alussa on Suomessa vielä harjoittelun alla. Ei voi olla valtaa ilman vastuuta ja liiketoiminnan riskit kuuluvat sijoittajalle.


baikal kirjoitti:
Vai siksi, että sitä on vaikea sovittaa yhteen "uuden konseptin" kanssa? Vai siksi, että on niin kiusallista joutua selittelemään Brysselin marmorikäytävillä sitä, että meillä sitä koulutetaan edelleen sissitoimintaa varten taistelijoita!!!!! Ja kappas, se keskustelukumppani saattaa samistaa meidät maailman kaikkiin mahdollisiin ja mahdottomiin vastarintaarmeijoihin ja - liikkeisiin? Selitäppä sitä sitten.
Hyvä Baikal, asia on nyt vain niin etteivät sissit sovi läntiseen sotilaskulttuuriin. Ei eurooppalaisista eikä pohjoisamerikkalaisista armeijoista löydy sissejä. Termi pitäisi selittää auki ja se kun on kovin hankalaa ja työlästä jos on tottunut siihen, että alainen tekee kaiken hankalan & ärsyttävän. Lisäksi nuo sissit eivät oikein sovi kriha kuuhasteluun missä taas reconit ovat paikallaan. On myös muistettava, että varusmies erikoisjoukoilla ei ole mitään uskottavuutta läntisten sotilasliittojen käytävillä jossa niiden käyttöarvo vertautuu lähinnä reservin sotilassoittokuntiin.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Yhdysvalloissa 75 Ranger Regiment / SOC voisi olla huomattavasti selkeämpi vertailukohta kansainvälisesti. Toki, varusmiesvetoinen erikoisjoukko on vähän konseptin venyttämistä, mutta esim. Vietnamin aikaisia ranger-käyttöperiaatteita nykyinen sissi käsittääkseni noudattaa mainiosti.

"Guerilla"-termi jota joskus onnettomasti sisseihin liitetään on sitten tosiaan länsimaisen konseptin ulkopuolella.

Alkuperäiseen aiheeseen pitää todeta että kyky vaikuttamiseen myös syvyyteen on erinomainen juttu. Tasapainottelu niukkojen resurssien ja moninaisten tarpeiden kesken on ehkä foorumikyvykkyyden tai ainakin JULK-luokituksen / luokittelemattomien ulkopuolella.
 
koponen kirjoitti:
Yhdysvalloissa 75 Ranger Regiment / SOC voisi olla huomattavasti selkeämpi vertailukohta kansainvälisesti. Toki, varusmiesvetoinen erikoisjoukko on vähän konseptin venyttämistä, mutta esim. Vietnamin aikaisia ranger-käyttöperiaatteita nykyinen sissi käsittääkseni noudattaa mainiosti.

"Guerilla"-termi jota joskus onnettomasti sisseihin liitetään on sitten tosiaan länsimaisen konseptin ulkopuolella.

Alkuperäiseen aiheeseen pitää todeta että kyky vaikuttamiseen myös syvyyteen on erinomainen juttu. Tasapainottelu niukkojen resurssien ja moninaisten tarpeiden kesken on ehkä foorumikyvykkyyden tai ainakin JULK-luokituksen / luokittelemattomien ulkopuolella.
Jeps. Rangeria minä olen käyttänyt. käytännössä vastaa täysin samaa asiaa periaatteeltaan, luonnon eläin joka toimii pääasiallisesti ei-konventionaalisin menetelmin, suorittaen tuliylläköitä, tiedustelua ja iskuja vihollisen selustassa. Huollossa tukeudutaan kätköihin. Kyky toimia pienissä osastoissa, jopa yksinään, on tärkeää.

Toki nykyisin tuntuu että etenkin rapakon takana noista joukoista koulutetaan pääosin iskujoukkoja... Mutta luulen että etenkin tarkkailupisteitä löytyy ainakin Afganistanissa, ja varmasti on löytynyt ja löytyy myös Irakista. Pienet osastot tarkkailee ympäristöä ja viipyvät yksinään siellä pitkiäkin aikoja. Noilla Rangereilla on vissiin normaalia lyhyempiä kv-komennuksia (joku puoli vuotta) mutta uusia tulee noin 6kk jälkeen edellisen loppumisesta. Olisiko kompensaatioita tehtävien henkisen kuluttavuuden vuoksi? Tavanomaisilla joukoilla taas komennuksia on noin vuodeksi kerrallaan ja rotaatioiden välillä on paljon pidempiä aikoja kotimaassaan.
 

koponen

Kenraali
Lahjoittaja
ELSO 2.0
Second kirjoitti:
Toki nykyisin tuntuu että etenkin rapakon takana noista joukoista koulutetaan pääosin iskujoukkoja... Mutta luulen että etenkin tarkkailupisteitä löytyy ainakin Afganistanissa, ja varmasti on löytynyt ja löytyy myös Irakista. Pienet osastot tarkkailee ympäristöä ja viipyvät yksinään siellä pitkiäkin aikoja. Noilla Rangereilla on vissiin normaalia lyhyempiä kv-komennuksia (joku puoli vuotta) mutta uusia tulee noin 6kk jälkeen edellisen loppumisesta. Olisiko kompensaatioita tehtävien henkisen kuluttavuuden vuoksi? Tavanomaisilla joukoilla taas komennuksia on noin vuodeksi kerrallaan ja rotaatioiden välillä on paljon pidempiä aikoja kotimaassaan.
Tuo 75 Ranger on ollut ainakin toisesta Irakin rähinästä lähtien koko ajan ulkona. Lienee muuten ainoa tuonkin kokoinen US-kokoonpano jota ei ole välillä otettu kotipesään? Kaikki Army-poppoot ainakin on vaihdettu moneen kertaan. Joka tapauksessa, tuo on yksittäisen taistelijan kannalta juuri noin, lyhyt roottori mutta aina uusi keikka odottamassa.

Käyttöperiaatteesta, lento- ja satelliittitiedustelu on vähentänyt ihmissensorien tarvetta mutta ei suinkaan poistanut sitä. Lisäksi näillä sälleillä seuraa aina mukana kyky vaikuttaa ainakin rajoitetusti (oman vaikutuksen sijaan ehkä lähinnä maalittaminen olennaista), joten joustavuutta ja painopistettä pystyy luomaan hyvinkin.

Kuulostaa edelleen ihan sisseilyltä parhaimmillaan...
 
Top