MV-lehti

[Jantunen]

Mielenkiinnosta kysyn. Kun yleisössä on niitä, joita ei kiinnosta ja sitten niitä, joilla on asioista eri näkemys. Kumman porukan koet suurempana haastena? Herätellä ne, joita ei kiinnosta. Vai koittaa keskustella sen toista mieltä olevan porukan kanssa.

Mä teen duuniani, kiinnosti se muita tai ei. Jos kiinnostaa, yleensä jokin työn osa-alue saa huomiota/julkisuutta. Ne, joita asia ei kiinnosta, eivät yleensä noteeraa mitenkään, koska ovat eri taajuuksilla. Niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä, kaikki riippuu siitä, kuinka tätä erimielisyyttä ilmaistaan. Tutkijathan ovat keskenään yleensä aina eri mieltä (heh), ja tästä erimielisyydestä rakennetaan kokonaiskuvaa. Sitten on heitä, jotka ilmaisevat eriävän mielipiteensä vähemmän rakentavin keinoin (yleensä arvioivat henkilöä, eivät asiaa), ja yleensä yksinkertaisesti vain poistun niistä keskusteluista koska en hyödy niistä mitenkään, ja käytän mieluummin aikani johonkin muuhun.

Eli en koe että mun tehtävä on käännyttää ketään, vaan tehdä työni muista riippumatta. Tutkijallahan on velvollisuus tuoda yhteiskunnalle keskeistä tietoa esiin. On sitten yleisön asia tarttua siihen tietoon, tai olla tarttumatta. Usein tätä ajatellaan vain julkisuus-näkökulmasta, mutta siinä on ongelmana se, että vain osa tutkijan/tutkijoiden ajatuksista saa julkisuutta, ja usein vain se tieto, jota media ja toimittajat ymmärtävät kysyä. Sitten siitäkin silpusta palastellaan se osuus, mikä mahtuu 25 sekunnin uutisklippiin, eli muutama lause.

 

[baikal]

Olen samaa mieltä, erästä tuollaista potentiaalista kohdetta olen jo seurannut muutaman vuoden. Täyttää täysin @Woodsman kirjoittaman profiilin. Tietämättömät rahvaat, heille Janitskin tekstit ovat jumalan sanaaa

Tässä vastottain oli livenä eräs pätkä keskustelua, johon olin tilaisuudessa osallistua.

Jäsen x kertoi videosta, jossa bussikuski oli kuvannut blaa blaa - tunnette asian. Noh, otin esille sen, että kannattaa huomata myös se kuka kuvasi ja mikä kuvaajan tavoite kenties on? Tähän Asian puolesta tohottanut: nomitäsebaikal.....tositapaushan tuo video on, mitä väliä kuka kuvasi? Mitäpä siihen sanoo? Tositapaus, joka on elänyt sittemin elämäänsä somessa.....eikä tämä keskustelupiiri suinkaan ollut mikään syrjäytyneiden kerho kulmilta.

Erehdys ja virhe no 1 on kuitata MVtason -uutisointi- sillä tavoin, että marginalisoidaan kohderyhmä käsittämään syrjäytyneitä yms. koska mielestäni näin se vaan ei mene. Tunnen monista syistä ihmisiä laidasta laitaan ja väitän, että MV osuu ja upottaa yllättävän monilla tahoilla ja tasoilla. PAHIN virhe saattaa olla vastata samalla mitalla eli syyllistyä sellaiseen pikkuvilppiin vastatoimissa. Miksi? Koska oman uskottavuutensa syö muutamalla paljastuneella vilpillä ja virheellä.

Suomalaisten pääosa on omillaan toimeentulevaa ja osa siitä hyvin itsetietoista ja ymmärryksen puolesta varustettua väkeä. Yritys "paljastaa" heidän kuuluvan marginaaliin ja olevan ymmärtämättömiä tomppeleita tulee johtamaan kyllä siihen ja vain siihen, että paljastaja kokee iskevänsä kirveen kiveen ja kyntävänsä kyistä kaskea, vaikka tekisi sitä vaskisella auralla.

En todellakaan osaa sanoa, miten pitää menetellä vai pitääkö mitenkään? Elämmekö uudessa normaalissa ja vain aika loppujen lopuksi näyttää kuis käy? Yksi lääke sentään olisi, mutta ei näytä helposti tuo ottavan tuulta alleen: kotimaisen metian pitää ottaa tila haltuun ja se tapahtuu VAIN siten, että kaivetaan journalismi takaisin peliin sieltä pahvilaatikosta, joka unohtui siivouskomeroon joskus aikoja sitten. Totuus on paras lääke.

 

[AKE-ukki]

Elämänkokemus ja objektiivisen tiedon halu. Se varmaankin ratkaisee tässä(kin) asiassa. Junnuna sitä tuo ajatusmaailma on varmaan jyrkempi ja ei niin objektiivinen.
Esimerkkitapaukseni josta kerroin on hmmm. ehkä nuori ja kokematon näissä asioissa.

 

[tulikomento]

Pari puolituttua on hurahtanut noihin MV-lehden horinoihin. Molempia yhdistää pitkäaikaistyöttömyys, globalisaatio vei työpaikat. Molemmat ovat heikosti kouluttautuneita sekä hieman jo syrjäytyneitä. Omasta mielestäni juuri tuohon kansanosaan tuollainen propaganda parhaiten uppoaa.

Tuttavapiiriin kuuluu eräs PS:n kuntavaikuttaja Keski-Suomesta. Tulee tietääkseni hyvin toimeen taloudellisesti. Silti, viimeisen parin vuoden aikana tämän FB-profiilisivulle ei juuri mitään muuta ole ilmaantunut kuin MV:n juttuja. Mamu-uutisten lisäksi löytyy jatkuvaa Bilderberg-salaliittoa siellä ja täällä. Olen pariin otteeseen kommentoinut Iljan, Molarin, dosentin ja Putkosen yhteyksistä, mutta vastauksissaan kaveri melkein räjähtää silmille.

 

[Deleted member 2762]

Tässä vastottain oli livenä eräs pätkä keskustelua, johon olin tilaisuudessa osallistua.

Jäsen x kertoi videosta, jossa bussikuski oli kuvannut blaa blaa - tunnette asian. Noh, otin esille sen, että kannattaa huomata myös se kuka kuvasi ja mikä kuvaajan tavoite kenties on? Tähän Asian puolesta tohottanut: nomitäsebaikal.....tositapaushan tuo video on, mitä väliä kuka kuvasi? Mitäpä siihen sanoo? Tositapaus, joka on elänyt sittemin elämäänsä somessa.....eikä tämä keskustelupiiri suinkaan ollut mikään syrjäytyneiden kerho kulmilta.

Erehdys ja virhe no 1 on kuitata MVtason -uutisointi- sillä tavoin, että marginalisoidaan kohderyhmä käsittämään syrjäytyneitä yms. koska mielestäni näin se vaan ei mene. Tunnen monista syistä ihmisiä laidasta laitaan ja väitän, että MV osuu ja upottaa yllättävän monilla tahoilla ja tasoilla. PAHIN virhe saattaa olla vastata samalla mitalla eli syyllistyä sellaiseen pikkuvilppiin vastatoimissa. Miksi? Koska oman uskottavuutensa syö muutamalla paljastuneella vilpillä ja virheellä.

Suomalaisten pääosa on omillaan toimeentulevaa ja osa siitä hyvin itsetietoista ja ymmärryksen puolesta varustettua väkeä. Yritys "paljastaa" heidän kuuluvan marginaaliin ja olevan ymmärtämättömiä tomppeleita tulee johtamaan kyllä siihen ja vain siihen, että paljastaja kokee iskevänsä kirveen kiveen ja kyntävänsä kyistä kaskea, vaikka tekisi sitä vaskisella auralla.

En todellakaan osaa sanoa, miten pitää menetellä vai pitääkö mitenkään? Elämmekö uudessa normaalissa ja vain aika loppujen lopuksi näyttää kuis käy? Yksi lääke sentään olisi, mutta ei näytä helposti tuo ottavan tuulta alleen: kotimaisen metian pitää ottaa tila haltuun ja se tapahtuu VAIN siten, että kaivetaan journalismi takaisin peliin sieltä pahvilaatikosta, joka unohtui siivouskomeroon joskus aikoja sitten. Totuus on paras lääke.

Olen samaa mieltä, erityisesti korostan tuota viimeistä lausetta: Totuus on paras lääke
En lainkaan epäile, etteikö MV-lehden viesti uppoaisi laajemminkin, ehkä kuitenkin se oma elämäntilanne voi altistaa helpommin vaikutukselle.

 

[sirra]

Mä teen duuniani, kiinnosti se muita tai ei. Jos kiinnostaa, yleensä jokin työn osa-alue saa huomiota/julkisuutta. Ne, joita asia ei kiinnosta, eivät yleensä noteeraa mitenkään, koska ovat eri taajuuksilla. Niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä, kaikki riippuu siitä, kuinka tätä erimielisyyttä ilmaistaan. Tutkijathan ovat keskenään yleensä aina eri mieltä (heh), ja tästä erimielisyydestä rakennetaan kokonaiskuvaa. Sitten on heitä, jotka ilmaisevat eriävän mielipiteensä vähemmän rakentavin keinoin (yleensä arvioivat henkilöä, eivät asiaa), ja yleensä yksinkertaisesti vain poistun niistä keskusteluista koska en hyödy niistä mitenkään, ja käytän mieluummin aikani johonkin muuhun.

Eli en koe että mun tehtävä on käännyttää ketään, vaan tehdä työni muista riippumatta. Tutkijallahan on velvollisuus tuoda yhteiskunnalle keskeistä tietoa esiin. On sitten yleisön asia tarttua siihen tietoon, tai olla tarttumatta. Usein tätä ajatellaan vain julkisuus-näkökulmasta, mutta siinä on ongelmana se, että vain osa tutkijan/tutkijoiden ajatuksista saa julkisuutta, ja usein vain se tieto, jota media ja toimittajat ymmärtävät kysyä. Sitten siitäkin silpusta palastellaan se osuus, mikä mahtuu 25 sekunnin uutisklippiin, eli muutama lause.

Jep. Tuossa lyhyesti muotoillussa kysymyksessäni tietoisesti vältinkin sanaa käännyttää. En ole ajatellutkaan, että tehtäväsi tutkijana on käännyttää ketään. Ajattelin tuota yleisöä laajemmassa mittakaavassa yhteiskunnallisesti. Jos meille tuupataan disinfoa idästä tai mistä se sitten tuleekaan, niin pohdin vain kysymyksessäni kumman ryhmän kannalta sen disinfon oikominen on tärkeämpää/haastavampaa.

Jos meillä on väkeä, jota ei kiinnosta, niin yrittää estää, ettei disinfo kontaminoi porukkaa tuosta joukosta. Vai sitten oikoa ainakin pahimpia väärinkäsityksiä eri mieltä olevien kanssa. Juupas/eipäs inttäminen ei tietysti johda mihinkään. Ja sitten henkilökohtaisuuksiin meneminen kertoo siitä, että argumentaatiot loppuivat ja keskustelu ei johda mihinkään.

Tuo tutkimustiedon popularisointi on tärkeä asia. Tutkimusaiheesi on yhteiskunnallisesti merkittävä ja herättää myös kiinnostusta. Kiinnostukseta aiheeseen kielii omaa kieltään se keskustelun määrä, mikä aiheen ympärillä velloo. Asiallista tietoa aiheesta kaivataan koko ajan lisää, kansantajuisesti.

 

[tulikomento]

Vilkaisin uteliaisuuttani tämän päivän antia ja kuinka ollakaan MV-toimittaja T9, eli todnäk Juha Molari siellä valistaa kansaa venäläisuutisesta, jossa moititaan pohjoismaiden militarisoitumista. Samalla annetaan ymmärtää TP Niinistön ja puolustusministeri Niinistön peittelevän joitain sotilasyhteistyökuvioita.

 

[Kapiainen]

Tuttavapiiriin kuuluu eräs PS:n kuntavaikuttaja Keski-Suomesta. Tulee tietääkseni hyvin toimeen taloudellisesti. Silti, viimeisen parin vuoden aikana tämän FB-profiilisivulle ei juuri mitään muuta ole ilmaantunut kuin MV:n juttuja. Mamu-uutisten lisäksi löytyy jatkuvaa Bilderberg-salaliittoa siellä ja täällä. Olen pariin otteeseen kommentoinut Iljan, Molarin, dosentin ja Putkosen yhteyksistä, mutta vastauksissaan kaveri melkein räjähtää silmille.

Tämä on mielestäni varsin olennainen asia koko tässä kuviossa.
Olen jonkin verran seuraillut noita samoja juttuja koska ilmiö itsessään on kiinnostava.
Vaikka tuotos on tuutin täydeltä täyttä kuraa ja toinen toistaan uskomattomampaa soopaa ja tosiaankin tiedostan asian näin olevan, niin siltikin välillä huomaa että omiinkin ajatuksiin hiipii pieni epävarmuus siitä mikä on totuus/ huomaan että alan jo lähes pitää totena, tai ainakin teoriassa mahdollisena jotakin globaalia siionistista salaliittoa jne.
Ainakin minun on jo helppo ymmärtää miten tuo soopa uppoaa kun se toistuu ja toistuu useammasta tuutista riittävän kauan ja lukija on syystä tai toisesta myötämielinen uskomaan siihen soopaan.
Mielipidevaikuttamista tuo siis 100% varmuudella on. Hieman jopa pelottavaa siinä mielessä miten helppoa on saada edes hiukan asialle myötämieliset ihmiset uskomaan täyteen huuhaa-juttuun.

 

[jak]

Mä teen duuniani, kiinnosti se muita tai ei. Jos kiinnostaa, yleensä jokin työn osa-alue saa huomiota/julkisuutta. Ne, joita asia ei kiinnosta, eivät yleensä noteeraa mitenkään, koska ovat eri taajuuksilla. Niiden kanssa, jotka ovat eri mieltä, kaikki riippuu siitä, kuinka tätä erimielisyyttä ilmaistaan. Tutkijathan ovat keskenään yleensä aina eri mieltä (heh), ja tästä erimielisyydestä rakennetaan kokonaiskuvaa. Sitten on heitä, jotka ilmaisevat eriävän mielipiteensä vähemmän rakentavin keinoin (yleensä arvioivat henkilöä, eivät asiaa), ja yleensä yksinkertaisesti vain poistun niistä keskusteluista koska en hyödy niistä mitenkään, ja käytän mieluummin aikani johonkin muuhun.

Eli en koe että mun tehtävä on käännyttää ketään, vaan tehdä työni muista riippumatta. Tutkijallahan on velvollisuus tuoda yhteiskunnalle keskeistä tietoa esiin. On sitten yleisön asia tarttua siihen tietoon, tai olla tarttumatta. Usein tätä ajatellaan vain julkisuus-näkökulmasta, mutta siinä on ongelmana se, että vain osa tutkijan/tutkijoiden ajatuksista saa julkisuutta, ja usein vain se tieto, jota media ja toimittajat ymmärtävät kysyä. Sitten siitäkin silpusta palastellaan se osuus, mikä mahtuu 25 sekunnin uutisklippiin, eli muutama lause.

Mikäs sinun kantasi on tähän meidän muuhun mediaan joka kuitenkin(todennäköisesti tahtomattaan) työskentelee Venäjän hyväksi hypettämällä esim. Venäjän vanhentuneenkin kaluston erinomaisuutta? En ole seurannut työskentelyänne mutta pystytkö nostamaan tätä puolta missään yhteydessä esiin? Venäläisiin ja heidän puheisiinsa emme voi vaikuttaa mutta ei kai niitä nyt pidä infosodassa kuitenkaan auttaa?

 

[winsu]

Toisaalta kyse voi olla myös puhtaasti toimittajan tietämättömyydestä, laiskuudesta tai puhtaasti ammattitaidottomuudesta.

Ei tästä ole kauaa, kun suomenkin mediassa väitettiin venäläisen rynnäkkökoneen lamauttaneen amerikkalaisen aluksen täydellisesti elektronisen sodankäynnin keinoin.

Infosotaa vai klikkijournalismia?

 

[jak]

Toisaalta kyse voi olla myös puhtaasti toimittajan tietämättömyydestä, laiskuudesta tai puhtaasti ammattitaidottomuudesta.

Ei tästä ole kauaa, kun suomenkin mediassa väitettiin venäläisen rynnäkkökoneen lamauttaneen amerikkalaisen aluksen täydellisesti elektronisen sodankäynnin keinoin.

Infosotaa vai klikkijournalismia?

Tiedä en, mutta tässä tilanteessa aika vaarallista. Pitäisi keskittyä sitten vain tisuihin jos sotakoneet on outoja. Olen ajatellut että toimittajan pitäisi ottaa asioita selvää ennen kuin kirjoittaa.

 

[winsu]

Sinänsä jotkut mediat voisivat mennä itseensä ja miettiä, kannattaako asettaa itsensä infosodan hyödylliseksi idiootiksi julkaisemalla noita venäjän median uutisia sellaisenaan.

Mp.nettiläiset tuonkin keissin perkasivat huolellisemmin, kuin monet toimittajat.

 

[baikal]

Toisaalta kyse voi olla myös puhtaasti toimittajan tietämättömyydestä, laiskuudesta tai puhtaasti ammattitaidottomuudesta.

Ei tästä ole kauaa, kun suomenkin mediassa väitettiin venäläisen rynnäkkökoneen lamauttaneen amerikkalaisen aluksen täydellisesti elektronisen sodankäynnin keinoin.

Infosotaa vai klikkijournalismia?

Laiskaa ja joutavaa zournalismia se on. Kunhan paahdetaan jotain tuutista. ääh, olen niin tympääntynyt näihin.

Tänäänkin oli joku otsikko joistain helvetinpanssarivaunuista Liettuan ja Puolan rajoilla.....

 

[Talvela]

Laiskaa ja joutavaa zournalismia se on. Kunhan paahdetaan jotain tuutista. ääh, olen niin tympääntynyt näihin.

Tänäänkin oli joku otsikko joistain helvetinpanssarivaunuista Liettuan ja Puolan rajoilla.....

 

[notareal]

Pari puolituttua on hurahtanut noihin MV-lehden horinoihin. Molempia yhdistää pitkäaikaistyöttömyys, globalisaatio vei työpaikat. Molemmat ovat heikosti kouluttautuneita sekä hieman jo syrjäytyneitä. Omasta mielestäni juuri tuohon kansanosaan tuollainen propaganda parhaiten uppoaa.

Kyllä tuo uppoaa muihinkin, ihan asiallista palkkatyötätekeviin, koulutuksen omaaviin on tuo tullut ilmi työpaikan kahvipöytäkeskusteluissa, toki jonkinasteista pohjaresonanssia varmati tarvitaan... eli mielestäni vahvistaa jo olemassa olevia näkemyksiä ja tavallaan tuossa sen vaarallisuus.

 

[Tyrsky]

Kyllä tuo uppoaa muihinkin, ihan asiallista palkkatyötätekeviin, koulutuksen omaaviin on tuo tullut ilmi työpaikan kahvipöytäkeskusteluissa, toki jonkinasteista pohjaresonanssia varmati tarvitaan... eli mielestäni vahvistaa jo olemassa olevia näkemyksiä ja tavallaan tuossa sen vaarallisuus.

Olen huomannut asiakkailla pyöriessäni että MV-lehti uppoaa myös koulutettuunkin työssäkäyvään ihmiseenkin, ei sillä että koulutus tekisi ihmisestä millään muotoa "paremman" ihmisen vaan ihan puhdas huomio. Huomattavaa on ettei kyseessä ole ollut humanistisen tiedekunnan ihmiset vaan diplomi-insinöörit ja insinöörit. Lisähuomiona se ettei nämä henkilöt kylläkään ole puhuneet muusta kuin siitä nuivasta osasta mitä MV-lehdessä kirjoitetaan.

Tästä voidaan tehdä kuitenkin ajatusleikki sen suhteen että paljonko se Kremlin linjaa hyväilevä uutisointi saa ravinteikasta ajatuspohjaa pelkän nuivien uutisten lukijoihin. Tarkoitan sitä että kun suhtautuu joihinkin MV:n uutisiin positiivisesti niin tuleeko alitajuisesti se linja että "täällä kaikki on totta", ja tätä kautta ollaankin hyvin pian Kremlin rintaruokinnan pauloissa. Hyvä valheellinen tarinahan sisältää mahdollisimman paljon totuutta..

ps. itselle tulee aina pienimuotoinen korvamato kun ajattelen MV-lehteä. Biisinä tietysti Rölli, mutta hieman eri sanoilla kylläkin:

"tässä tulee hirmuinen trolli, on mulla metsässä tölli ja siellä mä asustelen ja sieltä mä twiittailen.

Tilipitappi-tippi-tappi dilipidabbi-dibbi-dabbi tilipitappi-tippi-dappi dou

mä forumeilla pyöriskelen ja heikkoja säikyttelen. Ja se on vasta mukavaa, kun kaikki pelottaa.."

 

[hansai]

Tässä vastottain oli livenä eräs pätkä keskustelua, johon olin tilaisuudessa osallistua.



Suomalaisten pääosa on omillaan toimeentulevaa ja osa siitä hyvin itsetietoista ja ymmärryksen puolesta varustettua väkeä. Yritys "paljastaa" heidän kuuluvan marginaaliin ja olevan ymmärtämättömiä tomppeleita tulee johtamaan kyllä siihen ja vain siihen, että paljastaja kokee iskevänsä kirveen kiveen ja kyntävänsä kyistä kaskea, vaikka tekisi sitä vaskisella auralla.

En todellakaan osaa sanoa, miten pitää menetellä vai pitääkö mitenkään? Elämmekö uudessa normaalissa ja vain aika loppujen lopuksi näyttää kuis käy? Yksi lääke sentään olisi, mutta ei näytä helposti tuo ottavan tuulta alleen: kotimaisen metian pitää ottaa tila haltuun ja se tapahtuu VAIN siten, että kaivetaan journalismi takaisin peliin sieltä pahvilaatikosta, joka unohtui siivouskomeroon joskus aikoja sitten. Totuus on paras lääke.

Tässä se ongelma juuri onkin... Mediamme ja Totuus

Muistelen jonkin melko tuoreen mielipidemittauksen mukaan "marginaalin" olevan melkoisen mittava, jopa yli 65% luokkaa kyselyyn vastanneista oli nihkeitä nykyiseen menoon(oletan, että kohdistit "haittamaahanmuuttokriittisiin" tämän marginaalin ja tomppelijoukon? )

Tämän bussikuskin tapauksessa pitää kyllä melkoisesti olla tietämystä "piireistä" että osaa yhdistää toiminnan "kannustimen"... Tämä on hankala peli, monessa suhteessa...

 

[hansai]

Olen huomannut asiakkailla pyöriessäni että MV-lehti uppoaa myös koulutettuunkin työssäkäyvään ihmiseenkin, ei sillä että koulutus tekisi ihmisestä millään muotoa "paremman" ihmisen vaan ihan puhdas huomio. Huomattavaa on ettei kyseessä ole ollut humanistisen tiedekunnan ihmiset vaan diplomi-insinöörit ja insinöörit. Lisähuomiona se ettei nämä henkilöt kylläkään ole puhuneet muusta kuin siitä nuivasta osasta mitä MV-lehdessä kirjoitetaan.

Tästä voidaan tehdä kuitenkin ajatusleikki sen suhteen että paljonko se Kremlin linjaa hyväilevä uutisointi saa ravinteikasta ajatuspohjaa pelkän nuivien uutisten lukijoihin. Tarkoitan sitä että kun suhtautuu joihinkin MV:n uutisiin positiivisesti niin tuleeko alitajuisesti se linja että "täällä kaikki on totta", ja tätä kautta ollaankin hyvin pian Kremlin rintaruokinnan pauloissa. Hyvä valheellinen tarinahan sisältää mahdollisimman paljon totuutta..

ps. itselle tulee aina pienimuotoinen korvamato kun ajattelen MV-lehteä. Biisinä tietysti Rölli, mutta hieman eri sanoilla kylläkin:

"tässä tulee hirmuinen trolli, on mulla metsässä tölli ja siellä mä asustelen ja sieltä mä twiittailen.

Tilipitappi-tippi-tappi dilipidabbi-dibbi-dabbi tilipitappi-tippi-dappi dou

mä forumeilla pyöriskelen ja heikkoja säikyttelen. Ja se on vasta mukavaa, kun kaikki pelottaa.."

Kenties inssit osaa laskea ja tulkita " kotoutumistaulukoita", niitä esimerkkinä olevia menestystarinoita ympärimaailmaa...

Uskoisin ryssän touhuille olevan heikkoa maaperää...

Olisi hauska tietää paljonko Rasmuksen fb jäsenistöstä on humanistisen puolen koulutuksen käyneitä...

 

[baikal]

mä forumeilla pyöriskelen ja heikkoja säikyttelen. Ja se on vasta mukavaa, kun kaikki pelottaa.."

Kyllähän tässäkin lauseessa on winha perä. Meitä ihmisiä pelotellaan joko aivan tietoisesti tai tietämättäänkin. Toisaalta itse ratkaisemme lopulta sen, mitä SUOSTUMME pelkäämään.

Pitäisikö huolestua? Kyllä minä niin mieleni pahoitin. Pöyristyttävää. Pelottavaa. Paljon ihmisiä kuuluu säikähtäneistöön.

En minä suuni mauksi taannoin todennut sitä, että suuri joukko meitä ydinasepelvon varjossa kasvaneita ei suostu enää kauhistelemaan atomirakettien pelvossa ja palvonnassa....kävi kuin kävi. Luulen, että -ydinasepelon- jälkeen kasvaneet eivät aivan ymmärräkään, mitä tuo silloin yya-aikana, kylmän sodan irnussa tarkoitti.

 

[TBman]

Kyllähän tässäkin lauseessa on winha perä. Meitä ihmisiä pelotellaan joko aivan tietoisesti tai tietämättäänkin. Toisaalta itse ratkaisemme lopulta sen, mitä SUOSTUMME pelkäämään.

Pitäisikö huolestua? Kyllä minä niin mieleni pahoitin. Pöyristyttävää. Pelottavaa. Paljon ihmisiä kuuluu säikähtäneistöön.

En minä suuni mauksi taannoin todennut sitä, että suuri joukko meitä ydinasepelvon varjossa kasvaneita ei suostu enää kauhistelemaan atomirakettien pelvossa ja palvonnassa....kävi kuin kävi. Luulen, että -ydinasepelon- jälkeen kasvaneet eivät aivan ymmärräkään, mitä tuo silloin yya-aikana, kylmän sodan irnussa tarkoitti.

Nimenomaan.
Kyllästyttää koko "pelko" sanakin.
Perkele, alettaisiin varustautumaan ja tehtäisiin oikeasti jotain varusmiesten parhaimmistolla. Väestönsuojia, huoltojärjestelmiä, louhittu asemakeskityksiä, pienehköjä varakiitoteitä noista lentopaikoista ja niistä muutamista yksityisistä lentopaikoista.
Vinetto, siis tehtäisiin jotain joka auttaa eteenpäin, mutta ei. Pelätään vaan ja virkakulu-ukot jatkaa paskanjauhantaa toimistoissa sekä kustannukset juoksee.... Voi yhden kerran, että osaa valtion hallinto olla mitään osaamattomat ja kyvytöntä meillä... saatanan tunarit.