Suomalaisille on kohtuullisen hyvin onnistuttu uskottelemaan, että "nytkunollaaniissäpöydissämissäpäätöksiä" blaablaa. Kotimaiset toimijat ovat luoneet illuusion siitä, että painoarvomme Unionin päätöksenteossa on jotain moninkertaista kokoomme nähden. Se on vain höpöhöpöä.
MV-lehti
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Suomalaisille on kohtuullisen hyvin onnistuttu uskottelemaan, että "nytkunollaaniissäpöydissämissäpäätöksiä" blaablaa. Kotimaiset toimijat ovat luoneet illuusion siitä, että painoarvomme Unionin päätöksenteossa on jotain moninkertaista kokoomme nähden. Se on vain höpöhöpöä.
Vonka
Supreme Leader
Tämä onkin mielenkiintoinen kysymys.
Tuskin monikaan täällä olisi intohimoisesti puolustanut Seiska-lehteä alan lehtenä! MV sai aluksi puolustajia, koska se oli umpirasistinen, mutta osui pari kertaa oikeaan. Janitskinin kontaktit ja karva on kuitenkin selvä. Nyt nämä viimeiset puolustajat ymmärtävät Venäjää vähän liikaa muissakin ketjuissa. Eivät he oikeastaan Janitskinia puolusta nämä murheellisen hahmon nikit, joiden mielestä on vain hyvä, jos rikollinen saisi jäädä rangaistuksetta. He puolustavat yksinomaan Venäjää.
Täällä?
Vonka
Supreme Leader
Täälläkin. Välillä tiukasti itseään hilliten, mutta kyllä.
PekkaSavo
Ylipäällikkö
Minä luulen että suurelle yleisölle MV-"lehteä" ei olisi olemassakaan jos rajoja olisi valvottu, noudatettu kansainvälisiä sopimuksia (Dublinin sopimus) sekä tärkeimpänä: ei olisi annettu tilaa MV:lle. Sitä tehtiin aika tehokkaasti oman "valtamedian" toimesta. Minä vielä ymmärrän kaupalliset toimijat että ne voivat toimia kuten haluavat vaikka karkoittaa kaikki lukijansa mutta verovaroin toimiva YLE.
Unohtui neutraalisuus. Kyllä sellainen alkoi suututtaa kun yhdessä tökeröimmistä oli YLE:n grafiikatkin kuin jostain neuvostoaikojen julkaisuista (esim. "näin syyrialainen insinööriperhe kotoutuu mukaanlukien mukaan raahattu 80v mummo"). Mikä oli totuus maahantulleista?? Siitä johtuen median seuraaminen on laajentunut paljon enemmän siitä mitä se ennen oli. Esimerkiksi ulkomaiden tapahtumia seuraan ulkomaisesta mediasta. Jos Saksassa tapahtuu niin saksalaisesta. Joskus myös katson miten Al Jazeera tai RT esittävät isommat asiat häiritsee se sitten jotakuta tai ei. Niinhän kouluissakin opetetaan, pitää osata kyseenalaistaa mitä mediassa sanotaan?
Toki tiedetään että mitä sitten jos Suomi olisi vaatinut kovinkin äänekkäästi Dublinin sopimuksen noudattamista ja itäraja olisi alkanut sen jälkeen vuotaa.. Jatkossahan me voimme nyt toimia kuin Kreikka, Saksa tai Ruotsi ja tasataan taakkaa (jaetaan muualle omien virheiden seurauksia). Virheet ovat sitä että on karsittu rajavalvonnasta, on karsittu puolustuksesta ja halutaan karsia sisäisestä turvallisuudestakin. Sitten ihmetellään kun kansa ei ole kohta missään päin Eurooppaa tyytyväistä. Kaikki nuo "säästöt" ovat pahoja virheitä.
Mutta entä jos edes osa mediasta olisi toiminut viime kesästä lähtien toisin? Entä jos olisi ollut kotimaisiakin vaihtoehtoja?
Olen nostellut useastikin esille mm. kokoomuslaisen Verkkouutiset.fi -sivuja maahanmuuton / maahantulon / pakolaisuuden suhteen neutraalina julkaisuna. Valitettavasti heilläkin järki palaili vasta tämän vuoden puolella tai keväällä. Alku oli sitä huumaa jossa kaikki oli "rikkautta" eikä siihen sitten muuta.
MV on pientä sen rinnalla jos annetaan samalla tavalla tilaa vääränlaisille katupartioille. Poliisi ei siis saa tehdä samanlaista uskottavuuden menetystä kuin teki media. Joten kävisikö MV jonkinlaisesta harjoituksesta ja esimerkki siitä miten iso "instituutio" voi sössiä asiat?
(ja tämän sanominenhan ei tee minusta MV-fania)
Unohtui neutraalisuus. Kyllä sellainen alkoi suututtaa kun yhdessä tökeröimmistä oli YLE:n grafiikatkin kuin jostain neuvostoaikojen julkaisuista (esim. "näin syyrialainen insinööriperhe kotoutuu mukaanlukien mukaan raahattu 80v mummo"). Mikä oli totuus maahantulleista?? Siitä johtuen median seuraaminen on laajentunut paljon enemmän siitä mitä se ennen oli. Esimerkiksi ulkomaiden tapahtumia seuraan ulkomaisesta mediasta. Jos Saksassa tapahtuu niin saksalaisesta. Joskus myös katson miten Al Jazeera tai RT esittävät isommat asiat häiritsee se sitten jotakuta tai ei. Niinhän kouluissakin opetetaan, pitää osata kyseenalaistaa mitä mediassa sanotaan?
Toki tiedetään että mitä sitten jos Suomi olisi vaatinut kovinkin äänekkäästi Dublinin sopimuksen noudattamista ja itäraja olisi alkanut sen jälkeen vuotaa.. Jatkossahan me voimme nyt toimia kuin Kreikka, Saksa tai Ruotsi ja tasataan taakkaa (jaetaan muualle omien virheiden seurauksia). Virheet ovat sitä että on karsittu rajavalvonnasta, on karsittu puolustuksesta ja halutaan karsia sisäisestä turvallisuudestakin. Sitten ihmetellään kun kansa ei ole kohta missään päin Eurooppaa tyytyväistä. Kaikki nuo "säästöt" ovat pahoja virheitä.
Mutta entä jos edes osa mediasta olisi toiminut viime kesästä lähtien toisin? Entä jos olisi ollut kotimaisiakin vaihtoehtoja?
Olen nostellut useastikin esille mm. kokoomuslaisen Verkkouutiset.fi -sivuja maahanmuuton / maahantulon / pakolaisuuden suhteen neutraalina julkaisuna. Valitettavasti heilläkin järki palaili vasta tämän vuoden puolella tai keväällä. Alku oli sitä huumaa jossa kaikki oli "rikkautta" eikä siihen sitten muuta.
MV on pientä sen rinnalla jos annetaan samalla tavalla tilaa vääränlaisille katupartioille. Poliisi ei siis saa tehdä samanlaista uskottavuuden menetystä kuin teki media. Joten kävisikö MV jonkinlaisesta harjoituksesta ja esimerkki siitä miten iso "instituutio" voi sössiä asiat?
(ja tämän sanominenhan ei tee minusta MV-fania)
Raveni
Greatest Leader
Näinhän tuo periaatteessa menee ilmeisesti. Toisaalta Jos espanjassa on katsottu kyseessä olevan poliittinen ajojahti tai mielipiteen vapauteen liittyvä asia niin voi olla, että luovutus päätöstä ei ole sellaisenaan hyväksytty. Nythän se on sikäläisessä tuomioistuimessa ammuttu alas eli luovutusta ei tule.
MVlehteä en arvosta sinänsä lainkaan enempää, kuin mitä tahansa muutakaan lehteä. MUTTA, jos virallinen tiedottaminen olisi avointa ja rehellistä sekä tosiseikkoihin perustuvaa, niin koko vitun janitskin ei olisi päässyt edes pintaan. No nyt kun meidän päättäjät ja virkamiehet ovat OMILLA toimillaan ja päätöksillä mahdollistaneet propagandakanavan toiminnan joka perustuu just näihin virheisiin jotka ovat aiemmin kuvaillun poppoon aikaansaannosta, niin nyt jahdata sitten seurausta, eikä JUURISYYTÄ!!!!
Tulisi julkisesti tuoda esiin väärien päätösten tekijät, tunnustaa virheensä ja kantaa vastuunsa aiheuttamasta vahingosta maallemme, sekä erota tehtävistään ja toimistaan välittömästi. Muuttaa uutisointi vastaamaan reaaliajassa tapahtumia ja kertoa asiat kuten asiat ovat.
Eli, tää koko vitun mv paska on meidän maamme virkahenkilöiden ja poliitikkojen virhe, kuvastaa oivallisesti näiden henkilöiden tapoja ja ymmärryksen tasoa. Sitä saatiin, mitä tilattiin.
Nyt tietysti putlerin jengi käytti tilaisuuden hyväkseen ja vieläkään ei kukaan virkakoneistossa keskeytä menoa, vaan tehdään aiempaa suurempia ja rajumpia ylilyöntejä päätöksillä ja kohta kaatuu varmaan paskasanko kaikkien niskaan tavalla, tai toisella .... Miksi maamme sluibarit aina munaa itsensä ja meidät muut, kerta toisensa jälkeen?
Tulisi julkisesti tuoda esiin väärien päätösten tekijät, tunnustaa virheensä ja kantaa vastuunsa aiheuttamasta vahingosta maallemme, sekä erota tehtävistään ja toimistaan välittömästi. Muuttaa uutisointi vastaamaan reaaliajassa tapahtumia ja kertoa asiat kuten asiat ovat.
Eli, tää koko vitun mv paska on meidän maamme virkahenkilöiden ja poliitikkojen virhe, kuvastaa oivallisesti näiden henkilöiden tapoja ja ymmärryksen tasoa. Sitä saatiin, mitä tilattiin.
Nyt tietysti putlerin jengi käytti tilaisuuden hyväkseen ja vieläkään ei kukaan virkakoneistossa keskeytä menoa, vaan tehdään aiempaa suurempia ja rajumpia ylilyöntejä päätöksillä ja kohta kaatuu varmaan paskasanko kaikkien niskaan tavalla, tai toisella .... Miksi maamme sluibarit aina munaa itsensä ja meidät muut, kerta toisensa jälkeen?
Laamanator
Eversti
Toivottavasti kampaviinerit ja juustopöydät viinitarjoiluineen maistuvat. Mitäpä niissä päätöspöydissä tälläkin kertaa... Ruoka oli hyvää ja sitä oli riittävästi. Ai päätökset? Joo, siellä tehtiin todella fantastisia päätöksiä!
Vähäisen googlettamisen perusteella näyttää siltä, että syyttäjä on tämän luovutuspyynnön suhteen lähtenyt "kalastusmatkalle".
Sitä nimittäin ei voida käyttää vielä esitutkinnan yhteydessä.
Wikipedia:
"An EAW can only be issued for the purposes of conducting a criminal prosecution (not merely an investigation), or enforcing a custodial sentence."
Itse lakitekstistä:
"Eurooppalaisen pidätysmääräyksen määritelmä ja velvollisuus panna se täytäntöön
1. Eurooppalaisella pidätysmääräyksellä tarkoitetaan oikeudellista päätöstä, jonka jäsenvaltio on antanut etsityn henkilön kiinni ottamiseksi ja luovuttamiseksi toisen jäsenvaltion toimesta syytetoimenpiteitä tai vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen täytäntöönpanemista varten."
Käräjänoikeuden vangitsemispäätös ei muuta asiaa, koska kyse on yhä esitutkinnasta. Se on vangitsemisperuste kyllä Suomessa, mutta ei EAW:n mukainen luovutuspäätös Espanjassa. Lehtitietojen mukaan Madridin oikeus käsitteli asiaa 15 minsaa, joten kovin epäselvä asia ei ollut.
Syyttäjä on varmasti ollut tästä tietoinen, mikä korostaa tämän prosessin "poliittista" luonnetta.
Sitä nimittäin ei voida käyttää vielä esitutkinnan yhteydessä.
Wikipedia:
"An EAW can only be issued for the purposes of conducting a criminal prosecution (not merely an investigation), or enforcing a custodial sentence."
Itse lakitekstistä:
"Eurooppalaisen pidätysmääräyksen määritelmä ja velvollisuus panna se täytäntöön
1. Eurooppalaisella pidätysmääräyksellä tarkoitetaan oikeudellista päätöstä, jonka jäsenvaltio on antanut etsityn henkilön kiinni ottamiseksi ja luovuttamiseksi toisen jäsenvaltion toimesta syytetoimenpiteitä tai vapaudenmenetyksen käsittävän rangaistuksen tai turvaamistoimenpiteen täytäntöönpanemista varten."
Käräjänoikeuden vangitsemispäätös ei muuta asiaa, koska kyse on yhä esitutkinnasta. Se on vangitsemisperuste kyllä Suomessa, mutta ei EAW:n mukainen luovutuspäätös Espanjassa. Lehtitietojen mukaan Madridin oikeus käsitteli asiaa 15 minsaa, joten kovin epäselvä asia ei ollut.
Syyttäjä on varmasti ollut tästä tietoinen, mikä korostaa tämän prosessin "poliittista" luonnetta.
Verkko Janitskinin ympärillä kiristyy joka tapauksessa. Esitutkinta jatkuu ja Janitskin joko osallistuu siihen (etänä tai Suomen poliiisi käy Barcelonassa) tai sitten ei osallistu. Osallistuminen nopeuttaa prosessia ja voi auttaa saamaan lievemmän tuomion. Osa syytteistä tod. kumoutuu esitutkinnassa mutta sen verran paljon noita on, että varmasti osa jää voimaan.
Kun syytteet on luettu, niin EAW varsinaisesti astuu voimaan.
Tuohon saattaa liittyä joitakin muttia
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32002F0584&from=EN
nimittäin harkinnanvaraisiin kieltäytymisperusteisiin kuuluu mm.
"7) kun eurooppalainen pidätysmääräys koskee rikoksia, jotka:
a) on tehty täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaan kokonaan tai osittain täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion alueella tai sen alueeseen rinnastettavassa paikassa; tai
b) on tehty pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion alueen ulkopuolella, eikä täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaan ole mahdollista nostaa syytettä samoista rikoksista, jos ne on tehty täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion alueen ulkopuolella."
Tässähän on juuri tämä, että J on asunut pitkään Espanjassa. Eli onko rikokset tehty Suomessa vai Espanjassa? Jos verkkolehden IP-osoite on Suomessa, mutta toimitustyö tehdään Espanjassa niin kummassa rikos tapahtuu?
Ei taida olla ihan yksinkertainen juttu tämä lainsäätäjien kannalta.
Kun syytteet on luettu, niin EAW varsinaisesti astuu voimaan.
Tuohon saattaa liittyä joitakin muttia
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/HTML/?uri=CELEX:32002F0584&from=EN
nimittäin harkinnanvaraisiin kieltäytymisperusteisiin kuuluu mm.
"7) kun eurooppalainen pidätysmääräys koskee rikoksia, jotka:
a) on tehty täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaan kokonaan tai osittain täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion alueella tai sen alueeseen rinnastettavassa paikassa; tai
b) on tehty pidätysmääräyksen antaneen jäsenvaltion alueen ulkopuolella, eikä täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion lainsäädännön mukaan ole mahdollista nostaa syytettä samoista rikoksista, jos ne on tehty täytäntöönpanosta vastaavan jäsenvaltion alueen ulkopuolella."
Tässähän on juuri tämä, että J on asunut pitkään Espanjassa. Eli onko rikokset tehty Suomessa vai Espanjassa? Jos verkkolehden IP-osoite on Suomessa, mutta toimitustyö tehdään Espanjassa niin kummassa rikos tapahtuu?
Ei taida olla ihan yksinkertainen juttu tämä lainsäätäjien kannalta.
Joku oli syyttäjän nimellä lahjoittanut Iljalle 6200 dollaria ja pistänyt perään, että tule vaikka bisneksessä.
Respect tuollasia rikkaita ihmisiä kohtaan.
Respect tuollasia rikkaita ihmisiä kohtaan.
vlad
Respected Leader
"Joku oli syyttäjän nimellä...". Olisikin kiinnostavaa tietää, että kuka tai mikä tämä "joku" todellisuudessa on?
Ja mistä tämä tieto? MV-lehdestä vaiko jostain muualta?
vlad
edit: Sanon itselleni, jotta KVG!
Viimeksi muokattu:
http://mvlehti.net/2016/10/30/heikki-wendorf-lahjoitti-iljalle-usd-6200-oikeuskuluihin/
Kyllä Suomesta löytyy varmasti henkilöitä joilla on pinkka kunnossa mutta tästä huolimatta vastustavat multikultia. Itsekin tunnen tällaisia henkilöitä.
Nythän on kyse siitä, että valtio haluaa antaa varoittavan esimerkin multikultin vastustajille. Ei tässä ole mistään muusta kysymys. Jos astut varpaille, niin näin tulee käymään. Espanja onneksi on maa edelleen jossa päättäjien unelma ei ole vielä Suomen Ruotsin päättäjien tavoin syöpynyt päähän.
Tämä.
MV voisi mielestäni pysyä näiden sotkujen esiintuomisessa liittyen maahanmuuttopolitiikkaan.
En kyllä muuten olekaan plärännyt tuolla, mutta foliohattuteorioille on jo ihan tarpeeksi alustoja.
Suomi tarvitsee vastuullisia vasta-medioita yleiselle mielipiteenmuokkaukselle.
Enemmänkin Suomi tarvitsisi tosin pallit poliisijohtoon, sekä yleisestikin monelle sektorille, jottei olisi moisille lehdille tarvetta.
Syljettää jatkuvat vittuilu "mainstream" -medialta, jonka toimintaa ohjaa näkyvimmin Soroksen rahat ja ne harmaat eminenssit taustalla.
Tyyliin: joku piripää kuolee toisen piripään potkaisemana helsingin asemalla ja siitä väännetään saatanasti, mutta näiden uusien 30k+ irakin sun muun läpsyttäjän, joiden taustoista ei tiedetä mitään, vaikka tappavat, murhaavat, raiskaavat, ryöstävät, pahoinpitelevät jne. jne.
Erityisesti YLE, koska joudun sen pakkoverolla maksamaan.
(vapaa) Internet on suomettuneille pieruille mediakonsernien johdossa piikki perseessä jokatapauksessa.
EDIT: anteeksi kirjoitus virheet kun kiireessä joutuu kirjoittelemaan. Jotkut kun maksavat maailmanhalaajien huvit työllään.
vlad
Respected Leader
Saahan sitä uskoa ja kuvitella, että kyseessä on jokin "varoittava esimerkki" mutta kun Janitskinia ei ole tuomittu vielä mistään, niin tällaisista "varoittavista esimerkeistä" puhujat tekevät itsestään lähinnä... (no jätetään sanomatta).
Toiseksi on syytä muistaa se, että ei Janitskinia suoranaisesti syytetä mistään maahanmuuttopolitiikan kritisoinnista vaan syytteet tulevat jostain aivan muusta ja jos sitä MV-lehteä on silmät auki (kiihkotta) lukenut, niin sieltä löytyy runsainmitoin esimerkkejä joissa liikutaan sillä "harmaalla alueella" mitä tulee häiriköintiin ja herjaamiseen sun muuhun. Kyse onkin osin siitä, että tehdään linjanvetoa siitä, että mitä saa sanoa ja missä vaiheessa sanomisistaan on kannettava myös vastuu. Huom: rasistinen toiminta ei ole maahanmuuttokritiikkiä.
Tämän lisäksi on syytä ymmärtää se, että osa syytteistä tulee muusta kuin MV-lehden julkisesta toiminnasta eli henkilötietorekistereiden pito, torrent palvelut tms. joiden laillisuus on myös syytä tutkia. Vai onko sinusta ihan sama kuinka ja miten eri tahot henkilötietoja keräävät ja etenkin kuinka niitä säilyttävät ja hyödykseen käyttävät.
Jos Janitskin olisi tyytynyt vain kritisoimaan maahanmuuttopolitiikkaa mutta pitäytyen asiassa ja jättäen häiriköimättä ja herjaamatta muita, niin ei kenelläkään olisi nokan koputtamista. Jos kyseisessä tapauksessa olisi tehty tutkintapyyntö eli syynä "maahanmuuttopolitiikan kritisointi" ilman mitään näyttöä/todistetta mistään laittomasta, ei tutkintapyyntö olisi edennyt "poliisin porstuaa" pidemmälle. Maahanmuuttopolitiikkaa on kritisoitu usealla taholla, kymmenet blogistit (osa hyvinkin näkyviä) on esittänyt kritiikkiä varsin tiukkaankin sävyyn, mutta eipä heihin ole kohdistettu sen kummempaa vainoa valtion tai ns. valtamedian taholta. Sen sijaan MV-lehden toiminta on ollut kaikella tapaa piittaamatonta ja halveksuttavaa, tätä ei muuta se, että se on onnistunut muutaman kerran "loistamaan pimeydessä" ja paljastamaan selkeitä epäkohtia. Sanonta kuuluu joskus sokeakin kana löytää kultajyvän. Tämä pätee myös MV-lehteen ja Janitskiniin.
Tätä kirjoitusta ei myöskään pidä pitää ns. valtamedian puolustuspuheena. Sen toiminnassa on runsaasti parannettavaa (sen olisi syytä arvioida kriittisesti itse omaa toimintaansa) ja se kaipaisi ulkopuolista - asiallista - kirittäjää. Jos minulla olisi investoida riittävästi verkkopalveluun ja pariin tutkivaan journalistiin niin tottavie ryhtyisin tuumasta toimeen ja omalta osaltani ryhtyisin valtamedian kirittäjäksi. Katsotaan tulisiko syytteitä, jos pysyttelisimme faktassa emmekä hyökkäisi ketään henkilöä vastaan. Uskallanpa sanoa, että ei tulisi - tai jos joku tekisi tutkintapyyntöjä ne eivät kovinkaan pitkälle etenisi. Myös vastuullisesti toimien on mahdollista toimia kriittisesti ja tällaista toimijaa tämä maa kaipaisi!
vlad
Sivulla haukutaan säännöllisesti useampaakin ystävääni. Toista sotahulluksi natointoiseksi papiksi ja toista ihonvärinsä puolesta ties miksi. Toki kommenttiosioissa häntä mutta kuitenkin. En siis ole mikään MV fanipoika varsinaisesti, vaan lähinnä käytän sitä apulähteenä taustojen selvittämiseksi joissakin rikoksissa.
Sisäministeriön päälliköiden kännisekoilusta otetut kuvat ovat mielestäni ihan ok. Sieltähän se todellinen syy lienee ajojahtiin. Ollaan astuttu liian mukamas herrojen varpaille. Ei niinkään mitkään torret tai muut tekijänoikeus jutut ole syynä noitavainoon.
linkitän uudelleen Kauppalehden Olli Herralan blogin aiheen tiimoilta
http://blog.kauppalehti.fi/metrossanukkuja/miksi-mv-lehden-mielipiteet-ovat-vaaria