Naamionnin ja harhauttamisen aatoksia

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Kapiainen kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
Itse katson saksalaisten epäonnistuneen pahasti rantojen varustamisessa ja harhauttamisessa. Tukikohtien suojat olisi pitänyt olla syvällä maan alla. Aseiden asemat olisivat voineet olla jopa kattamattomia. Suora-ammuntaan sopivien betonibunkkereiden sijaan olisi panostettu suojakorsuihin. Tukikohdan aseiksi haupitseja, heittimiä, pst-tykkejä ja sinkoja. Jalkaväen muut aseet tietysti siihen päälle. Ideana olisi tietysti käyttää riittävän kevyitä aseita, jotta ne saataisiin suojistaan miesvoimin esiin. Tulivoiman pitäisi kuitenkin riittää estämään isompien alusten ongelmaton rantautuminen ja purkaminen.

Tällainen järjestely ei tietenkään estäisi maihinnousua. Se jopa helpottaisi joukkojen rantautumista. Nämä voimakkaat ja hyvin linnoitetut tukikohdat kestäisivät kuitenkin pidempään, jolloin niillä olisi edellytykset hidastaa hyökkääjän päävoimien pääsyä rannalle. Se antaisi omille joukoille lisää aikaa iskeä vastustajan kannalta huonoimmalla hetkellä.
Tässä juuri se harhauttaminen nousee ratkaisevaan asemaan. Ranskan rannikollakin kuitenkin oli periaatteessa niin monta mahdollista maihinnousurantaa, että niiden kaikkien linnoittaminen vahvoiksi "linnoituksiksi" olisi ollut mahdotonta. Niinpä harhauttamalla olisi voitu ehkö ohjata hyökkääjän toimia sinne, mihin se halutaan ohjata. Valelinnoittein antaa joistakin alueista kuva, että kyseiset alueet ovat todella vahvasti linnoitettuja - siellä ei kannata nousta maihin. Ja siellä mihin hyökkääjä halutaan ohjata, ollaan huomaamatta ja hissuksiin, vaikka tosiasiassa juuri siellä pyritäänkin olemaan todella vahvoja.
No, Overlordinkin kohdalla voidaan tietysti taittaa ikuisesti peistä siitä, olisiko maihinnousu pitänyt pysäyttää jo rannalle, vahvasti linnoitetuin, rannan tuntumassa sijaitsevin taisteluasemin VAI olisiko maihinnousu pitänyt pysäyttää rannan tuntumaan vahvojen ja tulivoimaisten panssariyhtyminen rajuilla, oikein aikautetuilla vastahyökkäyksillä. Tästähän myös Saksalaisten komentajien kesken oli vahvoja, eriäviä näkemyksiä. Asia ei kuitenkaan ole kovin yksinkertainen, koska liittoutuneilla oli käytännössä täydellinen ilmaherruus. Se olisi jokatapauksessa tehnyt..ja tekikin..noiden panssariyhtymien tehokkaan käyttämisen hyvin vaikeaksi. Ehkpä avainasia Overlordin torjumisessa olisikin ollut ilmatilan hallinta. Jos Luftwaffe olisi pystynyt kiistämään Liittoutuneiden ilmaherruuden edes pariksi vuorokaudeksi sopivaan aikaan, olisi Saksalaiset panssaridivisioonat voitu hyödyntää täydellä teholla. Nyt se ei onnistunut kunnolla missään vaiheessa, koska joukkojen liikuttelu oli hyvin haastavaa Liittoutuneiden ilmaherruuden takia.
Ja lisäksi tuo vastaiskun toteuttaminen tehtiin mahdottomaksi kun saatiin uskoteltua Hitlerille, että Normandia oli vain harhautus.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Second kirjoitti:
Vai onko niin että Saksan armeijan ylin upseeristo jälleen kerran löysi syntipukin (=Hitler) jonka hartelle syy on hyvä sysätä?

No en tiedä. Voi olla tai sitten ei.
No, panssari reservit oli kiinni muualla ja niitä sai siirtää vain Hitlerin luvalla ja tämä viivytteli luvan antamisen kanssa. Syntipukki tai ei, niin oikea syyhän oli juurikin se, että Britit olivat onnistuneet syöttämään valheellista informaatiota viholliselle, eli syy lienee Saksalaisen tiedustelun.
 

Museo

Eversti
baikal kirjoitti:
Eikös tähän liittynyt vahvasti sekin, että ensin selvitettiin mahdollisimman tarkoin MIHIN SAKSAN SODANJOHTO HALUAA USKOA? Kun siitä päästiin käsitykseen, annettiin tavallaan kunnolla löylyä kiukaalle. Aika usein onnistuneimmat harhautukset taitavat perustua tuohon?

Olen joskus pähkäillyt, tekikö NL-puna-armeija samoin v. -44 suomalaisille? Onnistuivatko vahvistamaan jotain "uskomusta, toivomusta, vakaumusta" siten, että "ylläripylläri" Kannaksella koettiin?

Israel menetteli jossain arabisodassaan myös siten, että arvioivat vastustajan halut ja toivomukset, uskomukset ja toiveet, vahvistivat niitä ja siitä tuli toimiva harhautus.
Näin olen itsekin joskus kuullut. Jossain käyttäytymistieteellisessä tutkimuksessa muistaakseni listattiin neljä ihmismielen ongelmaa tulkittaessa jotain ilmiötä puutteellisten tietojen varassa. Nämä olivat sortuminen toiveajatteluun, loogiset virheet, asenteellisuus ja stereotyypit. Arkielämässä ei yksinkertaisesti useinkaan ole mahdollista selvittää kokonaiskuvaa tarpeeksi hyvin ja ihmismieli pyrkii sitten tekemään oikopolkuja tilanteen hahmottamiseksi.

Jokainen hyvä myyntitykki käyttää tietoisesti tai tiedostamatta noita ihmismielen heikkouksia hyväkseen. Toisaalta jos tuote on yksinkertaisesti paska niin ei sitä millään taikatempuilla loputtomasti peitellä. Sama kai pätee harhauttamiseen näissä sotilaallisissa jutuissa. Jos sotilaallista voimaa ei ole niin kyllä se tulee ennemmin tai myöhemmin ilmi hienoista puhallettavista panssariarmeijoista huolimatta. Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Museo kirjoitti:
Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
Riippuu mitä tarkoitat "kelvollisella". Mutta muutoin sanoisin että kyllä on.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Museo kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Eikös tähän liittynyt vahvasti sekin, että ensin selvitettiin mahdollisimman tarkoin MIHIN SAKSAN SODANJOHTO HALUAA USKOA? Kun siitä päästiin käsitykseen, annettiin tavallaan kunnolla löylyä kiukaalle. Aika usein onnistuneimmat harhautukset taitavat perustua tuohon?

Olen joskus pähkäillyt, tekikö NL-puna-armeija samoin v. -44 suomalaisille? Onnistuivatko vahvistamaan jotain "uskomusta, toivomusta, vakaumusta" siten, että "ylläripylläri" Kannaksella koettiin?

Israel menetteli jossain arabisodassaan myös siten, että arvioivat vastustajan halut ja toivomukset, uskomukset ja toiveet, vahvistivat niitä ja siitä tuli toimiva harhautus.
Näin olen itsekin joskus kuullut. Jossain käyttäytymistieteellisessä tutkimuksessa muistaakseni listattiin neljä ihmismielen ongelmaa tulkittaessa jotain ilmiötä puutteellisten tietojen varassa. Nämä olivat sortuminen toiveajatteluun, loogiset virheet, asenteellisuus ja stereotyypit. Arkielämässä ei yksinkertaisesti useinkaan ole mahdollista selvittää kokonaiskuvaa tarpeeksi hyvin ja ihmismieli pyrkii sitten tekemään oikopolkuja tilanteen hahmottamiseksi.

Jokainen hyvä myyntitykki käyttää tietoisesti tai tiedostamatta noita ihmismielen heikkouksia hyväkseen. Toisaalta jos tuote on yksinkertaisesti paska niin ei sitä millään taikatempuilla loputtomasti peitellä. Sama kai pätee harhauttamiseen näissä sotilaallisissa jutuissa. Jos sotilaallista voimaa ei ole niin kyllä se tulee ennemmin tai myöhemmin ilmi hienoista puhallettavista panssariarmeijoista huolimatta. Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
Kun tähän lisätään "sotaväsymys", jota saksalaiset taatusti jo potivat, samoin epätoivoiseksi jo todettu tilanne kokonaisuutena ym. seikat, niin toiveajattelun vahvistaminen on taatusti ollut jos ei helppoa niin ainakin mahdollista.

Eihän tarvita edes sotaväsymystä, kun lukee susi1:n tuotoksia voi nähdä saman. Usko, haaveet ja toiveet sekoittuvat siten, että siitä pyritään luomaan todellisuus mielikuviin ainakin. Kymmenissä ketjuissa tuon huomasi.

Mistä Museo arvasi, että kopsasin ajatuksia K-kauppiaiden koulutuspaketeista?
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Museo kirjoitti:
Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
No eipä sillä keinolla yksinään taisteluja voiteta, mutta sanoisin kuitenkin, että lähes kaikissa merkittävissä taisteluissa sekä salaamisella, että harhauttamisella on ollut oma, suuri merkityksensä lopputuloksen kannalta.
Asia on todella merkityksellinen ja sen pohtimiseen kannattaa jokaisen "sotapäällikön" käyttää aikaa ja vaivaa.
 

madmax

Kersantti
Lahjoittaja
Kapiainen kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
No eipä sillä keinolla yksinään taisteluja voiteta, mutta sanoisin kuitenkin, että lähes kaikissa merkittävissä taisteluissa sekä salaamisella, että harhauttamisella on ollut oma, suuri merkityksensä lopputuloksen kannalta.
Asia on todella merkityksellinen ja sen pohtimiseen kannattaa jokaisen "sotapäällikön" käyttää aikaa ja vaivaa.
"Sotapäälliköllä", eli tässä tapauksesssa tavan ressujohtajalla tarkoitat varmaan sitä, että valeasemilla, valemiinoitteilla, valetukikohdilla ja vahvuuden salaamisella pyritään minatyyrikoossa (ryhmä, joukkue) pelaamaan aikaa omalle yksikölle? Nopeasti keskustelu menee kuitenkin suurempien yksiköiden, kuten armeijakuntien taistelun puolelle.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
madmax kirjoitti:
Kapiainen kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
No eipä sillä keinolla yksinään taisteluja voiteta, mutta sanoisin kuitenkin, että lähes kaikissa merkittävissä taisteluissa sekä salaamisella, että harhauttamisella on ollut oma, suuri merkityksensä lopputuloksen kannalta.
Asia on todella merkityksellinen ja sen pohtimiseen kannattaa jokaisen "sotapäällikön" käyttää aikaa ja vaivaa.
"Sotapäälliköllä", eli tässä tapauksesssa tavan ressujohtajalla tarkoitat varmaan sitä, että valeasemilla, valemiinoitteilla, valetukikohdilla ja vahvuuden salaamisella pyritään minatyyrikoossa (ryhmä, joukkue) pelaamaan aikaa omalle yksikölle? Nopeasti keskustelu menee kuitenkin suurempien yksiköiden, kuten armeijakuntien taistelun puolelle.
Takarivistä: naamiointi, harhautus, valelaitteet yms. systeemi ei voi olla mitään muuta KUIN HYVIN JA TAITAVASTI JOHDETTUA JA ORGANISOITUA toimintaa, muuten se kusee kintuille kenties jo joukkuetasolla.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
madmax kirjoitti:
Kapiainen kirjoitti:
Museo kirjoitti:
Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
No eipä sillä keinolla yksinään taisteluja voiteta, mutta sanoisin kuitenkin, että lähes kaikissa merkittävissä taisteluissa sekä salaamisella, että harhauttamisella on ollut oma, suuri merkityksensä lopputuloksen kannalta.
Asia on todella merkityksellinen ja sen pohtimiseen kannattaa jokaisen "sotapäällikön" käyttää aikaa ja vaivaa.
"Sotapäälliköllä", eli tässä tapauksesssa tavan ressujohtajalla tarkoitat varmaan sitä, että valeasemilla, valemiinoitteilla, valetukikohdilla ja vahvuuden salaamisella pyritään minatyyrikoossa (ryhmä, joukkue) pelaamaan aikaa omalle yksikölle? Nopeasti keskustelu menee kuitenkin suurempien yksiköiden, kuten armeijakuntien taistelun puolelle.
No miksikäs ei? Jos tuo harhauttaminen moataan jo joukkuetasolla, niin ei se voi ylemmälläkään tasolla toimia suunnitelmien mukaan.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
madmax kirjoitti:
"Sotapäälliköllä", eli tässä tapauksesssa tavan ressujohtajalla tarkoitat varmaan sitä, että valeasemilla, valemiinoitteilla, valetukikohdilla ja vahvuuden salaamisella pyritään minatyyrikoossa (ryhmä, joukkue) pelaamaan aikaa omalle yksikölle? Nopeasti keskustelu menee kuitenkin suurempien yksiköiden, kuten armeijakuntien taistelun puolelle.
Itseasiassa en tarkoittanut ressujohtajia, vaan komentajatason tehtävissä toimivia "sotapäälliköitä". Salaaminen harhauttaminen on asia, joka täytyy suunnitella ja toteuttaa todella hyvin ja huolellisesti, jotta se voi toimia. Ja kuten baikal sanoi, se täytyy ehdottomasti olla hyvin organisoitua ja johdettua. Salaaminen ja harhauttaminen on tehokasta vasta sitten, kun sitä tehdään riittävän suuressa mittakaavassa, kuten esimerkiksi tuo esillä ollut Overlordiin liittynyt harhautus oli. Siitä voinee vetää johtopäätöksiä, millä tasolla harhautuksia täytyy suunnitella, johtaa ja toteuttaa.

Tietysti käsite salaaminen ja harhauttaminen on niin laaja, että se käsittää paljon muutakin kuin vain tuon suuren mittakaavan toiminnan. Jo se on salaamista ja harhauttamista kun yksittäinen sotilas naamioi varusteensa ja nokeaa kasvonsa. Sekin on salaamista ja harhauttamista kun kärkiryhmän saadessa kosketuksen yksi taistelijapari vetää vastustajan huomion itseensä mahdollistaakseen muun ryhmän huomaamattoman liikkeen vastustajan selkään jne jne.

Mutta tässä keskustelussa on kuitenkin kai ollut tähän mennessä kyse tuosta isomman mittakaavan salaamisesta ja harhauttamisesta?! Sen on siis ehdottomasti oltava riittävän suuressa mittakaavassa suunniteltua, johdettua ja toteutettua ollakseen tehokasta.

Yksi esimerkki mikä tästä tuli mieleen, yllätys yllätys, Itärintamalta ja Saksalaisten perääntymisvaiheesta. Heillä oli tapana muodostaa esikuntia, joilla ei kuitenkaan ollut joukkoja johdettavanaan. Koska nämä esikunnat kuitenkin olivat täysin toimintakuntoisia ja -kykyisiä, ne toimivat harhautuksena sen ajan kun niillä ei ollut todellisia joukkoja johdettavanaan. Mutta siinä vaiheessa kun Puna-Armeijan hyökkäykset löivät joukkoja hajalle, pystyttiin niistä nopeasti muodostamaan uusia joukkoja näiden jo olemassa olevien, täysin toimintakykyisten esikuntien johtoon. Eli tällä toimintamallilla saatiin lyötyä kaksi kärpästä yhdellä iskulla: Ne toimivat aluksi harhautuksena, mutta koska olivat toimintakykyisiä ja sen myötä selvillä kokonaistilanteesta, niiden johtoon pystyttiin nopeasti muodostamaan uusia joukkoja hajalle lyödyistä joukoista, jolloin niistä tuli "kovia" esikuntia.
 

Anti-Panzer

Kersantti
Kapiainen kirjoitti:
Itseasiassa en tarkoittanut ressujohtajia, vaan komentajatason tehtävissä toimivia "sotapäälliköitä". Salaaminen harhauttaminen on asia, joka täytyy suunnitella ja toteuttaa todella hyvin ja huolellisesti, jotta se voi toimia. Ja kuten baikal sanoi, se täytyy ehdottomasti olla hyvin organisoitua ja johdettua. Salaaminen ja harhauttaminen on tehokasta vasta sitten, kun sitä tehdään riittävän suuressa mittakaavassa, kuten esimerkiksi tuo esillä ollut Overlordiin liittynyt harhautus oli. Siitä voinee vetää johtopäätöksiä, millä tasolla harhautuksia täytyy suunnitella, johtaa ja toteuttaa.
Mittakaavan lisäksi haluaisin vielä painottaa tätä "monialaisuutta", sama väärä tieto/havainto/tms liikkeelle niin monesta kanavasta kuin mahdollista. Yksi menetelmä ei välttämättä vielä aiheuta mitään vaikutusta, mutta jos vastustajalla on käytössä pääasiassa harhautukseen perustuvaa tietoa, vaaka rupeaa taipumaan toivottuun johtopäätökseen. "Yksi vahvistaa toisen".
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Anti-Panzer kirjoitti:
Kapiainen kirjoitti:
Itseasiassa en tarkoittanut ressujohtajia, vaan komentajatason tehtävissä toimivia "sotapäälliköitä". Salaaminen harhauttaminen on asia, joka täytyy suunnitella ja toteuttaa todella hyvin ja huolellisesti, jotta se voi toimia. Ja kuten baikal sanoi, se täytyy ehdottomasti olla hyvin organisoitua ja johdettua. Salaaminen ja harhauttaminen on tehokasta vasta sitten, kun sitä tehdään riittävän suuressa mittakaavassa, kuten esimerkiksi tuo esillä ollut Overlordiin liittynyt harhautus oli. Siitä voinee vetää johtopäätöksiä, millä tasolla harhautuksia täytyy suunnitella, johtaa ja toteuttaa.
Mittakaavan lisäksi haluaisin vielä painottaa tätä "monialaisuutta", sama väärä tieto/havainto/tms liikkeelle niin monesta kanavasta kuin mahdollista. Yksi menetelmä ei välttämättä vielä aiheuta mitään vaikutusta, mutta jos vastustajalla on käytössä pääasiassa harhautukseen perustuvaa tietoa, vaaka rupeaa taipumaan toivottuun johtopäätökseen. "Yksi vahvistaa toisen".
Joo, israelilaiset taitavat käyttää tuosta monialaisuudesta käsitettä "kohina". Ja menneissä arabisodissa taisi puraista aika hyvin.
 

Kapiainen

Ylipäällikkö
Anti-Panzer kirjoitti:
Mittakaavan lisäksi haluaisin vielä painottaa tätä "monialaisuutta", sama väärä tieto/havainto/tms liikkeelle niin monesta kanavasta kuin mahdollista. Yksi menetelmä ei välttämättä vielä aiheuta mitään vaikutusta, mutta jos vastustajalla on käytössä pääasiassa harhautukseen perustuvaa tietoa, vaaka rupeaa taipumaan toivottuun johtopäätökseen. "Yksi vahvistaa toisen".
No eikös se juuri tuota tarkoita, että mittakaavan pitää olla riittävä ja toiminnan riittävän ylhäältä suunniteltua ja johdettua?!
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
Museo kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Eikös tähän liittynyt vahvasti sekin, että ensin selvitettiin mahdollisimman tarkoin MIHIN SAKSAN SODANJOHTO HALUAA USKOA? Kun siitä päästiin käsitykseen, annettiin tavallaan kunnolla löylyä kiukaalle. Aika usein onnistuneimmat harhautukset taitavat perustua tuohon?

Olen joskus pähkäillyt, tekikö NL-puna-armeija samoin v. -44 suomalaisille? Onnistuivatko vahvistamaan jotain "uskomusta, toivomusta, vakaumusta" siten, että "ylläripylläri" Kannaksella koettiin?

Israel menetteli jossain arabisodassaan myös siten, että arvioivat vastustajan halut ja toivomukset, uskomukset ja toiveet, vahvistivat niitä ja siitä tuli toimiva harhautus.
Näin olen itsekin joskus kuullut. Jossain käyttäytymistieteellisessä tutkimuksessa muistaakseni listattiin neljä ihmismielen ongelmaa tulkittaessa jotain ilmiötä puutteellisten tietojen varassa. Nämä olivat sortuminen toiveajatteluun, loogiset virheet, asenteellisuus ja stereotyypit. Arkielämässä ei yksinkertaisesti useinkaan ole mahdollista selvittää kokonaiskuvaa tarpeeksi hyvin ja ihmismieli pyrkii sitten tekemään oikopolkuja tilanteen hahmottamiseksi.
...
Jos sotilaallista voimaa ei ole niin kyllä se tulee ennemmin tai myöhemmin ilmi hienoista puhallettavista panssariarmeijoista huolimatta. Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
Olen tässä lueskellut kirjaa "Blood, Tears and Folly - An objective look at World War II" jossa on asioita jotka tukevat edellä kirjoitettua.

Ensinnäkin Stalin ei millään suostunut uskomaan todeksi tiedustelutietoja, joiden mukaan Saksa ryhmittäytyi hyökkäämään. Ei auttanut vaikka tiedustelutietoa tuli jopa kahden maailmanlaajuisen vakoiluverkoston - salaisen poliisin ja puna-armeijan verkot - kautta. Stalin kielsi puolustusvalmistelut ja jopa tiedustelulennot.

Myöhemmin, kun joulukuussa 1941 Saksalaisjoukot olivat Moskovan porteilla ("katupenkin roskiksessa oli Moskovan raitiovaunulippuja") niin Stalin harhautti saksalaisia tekemään vielä yhden hyökkäysyrityksen, jolla saatiin hyökkäyksen voima tyrehdytettyä. NL:n yleisesikunnan Kyrill Kalinov nimittäin väittää, että
  • Moskovalaisen diplomaatin välityksellä vuodettiin tieto, että puna-armeijan puolustus oli romahtamassa, ja
  • etummaiset puolustuslinjat miehitettiin työläisillä, joka tuki tuota käsitystä

Samainen kirja muuten mainitsee, että huikea valtaosa Euroopan taisteluista käytiin itärintamalla. Laskentakaava meni jotenkin niin, että laskettiin kaikki Saksalaisdivisioonien taistelut, ja niistä 7/8 oli itärintamalla ! Sieltä varmaan löytyisi esimerkkejä harhauttamisesta puolin ja toisin ja niiden vaikutuksesta.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Onkos muuten ihmiset lukeneet Geoffrey Reganin kirjoja? Se ei ole aivan aiheesta, mutta varmaan siitä saa inspiraatiota siitä mitä vastapuolen mielessä voi liikkua ja siten voi miettiä miten vaikuttaa siihen.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
Kapiainen kirjoitti:
madmax kirjoitti:
"Sotapäälliköllä", eli tässä tapauksesssa tavan ressujohtajalla tarkoitat varmaan sitä, että valeasemilla, valemiinoitteilla, valetukikohdilla ja vahvuuden salaamisella pyritään minatyyrikoossa (ryhmä, joukkue) pelaamaan aikaa omalle yksikölle? Nopeasti keskustelu menee kuitenkin suurempien yksiköiden, kuten armeijakuntien taistelun puolelle.
Itseasiassa en tarkoittanut ressujohtajia, vaan komentajatason tehtävissä toimivia "sotapäälliköitä". Salaaminen harhauttaminen on asia, joka täytyy suunnitella ja toteuttaa todella hyvin ja huolellisesti, jotta se voi toimia. Ja kuten baikal sanoi, se täytyy ehdottomasti olla hyvin organisoitua ja johdettua. Salaaminen ja harhauttaminen on tehokasta vasta sitten, kun sitä tehdään riittävän suuressa mittakaavassa, kuten esimerkiksi tuo esillä ollut Overlordiin liittynyt harhautus oli. Siitä voinee vetää johtopäätöksiä, millä tasolla harhautuksia täytyy suunnitella, johtaa ja toteuttaa.

Vaan miten hyvin tällaiset asiat ovat aina suunniteltuina ennakolta? Jotenkin tuntuu siltä, että nämäkin asiat "keksitään" aina uudestaan vasta paukkeen alettua. Irakilaisilta taisi jäädä kokonaan keksimättä.

Äkkiseltään kuvittelisi helpoksi tehdä ennakolta esimerkiksi valemaalien piirrustukset ja osakuvat yrityksille jaettavaksi. Samoin organisaatiot voi luoda ennakolta. Käytännön työ valemaalitoiminnassa ja harhauttamisessa on kuitenkin jaettavissa pieniin kokonaisuuksiin, jonka olettaisi ressujen hallitsevan nopealla ohjeistuksella.

Yhtenä esimerkkinä tulee mieleen oikeiden ponttoonisiltojen suojaksi valesiltoja rakentavat osastot. Henkilöstön rungoksi muutama pioneeri ja loput porukasta mitä lie huru-ukkoja. Paikallisille rakennusfirmoille jaetaan osakuvat oikealta näyttävistä sillan osista. Jokainen pulju tekee sarjatuotantona yhtä tai muutamaa osaa. Kantavuus olematon, paino vähäinen, liikuteltavuus hyvä ja ulkonäkö sekä herätteet kohdallaan. Rannalle vielä sopivat jäljet traktorilla möyryämällä tai ohuella sepelikerroksella tietä esittämällä. Olettaen kaiken olevan ennakolta suunniteltu ja pieniin paloihin järjestetty, loiskahtaa ensimmäinen silta jokeen parissä päivässä käskystä. Ennakolta tarvitsee lähinnä laatia selkeitä ohjeita ja miettiä kenelle ne jaetaan.

Kokonaisten yhtymien luominen tyhjästä on varmasti kallista ja vaikeaa. Vahvuuden hämärtäminen kuitenkin onnistunee. Samoin täsmäaseille voidaan tarjota maaleja liiankin kanssa.
 

ctg

Ylipäällikkö
Museo kirjoitti:
baikal kirjoitti:
Eikös tähän liittynyt vahvasti sekin, että ensin selvitettiin mahdollisimman tarkoin MIHIN SAKSAN SODANJOHTO HALUAA USKOA? Kun siitä päästiin käsitykseen, annettiin tavallaan kunnolla löylyä kiukaalle. Aika usein onnistuneimmat harhautukset taitavat perustua tuohon?

Olen joskus pähkäillyt, tekikö NL-puna-armeija samoin v. -44 suomalaisille? Onnistuivatko vahvistamaan jotain "uskomusta, toivomusta, vakaumusta" siten, että "ylläripylläri" Kannaksella koettiin?

Israel menetteli jossain arabisodassaan myös siten, että arvioivat vastustajan halut ja toivomukset, uskomukset ja toiveet, vahvistivat niitä ja siitä tuli toimiva harhautus.
Näin olen itsekin joskus kuullut. Jossain käyttäytymistieteellisessä tutkimuksessa muistaakseni listattiin neljä ihmismielen ongelmaa tulkittaessa jotain ilmiötä puutteellisten tietojen varassa. Nämä olivat sortuminen toiveajatteluun, loogiset virheet, asenteellisuus ja stereotyypit. Arkielämässä ei yksinkertaisesti useinkaan ole mahdollista selvittää kokonaiskuvaa tarpeeksi hyvin ja ihmismieli pyrkii sitten tekemään oikopolkuja tilanteen hahmottamiseksi.

Jokainen hyvä myyntitykki käyttää tietoisesti tai tiedostamatta noita ihmismielen heikkouksia hyväkseen. Toisaalta jos tuote on yksinkertaisesti paska niin ei sitä millään taikatempuilla loputtomasti peitellä. Sama kai pätee harhauttamiseen näissä sotilaallisissa jutuissa. Jos sotilaallista voimaa ei ole niin kyllä se tulee ennemmin tai myöhemmin ilmi hienoista puhallettavista panssariarmeijoista huolimatta. Onkohan yksikään kelvollisesti koulutettu armeija edes hävinnyt harhauttamisen takia sotaa tai edes merkittävämpää taistelua?
Eikö Rommel juuri mennyt lankaan Pohjois-Afrikan loppumatseissa kun hän luuli että Britit ovat koukkaamassa etelästä?
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
JOKO kirjoitti:
Yhtenä esimerkkinä tulee mieleen oikeiden ponttoonisiltojen suojaksi valesiltoja rakentavat osastot. Henkilöstön rungoksi muutama pioneeri ja loput porukasta mitä lie huru-ukkoja. Paikallisille rakennusfirmoille jaetaan osakuvat oikealta näyttävistä sillan osista. Jokainen pulju tekee sarjatuotantona yhtä tai muutamaa osaa. Kantavuus olematon, paino vähäinen, liikuteltavuus hyvä ja ulkonäkö sekä herätteet kohdallaan. Rannalle vielä sopivat jäljet traktorilla möyryämällä tai ohuella sepelikerroksella tietä esittämällä. Olettaen kaiken olevan ennakolta suunniteltu ja pieniin paloihin järjestetty, loiskahtaa ensimmäinen silta jokeen parissä päivässä käskystä. Ennakolta tarvitsee lähinnä laatia selkeitä ohjeita ja miettiä kenelle ne jaetaan.
Jotenkin muistelen, että ponttoonijoukoilla on oma valemaalinsa ja sellaista on tarkoitus käyttää varsinaisen rinnalla. Vempain kestää ainakin jalkamiehet, ehkäpä muutakin.
 

OldSkool

Kapteeni
Lahjoittaja
JOKO kirjoitti:
Äkkiseltään kuvittelisi helpoksi tehdä ennakolta esimerkiksi valemaalien piirrustukset ja osakuvat yrityksille jaettavaksi. Samoin organisaatiot voi luoda ennakolta. Käytännön työ valemaalitoiminnassa ja harhauttamisessa on kuitenkin jaettavissa pieniin kokonaisuuksiin, jonka olettaisi ressujen hallitsevan nopealla ohjeistuksella.

Yhtenä esimerkkinä tulee mieleen oikeiden ponttoonisiltojen suojaksi valesiltoja rakentavat osastot. Henkilöstön rungoksi muutama pioneeri ja loput porukasta mitä lie huru-ukkoja.
Huru-ukkoja ? Siis kantavat voimat ja minä tältä meidän foorumilta? :D
No takaisin asiaan, olen samaa mieltä siitä että tärkeimpien sorttisten valemaalien suunnittelua ja testausta kannattaa tehdä jo nyt (tosin hyshys-toimintana) ja valmistusohjeet laittaa kassakaappiin.
Tosin tässäkin keskustelussa puhumme edelleen siitä suosikkiuhkakuvastamme, joka oli veli baikalin Kursk-Kymenlaaksoksi brändäämä rintamahyökkäys.
Minkälaisia harhauttamiskeinoja olisi olemassa muihin turvallisuusuhkiin? Sellaisia keinoja joista voi keskustella netissä?
 
Top