Naton laajenemissota Suomen maaperällä

[aj77]

No oikeasti, kummassa tilanteessa Venäjä ennemmin hyökkää Suomeen: a) jos Suomi ei liity Natoon, vai b) jos Suomi aikoo liittyä Natoon?

Tavallaan se ei yllätä, että heti saa trollin leiman jos on Nato-kriittiinen. Mutta eipä olisi paljon vaadittu, jos Suomi pysyisi puolueettomana (MITÄ, KAUHEATA!!) ja pysyisi sivussa tästä Venäjän ja Naton/USA:n välisestä kamppailusta. Se olisi helppoa pysyä erossa siitä. Ja se olisi turvallista.

No se nyt on Suomea lukuunottamatta jo hyökännyt,epävakauttanut tai alistanut jokaisen Natoon kuulumattoman euroopan puoleisen naapurinsa. Me ollaan kai sitten niin kivoja ettei meillä mitään hätää ole

 

[Sako]

Tässä olisi hyvä ottaa huomioon, että ei Venäjä ole hyökkäämässä Suomeen. Ellei Suomi liity Natoon.

Haluaako venäläiset fasisit hävitä kahdella rintamalla? Putler on tyhmä, kuten koko venäjän kansa, mutta niin tyhmä?

Ukrainasta Venäjä haluaa ne historialliset alueensa takaisin.

Olet käsittänyt historian väärin. Moskova kuuluu Kiovan alaisuuteen. Tosin he eivät taida haluta moisia haittaeläimiä hallittavakseen, joten homma täytyy antaa mongolille. Tämän hyökkäyksen takia Venäjä tulee hajoamaan ja seuraava örkkien hallitsija on kaani.

Ja sillä voi olla vakavia seurauksia meille.

Jos te aloitatte sodan, niin häviö siitä seuraa ruscisteille. Venäjä on impotentti sotija. Ja fasistit häviää aina. Neuvottelupohja on sitten 1920 rajat. Joten tiedossa on vakavaa USSR 2:lle: tappio ja alueiden pieneneminen.

Siksi ihmetyttää tämä Nato-paniikki.

Ei ole paniikkia. Yksimielinen kansallinen päätös: Painukaan venäläiset vittuun.

Kyllä pitää ihmetellä sitä, miten Suomi on jo kolmesti lähettänyt sotatarvikkeita Ukrainaan.

Koska örkkiarmeijalla on sotarikosbingossa kaikki oikein. Venäjälle ei jää edes Krimiä tämän hyökkäyksen seurauksena. Ruscisteille ei pidä jättää mitään palkintoja oikeudettoman sodan aloittamisesta.

Älkää unohtako meitä.

Ei unohdeta. Pakotteet ei ole loppumassa rauhan tuloon. Rautaesirippu säilyy.

 

[hansai]

Eiköhän 15min of fame ole jo annettu..

 

[jäätelö]

Eli toisin sanoen suomi ei todellisuudessa voi olla todellinen neutraali valtio ja tehdä omia ulkopoliittisia ratkaisuja vaan Suomen tulee kuulua Venäjän etupiiriin ja käyttäytyjä Venäjän etujen mukaisesti muuten käy huonosti?
Kiitos, argumentoit todella hyvin NATO liittymisen puolesta.

Ukraina kaukana Suomesta. Oletko tosissasi?


Tai sitten se että ajamme omia intressejä. Miksi kukaan auttaisi meitä materiaali lähetyksillä, jos joudumme hyökkäyksen kohteeksi jos emme itse osallistuisi Ukrainan auttamiseen.
Lakkaa esittämästä että ajaisit Suomen etuja.


Juu voittamassahan se Ukrainassa on kovastikin tässä ollut... Älä naurata

Miksi tässä pitäisi valita joko USA:n kätyrinä oleminen tai Valko-Venäjän tie? Tuollainen suoraviivainen yksinkertaistaminen on tarpeetonta: emmekö voisi vain seistä ylpeinä ja itsenäisinä ja vahvoina omalla paikallamme, ilman että otamme tänne Naton joukkoja tai Venäjän joukkoja? Ei meidän tarvitsisi ottaa käskyjä vastaan Amerikasta eikä Venäjältä, vaan voisimme neuvotella kaikkien kanssa ja rakentaa yhteistyötä, rauhaa ja parempaa maailmaa. Se tosiaan on mielestäni heikkouden merkki, kun pitää rukoilla suojelusta Natolta ja kaukaa suurten merien takaa.

Kyllä, Ukraina on kaukana.

Aselähetyksiä tärkeämpää olisi miettiä, miten edistetään rauhaa ja omaa turvallisuutta.

Vaikea tässä on nähdä Ukrainaakaan varsinaisena voittajana, vaikka Kiova heille taitaa jäädä. Niin paljon ovat menettäneet alueitaan ja niin paljon tuhoa ovat kärsineet. Molemmat voittaa ja molemmat häviää tässä?

 

[proileri]

Muuten hyvää tekstiä, mutta kirjoittaja tuntuu unohtavan että eihän kyse tässä ole suinkaan Naton laajenemisesta, vaan ainoastaan Erityisestä Putinillevittuiluoperaatiosta

Tule sinäkin toveri Jäätelö tänne meidän puolelle! Saunotaan ja otetaan parit juomat, me tsuhnatkin ollaan ihan mukavia - niin kauan kun ei pyssyn kanssa koeta kylään. Yhdessä voidaan naZi-Putlerille haistatella.

 

[Sarek1]

Hmm. Onpas väkevät sauhut täällä eikä ole kyllä Marlboroa vaikka samalla kirjaimella alkaa.

Tätä kirjoittaessani foorumiveljet @baikal, @tonoppa ja @aj77 ehtivät kertoa jo olennaisen.
Muuten olen sitä mieltä, että jäätelö maistuu paremmalle, kun sen jakaa samanhenkisten ystävien kanssa. Siksi NATOon ollaan menossa erikoisliittymisoperaation puitteissa niin että kohisee. On hyvä ymmärtää, että katupoikadiplomatia ei oikein toimi meihin suomalaisiin.

 

[jäätelö]

Minusta Suomi nimenomaan pyrkii välttämään joutumisen hyökkäyksen kohteeksi. Kun Venäjä teoillaan ja sanoillaan huuhtelee Euroopan turvallisuusjärjestyksen viemäriin, niin pitääkö meidän mielestäsi jäädä odottelemaan ja kahtelemaan, mitä seuraavien olympialaisten jälkeen tapahtuu? Ja mikä valtio sitten on vuorossa? Meillä on vähän liian paljon pelissä, että voisimme panna pään pensaaseen ja odottaa, että itätuuli lämpiää.

Olisi ollut hyvä odotella ja katsella mitä tapahtuu. Eikä ensimmäisten joukossa mennä lähettämään aseita ja levittämään tätä konfliktia. Länsimedia vain sai Suomen poliitikot uskomaan Venäjän tappioon, ja siksi Suomi rohkaistui osallistumaan asekeräykseen. Mutta nyt nähdään, että ei se Venäjä tuhoudukaan taloudellisesti eikä se häviä sotaa. Eikä Putinia syrjäytetä? Mites nyt suu pannaan? Tuleeko sieltä idästä vastaisku?

Vähän jopa tuntuu, että ajatteleeko poliitikot, että Suomella on varaa mennä sotaan jos tarvitsee? Että ei se haittaa hirveästi, jos muutamia kaupunkejamme tuhoutuisi pommituksissa.

 

[jäätelö]

Olet käsittänyt historian väärin. Moskova kuuluu Kiovan alaisuuteen. Tosin he eivät taida haluta moisia haittaeläimiä hallittavakseen, joten homma täytyy antaa mongolille. Tämän hyökkäyksen takia Venäjä tulee hajoamaan ja seuraava örkkien hallitsija on kaani.

Jos te aloitatte sodan, niin häviö siitä seuraa ruscisteille. Venäjä on impotentti sotija. Ja fasistit häviää aina. Neuvottelupohja on sitten 1920 rajat. Joten tiedossa on vakavaa USSR 2:lle: tappio ja alueiden pieneneminen.

Ei ole paniikkia. Yksimielinen kansallinen päätös: Painukaan venäläiset vittuun.

Venäjälle ei jää edes Krimiä tämän hyökkäyksen seurauksena. Ruscisteille ei pidä jättää mitään palkintoja oikeudettoman sodan aloittamisesta.

Uh, no tämä alkaa olla jo fasistista ja rasistista puhetta. No, eihän kaikki pysty asialliseen keskusteluun. Ja arvatenkin tällä foorumilla lymyilee jonkin verran näitä äärioikeistolaisia, kenties jopa uusnatseja. Se ei yllätä.

 

[thelistener]

Miksi tässä pitäisi valita joko USA:n kätyrinä oleminen tai Valko-Venäjän tie? Tuollainen suoraviivainen yksinkertaistaminen on tarpeetonta: emmekö voisi vain seistä ylpeinä ja itsenäisinä ja vahvoina omalla paikallamme, ilman että otamme tänne Naton joukkoja tai Venäjän joukkoja? Ei meidän tarvitsisi ottaa käskyjä vastaan Amerikasta eikä Venäjältä, vaan voisimme neuvotella kaikkien kanssa ja rakentaa yhteistyötä, rauhaa ja parempaa maailmaa.

Tulihan se sieltä, NATO:ssa oltaisiin kätyreitä... Kertoo todella paljon sinun maailmankatsomuksesta. Mahtaa Tanskaa ja Norjaa vituttaa kun ovat olleet jo yli 70 vuotta USA:n kätyreitä eivätkä ole itsenäisiä valtioita ja jostain kumman syystä kummassakaan maassa ei ole pysyviä NATO tukikohtia.
Yksinkertaisesti USA/NATO ei ole uhkaamassa seuraamuksilla Suomea teki Suomi mitä tahansa, toisin kuin Venäjä. Ja sinun mielestä Venäjä jopa hyökkää Suomeen jos Suomi toimii tavalla X.
Venäjä on ihan itse aiheuttanut tilanteen jossa Suomi ei voi olla "Neutraali"

Tämän hetkinen tilanne (Suomi ja Ruotsi natoon) ei tule Venäjälle yllätyksenä. Olihan se nähtävillä jo heille ennen hyökkäystä miten tässä tulee käymään jos he hyökkäävät.

Kyllä, Ukraina on kaukana.

Minun mielestä kaikki Euroopan valtiot ovat lähellä Suomea jos sanalla "lähellä" on mitään merkitystä geopolitiikassa ja vaikuttavat Suomeen todella paljon. Kiova on lähes yhtä kaukana Helsingistä kuin Utsjoki on.

 

[notareal]

No oikeasti, kummassa tilanteessa Venäjä ennemmin hyökkää Suomeen: a) jos Suomi ei liity Natoon, vai b) jos Suomi aikoo liittyä Natoon?

Tavallaan se ei yllätä, että heti saa trollin leiman jos on Nato-kriittiinen. Mutta eipä olisi paljon vaadittu, jos Suomi pysyisi puolueettomana (MITÄ, KAUHEATA!!) ja pysyisi sivussa tästä Venäjän ja Naton/USA:n välisestä kamppailusta. Se olisi helppoa pysyä erossa siitä. Ja se olisi turvallista.

Muutama pikku virhe,
Suomi ei ole ollut puolueeton vuosiin, muutoin kun ryssän ja vassarien propagandassa
Ryssä aloitti "operaationsa" Ukrainassa heti värivallankumouksesta, sittemmin kun subversio ei toiminut ja Ukrainan kansa totesi että vitut ryssälästä, niin kuuma sota alkoi 2014. Nyt kun Putin on käytännössä all-in Ukrainassa, niin kestää vuosia että saavat joukkonsa uudelleen kuntoon. Vai meinaatko että vetäytyvät Ukrainasta ja hyökkäävät Suomeen
Ryssä on tässä se aktiivinen tekijä, riippumatta meidän tekemisistä tai tekemättä jättämisestä. Nyt kun käytännössä Putin hyökkäys sodallaan nollasi sen pienen hyvän tahdon, jota Suomalaisilla on ollut naapuria kohtaan, ei paljon kannata tulla itkemään että on turvallista, jos pysymme pää puskassa. Juna meni jo.

Olisi ollut hyvä odotella ja katsella mitä tapahtuu. Eikä ensimmäisten joukossa mennä lähettämään aseita ja levittämään tätä konfliktia. Länsimedia vain sai Suomen poliitikot uskomaan Venäjän tappioon, ja siksi Suomi rohkaistui osallistumaan asekeräykseen. Mutta nyt nähdään, että ei se Venäjä tuhoudukaan taloudellisesti eikä se häviä sotaa. Eikä Putinia syrjäytetä? Mites nyt suu pannaan? Tuleeko sieltä idästä vastaisku?

Vähän jopa tuntuu, että ajatteleeko poliitikot, että Suomella on varaa mennä sotaan jos tarvitsee? Että ei se haittaa hirveästi, jos muutamia kaupunkejamme tuhoutuisi pommituksissa.

Suosittelen vähentämään Itämedian seuraamista, ei ole hyvää mielenterveydelle. Propaganda muuttaa aivojen fysiologiaa.
Loppujen lopuksi, ryssä hyökkää jos on hyökätäkseen, mahtuu tuonne rajametsiin multiin toinen mokoma ryssiä, kuin sillä jo kuopattuna.

 

[jäätelö]

Haluaako venäläiset fasisit hävitä kahdella rintamalla?

Tätä voi miettiä siltä kannalta, että jos tulee sota, jonka Suomi "voittaa", niin minkälaiset tappiot se "voitto" sitten aiheuttaisi. Tuhansia kuolleita, tuhoutuneita kaupunkeja, miten suuri osa maasta menetettäisi? Paljonko maksaisi jälleenrakentaminen, kannattaisiko se ylipäätään...
Esim. yhdenkin maakunnan menettäminen olisi kuitenkin tavallaan paha menetys.

Siksi olisi hyvä välttää koko sotaan joutuminen.

 

[Suutari]

No oikeasti, kummassa tilanteessa Venäjä ennemmin hyökkää Suomeen: a) jos Suomi ei liity Natoon, vai b) jos Suomi aikoo liittyä Natoon?

Tavallaan se ei yllätä, että heti saa trollin leiman jos on Nato-kriittiinen. Mutta eipä olisi paljon vaadittu, jos Suomi pysyisi puolueettomana (MITÄ, KAUHEATA!!) ja pysyisi sivussa tästä Venäjän ja Naton/USA:n välisestä kamppailusta. Se olisi helppoa pysyä erossa siitä. Ja se olisi turvallista.

Menehän Ano vittuun täältä pyörimästä.

 

[jäätelö]

Menehän Ano vittuun täältä pyörimästä.

Pitäisikö keskustelufoorumilta poistaa ne jotka ei kannata Nato-jäsenyyttä?

 

[jak]

Todellisuudessahan emme ole liittymässä natoon Venäjän vuoksi sehän on käytännössä katoamassa kartalta. Kiina siellä takana, siitä voi löytyä vastusta.

 

[PSB 5500]

Tätä voi miettiä siltä kannalta, että jos tulee sota, jonka Suomi "voittaa", niin minkälaiset tappiot se "voitto" sitten aiheuttaisi. Tuhansia kuolleita, tuhoutuneita kaupunkeja, miten suuri osa maasta menetettäisi? Paljonko maksaisi jälleenrakentaminen, kannattaisiko se ylipäätään...
Esim. yhdenkin maakunnan menettäminen olisi kuitenkin tavallaan paha menetys.

Siksi olisi hyvä välttää koko sotaan joutuminen.

Joko te olette sen pesukoneiden keräysmarssinne reitin 8.5 päättäneet? Tietää sitten tulla oikealla sillalle heittämään paskaa päällenne..

 

[BallistinenNahjus]

Älkää turhaan ruokkiko tätä trollia. Saa vissiin bonarit vastausten perusteella..

 

[notareal]

Todellisuudessahan emme ole liittymässä natoon Venäjän vuoksi sehän on käytännössä katoamassa kartalta. Kiina siellä takana, siitä voi löytyä vastusta.

Jep, Kiinalla on suunnitelmat jo valmiina. Onneksi tästä Kiinan TV:n paljastuksesta näkee että Suomen ja Kiinan väliin jää puskurivyöhyke

https://twitter.com/x/status/1520056783095672834

 

[jäätelö]

Muutama pikku virhe,
Suomi ei ole ollut puolueeton vuosiin, muutoin kun ryssän ja vassarien propagandassa

Niin no en tiedä tarvitseeko olla puolueeton, mutta ei nyt Natoon tarvitsisi liittyä. Ja voisi edistää rauhaa ja pitää yhteyksiä joka suuntaan. Eikä yrittää tuhota naapuria.

Nyt kun Putin on käytännössä all-in Ukrainassa, niin kestää vuosia että saavat joukkonsa uudelleen kuntoon. Vai meinaatko että vetäytyvät Ukrainasta ja hyökkäävät Suomeen

Riittäisiköhän se estämään Nato-jäsenyyden, jos ampuvat joka päivä yhden pienen kranaatin Tuupovaaraan.

 

[Sako]

Siksi olisi hyvä välttää koko sotaan joutuminen.

Se on nyt näin: Riippumatta miten sota Ukrainassa päättyy, niin jo nyt juutalainen Zelenskyi on kuohinnut RUS armeijan. Venäjä on lakannut olemasta sotilaallisesti merkittävä mahti.

Joten oiva paikka liittyä Natoon, kun naapuri on taas kerran todistanut oikean luonteensa. Pienen kansan on hyvä hommata kavereita, joilla on samat arvot ja voimaa. Joten Venäjä saa 1340 km uutta Nato-rajaa tänä vuonna. Putin sanoo pelkäävänsä Natoa.

Sääli sinänsä, Nato pelastaa Venäjän. Natossa ei voi hyökätä.

 

[vompatti]

*** Älkää vastatko tähän ketjuun. Tarkoituksena on nostaa tätä Ukraina-ketjun sijaan kärkeen. Kotimaista tai ulkolaista infovaikutusta. Älkää vaikka tekisi mieli. ***