Natoon harhautus

[Honcho]

"Tytäryhtiötalous" ei kuitenkaan joka käänteessä ole pelkästään huono asia. Kuten niin moni muu asia, se on ihan OK kohtuudella nautittuna, muun tasapuolisen yritysruokavalion joukossa.

Ensinnäkin tytäryhtiö yleensä liittyy siihen että maassa on jotakin operatiivista toimintaa eli niitä tarpeellisia sinikaulushommia. Jos ulkomainen omistaja on maasta jossa liikkuu isommat pääomat kuin täällä armaassa synkeässä syntymämaassamme kitsaine luontoineen, on tätä kautta mahdollista myös investoida paremmin jos toiminta on järkevällä pohjalla.

Kun firmalla ja maailmantaloudella menee huonosti, saa omistava osapuoli pääkonttorimaassa takkiinsa. Tytäryhtiö sen sijaan tekee sen mitä tekee ja maksaa edelleen hyvälläkin vero(paratiisi)suunnittelulla vähintään välillisiä veroja, täkäläisille alihankkijoilleen laskut ja työntekijöilleen suht' saman verran palkkaa jotka lähtee pyörimään meidän talouteen. Yrityskentässä ulkkisten tytäryhtiö tai toimipiste on tasaava elementti, mikä ei välttämättä huonossa suhdanteessa eroa niin paljon hyvästä suhdanteesta meidän finskien näkökulmasta.

Tietty erityisesti ns. pakollisiin asioihin kuten terveydenhuoltoon, katsastukseen, kantaverkon ylläpitoon ym. perusjuttuihin liittyen liian vahva tai täydellinen ulkomainen omistus on erittäin huono juttu. Muutenkin pitää tietysti olla kotimaista omistusta jotta päästään olemaan myös isäntiä eikä renkejä, eli saadaan itse myös ohjailla talouden ja yritysten suuntaa ja nauttia noususuhdanteessa satumaisista voitoista ja niistä maksettavista yhteistöveroista...

 

[taktinen taistelumajava]

Mikä sinun pointtisi tuossa oli? Mikä tuossa on mielestäsi väärin?

Digita on voitollinen yritys, joka työllistää 110 ihmistä täällä Suomessa. Vuonna 2013 liikevoittoprosentti näköjään ollut 17,3.

Jos Digita olisi valtionyhtiö, niin se työllistäisi 300 ihmistä, ja sen hinnat olisivat kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna. Olisiko se sinun mielestäsi parempi vaihtoehto?

Olen ihan sataprosenttisen varma, että liiketoiminnallisin periaattein toimiva yritys hoitaa tuon homman paljon kustannustehokkaammin kuin julkisen sektorin toimija. Siellä valtion virkaehtosopimuksella palkatut äijät olisivat 3 kuukautta vuodesta lomilla ja nojaisivat ahkerasti lapionvarsiin.

Monopolin antaminen yksityiselle yritykselle on yksinkertaisesti järjenköyhyyyttä. Vielä typerämpää on antaa se tuollaiselta alalta joka vaikuttaa huoltovarmuuteen ja yhteiskunnan toimivuuteen poikkeusoloissa. Mielestäni markkinatalous edellyttää kilpailua ja sitä ei tuossa digitan tapauksessa ole. Jos tuo monopoli on niin hieno asia niin miksi suomalaiset yritykset siitä valittavat? Miksi ruotsissa tuo lähettäminen on puolet halvempaa, jos Digita kerran toimii niin tehokkaasti?


"Yle, Nelonen ja MTV3 ovat valittaneet Digitan hinnoittelusta viestintävirastolle ja korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungnerin mukaan Ruotsin jakeluhinnat ovat puolet Suomen hinnoista. MTV3:n toimitusjohtajan Pekka Karhuvaaran mukaan Digita tekee noin 40% liikevoittoa ja että Digitalla on täydellinen monopoli. Yle ostaa Digitalta palveluja vuodessa 30 miljoonalla eurolla ja MTV3 21 miljoonalla eurolla."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Digita

 

[neme]

Nämä taktisen taistelumajavan kommentit alkavat kaikessa paatoksessaan olla jo todella hauskoja. Tosin herää kyllä jo epäilys, että onko kirjoittaja kenties joku opiskelijapoika, joka tahallaan provosoi keskustelua ihan höpö höpö jutuilla.

Niin, tuollaista kuvailemaasi valtiotahan sanotaan Kreikaksi. Siellä nimittäin homma menee juuri noin. Esimerkiksi 1970-luvulla Onassis myi Olympic Air -lentoyhtiön Kreikan valtiolle. Ja vuodessa työntekijämäärä tuplaantui kun vallassa oleva puolue täytti sen oman puolueen jäsenten suojatyöpaikoilla. Seuraavissa vaaleissa valtaan pääsi toinen puolue, ja taas väkimäärä kasvoi, kun heidänkin puolueen jäsenille täytyi saada suojatyöpaikkoja. Noinhan se homma siellä maassa toimii, ja epäilemättä myös Suomessa, jos täällä (vielä) harrastettaisiin valtioyhtiöitä. Työhaastattelun ensimmäinen kysymys olisi, että "onhan sulla meidän puolueen jäsenkirja?"

Mitä kohtaa et ymmärtänyt hänen kirjoituksissaan?

 

[aj77]

Mikä sinun pointtisi tuossa oli? Mikä tuossa on mielestäsi väärin?

Digita on voitollinen yritys, joka työllistää 110 ihmistä täällä Suomessa. Vuonna 2013 liikevoittoprosentti näköjään ollut 17,3.

Jos Digita olisi valtionyhtiö, niin se työllistäisi 300 ihmistä, ja sen hinnat olisivat kaksinkertaiset nykyiseen verrattuna. Olisiko se sinun mielestäsi parempi vaihtoehto?

Olen ihan sataprosenttisen varma, että liiketoiminnallisin periaattein toimiva yritys hoitaa tuon homman paljon kustannustehokkaammin kuin julkisen sektorin toimija. Siellä valtion virkaehtosopimuksella palkatut äijät olisivat 3 kuukautta vuodesta lomilla ja nojaisivat ahkerasti lapionvarsiin.

Kokemukseni mukaan täytyy olla eri mieltä.- Ainakin osittain. On totta, että yksityinen tekee tehokkaammine ja halvemmalla. Jos on kyse huoltovarmuudesta tai muusta yhteiskunnan toimintaan oleellisesti liittyvästä asiasta, niin puhdas vapaa kilpailu ilman valvontaa on tuhon tie. Kyllä yksityiselle voi antaa toiminnat,mutta valvonta pitää olla kohdillaan. Oma kokemus on tästä valvontapuolesta se, että vaikka kuinka tiukat kriteerit on, ja niitä auditoidaan, niin ajanmittaan ahneus löytää keinot. Se keksii miten kaikki näyttää paperilla hyvältä,ja todellisuudessa kaikki on erittäin huonolaatuista paskaa. Jokusessa auditoinnissa itsekin istunut. Alkuvuodet meni hyvin. Loppu vuodet koostuiksin vain kauniista puheista. Ahneus löytyy aina tiensä.

 

[neme]

EU:ko ne on myynyt? Vaiko sittenkin suomalaiset poliitikot ihan itse ja omalla päätöksellään?

Kannattaisi kritiikki kohdistaa sinne minne se kuuluukin, eikä käyttää EU:ta verukkeena kaikella typeryydelle.. "Kyllähän me, mutku EU.."

Ehkä sinun kannattaisi ajatella uudemman kerran ennen kommentointia. Anteeksi vain, mutta tuo oli äärimmäisen typerä kirjoitus, mutta selvästi olet aivan eri planeetalla tässä talouskeskustelussa ja voithan toki pitää naiivit käsityksesi kotimaisten poliitikkojen riippumattomuudesta.

Suomalainen yrittäjähän ei pelkää mitään niin kovasti kuin vapaata kilpailua. Kansan ostovoima oli 80-luvulla käsittämättömän huono ja suurin syyllinen siihen oli puutteellinen kilpailu. Tavaraa oli ostettava kotikylän kauppiaalta, olipa se priimaa tai ei, eikä hinnastakaan paljoa neuvoteltu. Vaihtoehtona oli tietysti jättää ostamatta.

On se kumma, että suomalainen yrittäjä vain itkee kurjuutta ja haukkuu kilpailijoitaan sen sijaan, että lähtisi itse valloittamaan nettikaupallaan maailmaa.

Typerät kirjoitukset senkuin jatkuu. Huomaa, ettet ole yrittäjä.

 

[fulcrum]

Täysin eri mieltä tästä. Euro on tarkoittanut sitä että valuutta on vakaa, sen arvo ei heittelehdi, ja että korot ovat olleet hyvin vakaita ja matalia. Kaikki hyvia asioita liike-elämän ja bisneksen kannalta. Mietipä mikä voisi tilanne olla oman valuutan kanssa?

Suomen ongelmat ovat sen sijaan ihan kotikutoisia, Nokian nousu kännykkäbisneksen nousun siivittämänä 90-luvun puolivälin jälkeen hämäsi suomalaisia kuvittelemaan että rahaa sataa taivaasta tulevaisuudessakin eikä mitään rakenteellisia uudistuksia tarvitse tehdä. Nyt sitten ollaan kusessa kun rahaa ei enää kassaan samalla tavoin kilisekään. Verot ovat Suomessa jo tapissa ja kuristavat kaiken taloudellisen toimeliaisuuden.

Suomessa kokonaisveroaste laski koko 2000-luvun...

Vaikka duunarit eivät Suomessa elintasolla juhli, niin kuitenkin työvoimakustannukset ovat suomessa hyvin suuret, valtio kun vetää välistä oman osansa oikein isolla kädellä. Joten firmat häipyvät muualle. Mitään perustyötä ei enää kannata Suomessa tehdä.

USA:ssa kannattaa palkata vaikka joku kaupan työntekijä täyttämään sun ostoskassit kassalla. Mitenkö tuo on mahdollista? Pienistä tuloista ei makseta veroja lainkaan ja ruoka ja asunnot ovat halpoja (lisäksi tuo pakkaaja nopeuttaa ostostapahtumaa). Mitenkö mahdollista? Kaikissa portaissa vähemmän veroja ja vähemmän sosialistista sääntelyä. Siten ruoka ja asunnot ovat keskimäärin reilustikin halvempia kun täällä.

Ennen kuin hehkutat USiaa liikaa niin muistetaan kolikon toinen puoli: "vähemmän sosialistista säätelyä" tarkoittaa esimerkiksi asuntojen osalta sitä että 'halvat asunnot' ovat hirveitä lääviä joissa suomalainen ei suostuisi asumaan. Tai sitten vanhoja asuntovaunuja.

 

[BarrelNut]

Noh, Digitan keissihän ei liity huoltovarmuuteen millään lailla. Sitäpaitsi DNA:lla on oma lähetysverkkonsa Digitan ohella Suomessa.

http://yle.fi/tekniikka/?ID=234&group=233

"Antennivastaanotossa on huomioitava että vuoden 2011 alusta alkaen on TV-lähetyksiä sekä VHF että UHF taajuuksilla.
UHF antennilla vastaanotettavat lähetykset tulevat Digitan mastoista ja VHF lähetykset DNAn mastoista."

https://www.dna.fi/tuki-antenniverkon-nakyvyysalueet

 

[Herman30]

Ennen kuin hehkutat USiaa liikaa niin muistetaan kolikon toinen puoli: "vähemmän sosialistista säätelyä" tarkoittaa esimerkiksi asuntojen osalta sitä että 'halvat asunnot' ovat hirveitä lääviä joissa suomalainen ei suostuisi asumaan. Tai sitten vanhoja asuntovaunuja.

Sekä selllainen köyhyys jota täällä suomessa tuskin nähdään. Osa kansasta tekee 2-3 duunia eikö silti oikein pärjää rahallisesti. Sitäkö tännekin halutaan?

 

[BarrelNut]

Suomessa kokonaisveroaste laski koko 2000-luvun...

Sehän mittaa verojen ja veroluonteisten maksujen osuutta BKT:stä. 90/2000-luvun nousuvuosina se laski koska BKT nousi, vastaavasti nyt kun BKT laskee se nousee. Marginaalisesti nykyistä korkeampana (n. 45%) tuo on ollut vaan vuosina 1996 (45.7%) ja 2000 (45.8%), suuren laman jälkivuosina. Sen sijaan vuonna 1984 tuo oli 37.6%.

Ennen kuin hehkutat USiaa liikaa niin muistetaan kolikon toinen puoli: "vähemmän sosialistista säätelyä" tarkoittaa esimerkiksi asuntojen osalta sitä että 'halvat asunnot' ovat hirveitä lääviä joissa suomalainen ei suostuisi asumaan. Tai sitten vanhoja asuntovaunuja.

Pointti siinä kai on se että nuo maksavat tuloistaan sen itse, ilman että veronmaksaja joutuu kaivamaan kuvettaan. Matalan tuottavuuden työntekijäkin pääsee tuottamaan sentään jotain ja maksamaan itse elantonsa. Suomessa tuollainen henkilö ei sen sijaan tuota yhtään mitään, vaan päinvastoin syö muiden tuottamasta hyvästä osuuden.

Sitä paitsi USA on iso maa, asuntojen ja palkkojen hinnat vaihtelevat paljon. Mutta kyllä yleistyksenä voi sanoa että asunnot ovat siellä halvempia myös silloin kun asunnon laatu otetaan huomioon.

 

[BarrelNut]

Sekä selllainen köyhyys jota täällä suomessa tuskin nähdään. Osa kansasta tekee 2-3 duunia eikö silti oikein pärjää rahallisesti. Sitäkö tännekin halutaan?

Öh, tekeehän ihmiset Suomessakin noin... Monilla aloilla kun ei välttämättä saa aina sitä 40h/viikko täyteen yhdestä duunista.

 

[JOKO]

Täysin eri mieltä tästä. Euro on tarkoittanut sitä että valuutta on vakaa, sen arvo ei heittelehdi, ja että korot ovat olleet hyvin vakaita ja matalia. Kaikki hyvia asioita liike-elämän ja bisneksen kannalta. Mietipä mikä voisi tilanne olla oman valuutan kanssa?

Suomen ongelmat ovat sen sijaan ihan kotikutoisia, Nokian nousu kännykkäbisneksen nousun siivittämänä 90-luvun puolivälin jälkeen hämäsi suomalaisia kuvittelemaan että rahaa sataa taivaasta tulevaisuudessakin eikä mitään rakenteellisia uudistuksia tarvitse tehdä. Nyt sitten ollaan kusessa kun rahaa ei enää kassaan samalla tavoin kilisekään. Verot ovat Suomessa jo tapissa ja kuristavat kaiken taloudellisen toimeliaisuuden. Vaikka duunarit eivät Suomessa elintasolla juhli, niin kuitenkin työvoimakustannukset ovat suomessa hyvin suuret, valtio kun vetää välistä oman osansa oikein isolla kädellä. Joten firmat häipyvät muualle. Mitään perustyötä ei enää kannata Suomessa tehdä.

USA:ssa kannattaa palkata vaikka joku kaupan työntekijä täyttämään sun ostoskassit kassalla. Mitenkö tuo on mahdollista? Pienistä tuloista ei makseta veroja lainkaan ja ruoka ja asunnot ovat halpoja (lisäksi tuo pakkaaja nopeuttaa ostostapahtumaa). Mitenkö mahdollista? Kaikissa portaissa vähemmän veroja ja vähemmän sosialistista sääntelyä. Siten ruoka ja asunnot ovat keskimäärin reilustikin halvempia kun täällä. Suomessa tuo potentiaalinen kassinpakkaaja makaa tuetussa asunnossaan sohvalla muna kädessä pornoa surffaten, veronmaksajien piikkiin tottakai. Samoin siellä on joka paikassa (WalMart, McDonalds, Huvipuistot jne.) tosi siistiä ja neekerialueen WalMartin vessatkin vaikuttavat hygieniansa puolesta leikkaussaleilta verrattuna suomalaisen Prisman vessaan. Siellä on mahdollista palkata tarpeeksi siivoojia pitämään paikat puhtaina koska palkkaaminen on halvempaa. Ja se työntekijä tulee paremmin toimeen kun ei joudu juuri veroja makselemaan ja peruseläminen on halpaa.

Valtion menoista nimenomaan suorat tulonsiirrot ja muut sosiaalituet ovat lisääntyneet huimasti sitten vuoden 1975. Suhteena koko Bruttokansantuotteesta tietenkin. Alla olevista käppyröistä näkee että tavallisen veronmaksajan ja täällä töitä tekevän firman perse ei enää kestä tällaista menoa. Muutenhan nuo julkiset kulut eivät hirveästi ole nousseet. Nuo sen sijaan, ja varsinkin nuo tulonsiirrot, ovat kasvaneet moninkertaisesti BKT:tä nopeammin.





Ja nämä eivät tosiaankaan ole mitään EU:n tekosia tai euron syytä. Suomalaiset veronmaksajat saavat kyllä katsoa peiliin kun ovat äänestäneet Kreikkalaisten tavoin kaikkea hyvää lupailevia poliitikkoja valtaan, turha siinä on alkaa muita valtioita ja EU:ta alkaa syyttelemään!

Tuo kaikki on käytännössä seurausta liittymisestä euroon. Euron käyttäminen vastaa yksi yhteen 80-luvun lopulla ajettua vahvan markan politiikkaa ja seuraukset ovat aivan samat. Teollisuuden kilpailukyvyttömyys, lisääntyvä työttömyys ja näiden seurauksena lisääntyvät tulonsiirrot. Tulonsiirtojen tarve pakottaa kiristämään verotusta ja se heikentää entisestään kilpailukykyä.

Devalvoida pitäisi kilpailukyvyn palauttamiseksi. Sen lisäksi kannattaisi toki myös tehostaa yhteiskuntaa, eli kaiken tuottavaa työuraa lyhentävän toiminnan tarkoitus pitäisi asettaa tarkastelun alle. Työttömyyden lisäksi löytyy paljon turhaa sekä tuottamatonta koulunpenkillä ja virastoissa istumista. Pelkästään yrityksissä tehdään mieletön määrä tuottamattomia työtunteja valtiollisen byrokratian hoitamiseksi pykälien mukaan. Tästä toiminnasta valtaosa olisi automatisoitavissa, kunhan julkinen puoli suostuisi rakentamaan säädökset ja järjestelmänsä automatisoinnin mahdollistavaan malliin. Yksittäisen kuukausipalkan maksaminen työntekijälle on tällä hetkellä tuskainen ja työtunteja syövä operaatio pienyrittäjälle. Täysin turhaan. Tähän päälle työstä tehokkaasti työttömät vierottava sosiaaliturvan byrokraattinen rakenne. Työn vastaanottaminen on useimmille työttömille suuri riski.

Unionissa työttömyyden lääkkeeksi on otettu sisäinen devalvaatio, eli käytännössä tuloerojen tuntuva kasvattaminen laskemalla työväestön palkkoja. Ihmisiä ajetaan töihin niin pienellä palkalla, ettei se riitä edes vähäisimpään toimeentuloon. Siihen päälle perinteisten julkisten palvelujen yksityistämiset ja niiden hintojen huima nousu. Tämä on tuhon tie, kuten aina ennenkin. Toivottomaan tilanteeseen ajetut ihmiset lähtevät hakemaa oikeutta väkivalloin.

Toki Unionin johdossa kapinan mahdollisuus tiedostetaan. Tämän uhan takia aseet on pyritty keräämään pois ja laajamittaisesta sotilaskoulutuksesta pyritään eroon. Valtiollisten väkivaltakoneistojen työntekijät ovat saaneet nauttia varsin tuntuvasta ansiotason noususta Unioni-uskollisuuden takaamiseksi.

Kaikki nyt nähtävillä oleva on nähty Euroopassa jo aiemmin. Ei tämä ole ensimmäinen, eikä viimeinen hanke Euroopan yhdistämiseksi. Keinot ja yhteiskuntien suunta huomioiden tämä kerta tuskin tulee eroamaan seurauksiltaan edellisistä.

 

[fulcrum]

Sehän mittaa verojen ja veroluonteisten maksujen osuutta BKT:stä. 90/2000-luvun nousuvuosina se laski koska BKT nousi, vastaavasti nyt kun BKT laskee se nousee. Marginaalisesti nykyistä korkeampana (n. 45%) tuo on ollut vaan vuosina 1996 (45.7%) ja 2000 (45.8%), suuren laman jälkivuosina. Sen sijaan vuonna 1984 tuo oli 37.6%.

Veroja myös laskettiin 2000-luvulla: verotus oli ja on vissiin edelleenkin Suomessa kevyempää kuin Ruotsissa. Verotus ei siis yksistään ole syypää Suomen talouden heikkoon tilaan.

Pointti siinä kai on se että nuo maksavat tuloistaan sen itse, ilman että veronmaksaja joutuu kaivamaan kuvettaan. Matalan tuottavuuden työntekijäkin pääsee tuottamaan sentään jotain ja maksamaan itse elantonsa. Suomessa tuollainen henkilö ei sen sijaan tuota yhtään mitään, vaan päinvastoin syö muiden tuottamasta hyvästä osuuden.

Onko BKT joku itseisarvo? Yhdysvaltain matalapalkkaiset elävät köyhyydessä yleensä vailla mahdollisuuksia hankkia parempaa elämää koska joutuvat elämään kädestä suuhun. Koska köyhyys periytyy, heidän lapsensa luultavasti perivät saman elämäntavan. Tämä on hirvittävää ihmisresurssien haaskausta.
Yhdysvalloissa sosiaalinen liikkuvuus on OECD-maiden heikoimpia. Pohjoismaat ovat tässä taas kärkikastissa.

Asunnoista tuli muuten mieleen että Uudessa-Seelannissahan purettiin rakennusstandardisäätelyä juuri siksi että haluttiin eroon 'tarpeettomasta sosialistisesta säätelystä joka tekee vain asumisesta kalliimpaa'. No yllätys yllätys, kävi ilmi ettei maan ilmastossa halpisrakentaminen oikein onnistukaan ja seurauksena oli sukupolvi hometaloja joiden korjaaminen asumiskelpoiseksi tuli kansantaloudelle aika kalliiksi...

 

[BarrelNut]

Veroja myös laskettiin 2000-luvulla: verotus oli ja on vissiin edelleenkin Suomessa kevyempää kuin Ruotsissa. Verotus ei siis yksistään ole syypää Suomen talouden heikkoon tilaan.

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-ruotsin-ohi-niin-etta-heilahtaa/HuFTd7LR

Verotus on olennainen syy siihen miksi Suomesta bisnekset häviävät ja menee huonosti. Kansalaisilla ei ole enää varaa kuluttaa eikä käyttää palveluita samalla lailla kuin ennen. Lisäksi Suomessa tuotetut tuotteet ovat kalliita koska tuotantokustannukset ovat suuria.

Suomi on muutenkin melko hankalassa asemassa maantieteellisesti, pitkällä kylmässä syrjäisessä pohjolassa. Täällä ei tarvita yhtään lisää kustannuksia lisääviä tekijöitä yrittäjälle. Lisäksi korkeat verot estävät pääomien kertymistä vuosikymmenten mittaan. Ts. ne pääomat kerätään valtion käytettäväksi tulonsiirtoina, kehitysapuna yms. eikä niitä voida sijoittaa tuottavasti yksityisiin bisneksiin tuottamaan hyvinvointia tulevaisuudessa.

Yhdysvaltain matalapalkkaiset elävät köyhyydessä yleensä vailla mahdollisuuksia hankkia parempaa elämää koska joutuvat elämään kädestä suuhun. Koska köyhyys periytyy, heidän lapsensa luultavasti perivät saman elämäntavan. Tämä on hirvittävää ihmisresurssien haaskausta.
Yhdysvalloissa sosiaalinen liikkuvuus on OECD-maiden heikoimpia. Pohjoismaat ovat tässä taas kärkikastissa.

Kaikki mitä telkkarissa näkee ei ole totta. Yhdysvalloissa köyhätkin asuvat leveämmin kuin Suomessa.

http://www.heritage.org/research/reports/2011/07/what-is-poverty

Asunnoista tuli muuten mieleen että Uudessa-Seelannissahan purettiin rakennusstandardisäätelyä juuri siksi että haluttiin eroon 'tarpeettomasta sosialistisesta säätelystä joka tekee vain asumisesta kalliimpaa'. No yllätys yllätys, kävi ilmi ettei maan ilmastossa halpisrakentaminen oikein onnistukaan ja seurauksena oli sukupolvi hometaloja joiden korjaaminen asumiskelpoiseksi tuli kansantaloudelle aika kalliiksi...

Suomessahan ei hometaloja olekaan? Noh, rakentamiseen liittyvät kustannukset liittyvät olennaisemmin kaavoitusmonopoleihin yms. kuin rakentamismääräyksiin. Ja rakentamisen hintaan liittyvät olennaisesti myös verot...

https://www.rakennusteollisuus.fi/A...14/Uuden-asunnon-hinnasta-liki-puolet-veroja/

 

[fulcrum]

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/suomi-ruotsin-ohi-niin-etta-heilahtaa/HuFTd7LR

Mutta tämä on seuraus, ei syy. Ruotsissa verotus oli kireämpää, silti maalla on mennyt paljon paremmin. Suomen talouskriisi alkoi verotuksen ollessa alimmalla tasollaan 20 vuoteen.

Kaikki mitä telkkarissa näkee ei ole totta. Yhdysvalloissa köyhätkin asuvat leveämmin kuin Suomessa.

http://www.heritage.org/research/reports/2011/07/what-is-poverty

Kaikki mitä internetissä sanoo ei ole totta. Myös Suomen keskivertoköyhällä on telkkari, tietokone ja internet-yhteys jne.
Artikkelin mielestä köyhä ei ole köyhä jos hänellä on mikroaaltouuni. Mikroaaltouuneja ja DVD-soittimia saa kirppareilta parilla kympillä, eikä uudetkaan niin paljoa maksa. Vaan mites jenkkiköyhällä onnistuu lasten korkeakoulutus, terveydenhuolto, lääkkeiden osto kroonisiin sairauksiin...?

Suomessahan ei hometaloja olekaan?

Nykyään enemmän kuin ennen. Miksi lienee...?

 

[skärdis]

Skärdis said:
EU:ko ne on myynyt? Vaiko sittenkin suomalaiset poliitikot ihan itse ja omalla päätöksellään?

Kannattaisi kritiikki kohdistaa sinne minne se kuuluukin, eikä käyttää EU:ta verukkeena kaikella typeryydelle.. "Kyllähän me, mutku EU.."

Neme said: Ehkä sinun kannattaisi ajatella uudemman kerran ennen kommentointia. Anteeksi vain, mutta tuo oli äärimmäisen typerä kirjoitus, mutta selvästi olet aivan eri planeetalla tässä talouskeskustelussa ja voithan toki pitää naiivit käsityksesi kotimaisten poliitikkojen riippumattomuudesta.

Olen ehkä naivi, kun en usko EU:n lahjoneen suomalaisia poliitikkoja myymään Digita, Kemiraa, A-katsastusta ja mitä näitä valtion tai valtioenemmistöisiä firmoja onkaan myyty.

Miksi EU lahjoisi poliitikkojamme? Kuka EU:ssa sellaista tekisi? Kenen rahoilla EU lahjoisi? Mikä EU:n hyöty lahjonnasta olisi? Kysymyksiä on loputtomasti, mutta ehkä sinulla on niihin vastauksia.

Minä väitän, että kyse on suomalaisten poliitikoiden lyhytnäköisyydestä ja suoranaisesta tyhmyydestä. Valitettavasti se on aivan sisäsyntyistä eikä tuontitavaraa.

 

[Tacitus]

Monopolin antaminen yksityiselle yritykselle on yksinkertaisesti järjenköyhyyyttä.

Taktinen taistelumaja, istuhan nyt alas, kerron sinulle nimittäin järkyttävän uutisen EU-myönteisten kapitalistisikojen kähmintätapauksesta. Taas on sinun kaltaiseltasi rehelliseltä veronmaksajalta anastettu valtavia rahasummia julkisia varoja liikeyritysten kirstuihin.

Luin tuossa nimittäin paikallislehteä, ja siinä oli oman kotikaupunkini ilmoituspalastalla teksti, että "Torin jäätelönmyyntipaikat (2 kpl) on nyt haettavana". Siis herrajumala! Kotikaupunkini on antamassa monopolia jollekin kaupalliselle yritykselle! Taas on joku Valio tai Ingman viemässä meille veronmaksajille kuuluvat rahat, perkele. Sinä avasit minun silmäni tässä asiassa, ja nyt aion kyllä ehdottomasti tehdä aloitteen kaupunginhallitukselle, että niitä monopolijäätelönmyyntipaikkoja ei anneta millekään firmalle, vaan kaupunki hoitaa ne itse! Molempiin myymälöihin palkataan 3 työntekijää KVTESsin mukaisilla ehdoilla. Ja koska kotikaupunkini on vähentämässä väkeä teknisestä toimesta, niin ne työntekijät saadaan sieltä. Näin on jämpti, sanoo taktinen taistelumaja ja Tacitus!

 

[neme]

Olen ehkä naivi, kun en usko EU:n lahjoneen suomalaisia poliitikkoja myymään Digita, Kemiraa, A-katsastusta ja mitä näitä valtion tai valtioenemmistöisiä firmoja onkaan myyty.

Miksi EU lahjoisi poliitikkojamme? Kuka EU:ssa sellaista tekisi? Kenen rahoilla EU lahjoisi? Mikä EU:n hyöty lahjonnasta olisi? Kysymyksiä on loputtomasti, mutta ehkä sinulla on niihin vastauksia.

Minä väitän, että kyse on suomalaisten poliitikoiden lyhytnäköisyydestä ja suoranaisesta tyhmyydestä. Valitettavasti se on aivan sisäsyntyistä eikä tuontitavaraa.

Voi pyhä yksinkertaisuus... Eiköhän tää keskustelu ollu tässä.

 

[taktinen taistelumajava]

Luin tuossa nimittäin paikallislehteä, ja siinä oli oman kotikaupunkini ilmoituspalastalla teksti, että "Torin jäätelönmyyntipaikat (2 kpl) on nyt haettavana". Siis herrajumala! Kotikaupunkini on antamassa monopolia jollekin kaupalliselle yritykselle! Taas on joku Valio tai Ingman viemässä meille veronmaksajille kuuluvat rahat, perkele. Sinä avasit minun silmäni tässä asiassa, ja nyt aion kyllä ehdottomasti tehdä aloitteen kaupunginhallitukselle, että niitä monopolijäätelönmyyntipaikkoja ei anneta millekään firmalle, vaan kaupunki hoitaa ne itse! Molempiin myymälöihin palkataan 3 työntekijää KVTESsin mukaisilla ehdoilla. Ja koska kotikaupunkini on vähentämässä väkeä teknisestä toimesta, niin ne työntekijät saadaan sieltä. Näin on jämpti, sanoo taktinen taistelumaja ja Tacitus!

Olen aina jostain syystä ihmetellyt miksi jotkut ihmiset haluavat käyttää entisten suurmiesten tms. nimiä nimimerkkeinään. Toisaalta Joel Hallikaisen lavanimi oli hänen punk urallaan "Jeesus Ceasar" - mielestäni erittäin hyvin punk-kulttuuriin sopivaa parodiaa mahtimiesten jäljittelystä.

Jos nyt perataan tätä sanalla sanoen lapsellista esimerkkiä, niin täytyy todeta seuraavaa. Ensinnäkin se, että yksi tai kaksi yritystä myy kotikaupunkisi torilla jäätelöä ei muodosta minkäänlaista monopolia. Vaan kaupungin asukkaat voivat valita toisen yrityksen palvelut kävelemällä muutaman kymmenen tai korkeintaan sadan metrin päähän. Sen sijaan kotikaupunkisi vesilaitos olisi paljon parempi esimerkki monopolista.

Ehkä emme kuitenkaan laajenna tätä keskustelua veden pariin, koska varmaankin paremmin ymmärrät jätskien, kinuskin ja vohveleiden kiehtovaa maailmaa.

Vaikka lapsesta saattaa toisin tuntua, ei kenenkään ole pakko ostaa jäätelöä. Sen sijaan kaikkien "oikeiden aikuisten" on maksettava Yle vero. Jotta yleisradio voi suorittaa maanlaajuisen lakisääteisen palvelutehtävänsä sen tulee ostaa palvelut yritykseltä, joka on aikaisemmin lohkottu siitä irti. Ylen on siis käytännössä pakko ostaa palvelut digitalta ja maksettava sen pyytämä hinta. Yle ei voi kävellä Lidliin ja ostaa edullisia paskan makuisia jäätelöitä tai mennä edes läheiseen K-kauppaan ostamaan niitä Valion tuutteja ns. kaupan hintaan. Oikeassa kilpailutilanteessa Ylellä olisi useita palveluntuottajia jotka pystyisivät tuottamaan koko maan kattavat lähetykset. Sinä sen sijaan voit mennä melko pienellä vaivalla esim. R-kioskille, Lidliin, S-markettiin tai vaikka K-kauppaan. Tai voit tehdä jäätelön itse ja syödä sen kylmälaukusta torilla.

 

[Tacitus]

Jos nyt perataan tätä sanalla sanoen lapsellista esimerkkiä, niin täytyy todeta seuraavaa. Ensinnäkin se, että yksi tai kaksi yritystä myy kotikaupunkisi torilla jäätelöä ei muodosta minkäänlaista monopolia.

Väärin. Ingmannilla tai Valiolla - kumpi ne paikat saakaan - on torilla alueellinen monopoliasema. Ihan samalla tavalla kuin esimerkilläsi Digitalla.

 

[skärdis]

Voi pyhä yksinkertaisuus... Eiköhän tää keskustelu ollu tässä.

Kerro ihmeessä näkemyksesi?