Nordea

Talvela

Ylipäällikkö
#1
Ajattelin nyt avata oman ketjun tällekin saagalle, suurta osaa se koskettaa meitä asiakkainakin.
Wahlroos saanee kaikki kunniamerkit mitä maasta löytyy ja ehkä kuvansa kolikkoon.

Näkökulma: Nordean muutto Suomeen on sinetti Wahlroosin kutkuttavalle operaatiolle

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709062200374532_pi.shtml
 
#3
Saaga on jatkunut jo jonkin aikaa.

  • Wahlroos toimi 1985–1992 SYPin johtokunnan varajäsenenä, jäsenenä ja varatoimitusjohtajana.

  • Vuonna 1992 hän siirtyi pääomistajana johtamaan SYP:sta lohkaistua Mandatumia.

  • Mandatum osti 1998 Interbankin ja listautui Helsingin pörssiin.

  • Vuonna 2001 Mandatum yhdistettiin Sampo-Leoniaan.

  • Sammon pankkitoiminta eli vanha Postipankki myytiin Danske Bankille.

  • Huhtikuussa 2009 Wahlroos siirtyi Sammon hallituksen puheenjohtajaksi.

  • Syyskuussa 2009 Sampo nousi Nordean suurimmaksi omistajaksi.

  • Vuonna 2011 Wahlroos valittiin Nordean hallituksen puheenjohtajaksi.
Viime vuonna (2016) kiersi huhuja Nordean ja ABN Amron fuusiosta. Saaga epäilemättä jatkuu.
 

aj77

Ylipäällikkö
#5
Ajattelin nyt avata oman ketjun tällekin saagalle, suurta osaa se koskettaa meitä asiakkainakin.
Wahlroos saanee kaikki kunniamerkit mitä maasta löytyy ja ehkä kuvansa kolikkoon.

Näkökulma: Nordean muutto Suomeen on sinetti Wahlroosin kutkuttavalle operaatiolle

http://www.iltalehti.fi/politiikka/201709062200374532_pi.shtml
Saattaa saada naapurin Putkosen peräänsä,kun tuo paska romahtaa meidän veronmaksajien syliin. Olisi nyt pysynyt poissa. Meillä on muitakin pankkeja pelastattevana taas kerran,kun sen aika on.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#6
Ruotsin vasemmisto haukkuu Nordeaa siitä että se lähtee. Ja Suomen vasemmisto siitä että se tulee tänne. :)

BTW, hyvä pankki henkilöasiakkaalle. Huono yritysasiakkalle.
 

jurppi

Ylipäällikkö
#8
Tänään Yle puheessa kehuttiin Nordeaa osinko automaatiksi, oikein kahden sijoittajan voimin.
Ei ole mikään osinkoautomaatti..tuskin sellaisia onkaan.

Mutta Nordean liiketoimintaa on hoidettu varsin asiallisesti, sen jälkeen kun se (likimain kaikkien muiden ohella) hieman notkahti Lehman Brothersin jälkimainingeissa. Nyt se on tehnyt hyvää tulosta jo kohta kymmenen vuotta. Nallen ohjeiden mukaisesti pankki maksaa vuosittain n. puolet voitostaan osinkoina omistajilleen (viime keväänä muistaakseni 0,65 €/osake). Pidän sitä aika maltillisena osingon jako-osuutena. Tämä jättää myös pankille itselleen riittävästi varoja liiketoiminnan kehittämiseen. Nordean osakkeen pörssikurssi on pyörinyt siinä 10 €/kpl nurkilla viime vuoden aikana..ja omaa pääomaa löytyy vajaa 8 €/osake. Noista luvuista voinee päätellä jotain pankin taloudellisesta tilanteesta vaikkei olisikaan finanssiekonomin koulutusta..

Mutta karavaani kulkee ja koirat haukkuu..
 

baikal

Ylipäällikkö
Mod
Lahjoittaja
#9
Saattaa saada naapurin Putkosen peräänsä,kun tuo paska romahtaa meidän veronmaksajien syliin. Olisi nyt pysynyt poissa. Meillä on muitakin pankkeja pelastattevana taas kerran,kun sen aika on.
Inhorealistinen skenaario, mutta valitettavasti mahdollinen. Pankkien -vakavaraisuudet- de tänään eivät kerro yhtään mitään mistään, kunhan koko keitto alkaa palaa pohjaan.
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#10
Inhorealistinen skenaario, mutta valitettavasti mahdollinen. Pankkien -vakavaraisuudet- de tänään eivät kerro yhtään mitään mistään, kunhan koko keitto alkaa palaa pohjaan.
Niinpä niin, pankkisektorilla vakavaraisuus on joka tapauksessa parhaimmillaankin 10% luokkaa jollain pikkupankeilla, Nordealla ainakin männävuosina pyöri 4% hujakoilla (ei jaksa nyt tarkistaa uutta tietoa). Mutta lainakannan kuranttius on SE juttu - ja siihen ei ihan kansankapitalisti-osakesijoittaja pääse kiinni millään. Nämä ovat uskonasioita. Toisaalta lainakannan päälle tapaa olla jos jonkinlaista mutkan kautta -vastuuta vielä päälle. Jos pankin saatavien kuranttius olisi tasoa "Kreikan saatavat ja Jutan takuutukset päälle" ei riittäisi edes 50% vakavaraisuus.

Sama homma talletussuojan kanssa. Talletussuojan kerätty osuus riittää juuri ja juuri jollekin pikkupankille, tuomiopäivän Nordea-romahduksessa (en pidä lainkaan todennäköisenä, ennen kuin aika paljon muutakin on tapahtunut) se on kuin lähettäisi sotamies Möttösen (48v) Norinco kädessä yksinään pysäyttämään venäläinen panssaroitu prikaati ilma- ja tykistötuella.
 

jurppi

Ylipäällikkö
#11
Sama homma talletussuojan kanssa. Talletussuojan kerätty osuus riittää juuri ja juuri jollekin pikkupankille, tuomiopäivän Nordea-romahduksessa (en pidä lainkaan todennäköisenä, ennen kuin aika paljon muutakin on tapahtunut) se on kuin lähettäisi sotamies Möttösen (48v) Norinco kädessä yksinään pysäyttämään venäläinen panssaroitu prikaati ilma- ja tykistötuella.
Osittain juuri tästä Nordean kohdalla on kysymys.. Sveriges Riksabank on paljon heikompi taustavoima talletussuojan (sekä muunkin pankkijärjestelmän vakaustekijöiden) suhteen kuin EU:n keskuspankki.
Ilmeisesti Nordea'sta kasvoi jo hieman liian suuri yksittäinen "käen muna" ruotsalaisille. Joten lienee kaikille parempi että ruotsalaiset poliitikot jatkavat touhujaan heille itselleen tutumman Wallenbergin, kuin ikävän suorasuisen ja sosialisteja suuresti ärsyttävän Nalle Wahlroos'in kanssa.

Nordea tulee joka tapauksessa säilymään suurena pohjoismaisena pankkikonsernina myös pääkonttorin siirron jälkeen. Tuskinpa Nordean siirtymisellä EU:n pankkialueelle on minkäänlaista negatiivista vaikutusta pankin liiketoimintaan. Sanoisin että mieluummin päin vastoin. Globaaleilla markkinoilla toimiville pohjoismaisille suuryrityksille lienee todennäköisesti vain eduksi saada käytettäväkseen pohjoismainen ja taloudellisesti vakaalla EU:n pankkialueella toimiva vahva rahoituskumppani. Siitäkin huolimatta että kyseisille yrityksille on aina tarjolla myös kilpailevia vaihtoehtoja.

Minusta on jopa vaikea nähdä Nordean ratkaisussa kielteisiä vaikutuksia Suomelle ja suomalaisille. Vaikka kaikenlaista "höttöä" voidaan toki nähdä kun antaa mielikuvituksensa lentää. Veikkaisin myös ettei "Nalle" ole vielä tehnyt kaikkia siirtojaan. Itseasiassa hän toteuttaa omien yrityksiensä puitteissa sitä mitä Suomen valtion (taustalla tulemalla) tulisi ymmärtää tarjota koko globaalille maailmalle.

Nimittäin toivoisin että suomalaiset poliitikot uskaltaisivat lähteä kehittämään Suomen rahoitusmarkkinoita vapaammiksi ja avoimeksi kaikenlaisille finanssialan palveluille. Esimerkkiä ja tavoitteita voisi ottaa vaikkapa Sveitsistä, Luxembourgista jne. Kysymys on vain siitä löytyykö meiltä poliittista halukkuutta muuttaa lainsäädäntöä vapaammaksi kansainvälisille toimijoille, pankeille ja muille finanssilaitoksille. Suomella on ehkä edelleenkin jäljellä hyvää mainetta, luotettavana ja taloudellisesti vakaana valtiona. Vaikka hallituksemme ovat pyrkineet sitä tehokkaasti heikentämään viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Poliitikoille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää että monissa tapauksissa matala verokanta houkuttelee ja kasvattaa liiketoiminnan volyymeitä monikymmen jopa sata kertaisiksi. Näin pienillä prosenteilla valtio(=yhteiskunta) hyötyy fiskaalisesti (=käteisenä, tosiasiallisena rahana) monin verroin enemmän kuin korkeilla veroprosenteilla ja vähäisellä (liike)vaihdolla. Tällaisesta matalan verotuksen politiikasta juuri Sveitsi on erinomaisena esimerkkinä. Samanlaista hyvää olisi kyllä tarjolla muillekin maille (myös Suomelle). Ei tarvitsisi tehdä juuri muuta kuin ojentaa kätensä ja toivottaa tervetulleeksi.

Pahoin pelkään ettei tällaisiin uudistuksiin kyetä löytämään oikeita ratkaisuja. Meillä uskotaan että kansakunnan onni löytyy vain ja ainoastaan mahdollisimman korkeasta verottamisesta..
 

jurppi

Ylipäällikkö
#12
Saattaa saada naapurin Putkosen peräänsä,kun tuo paska romahtaa meidän veronmaksajien syliin. Olisi nyt pysynyt poissa. Meillä on muitakin pankkeja pelastattevana taas kerran,kun sen aika on.
Onko Sinulla huoli omista varoistasi, vai kannatko huolta myös heidän puolestaan joilla on talletusvaroja Nordeassa?
Tai oletko huolestunut niistä köyhistä jotka omistavat tämän kyseisen pankin osakkeita?

Kylläpä nyt on veromaksajalle kertynyt suuria huolia kannettavaksi..
 

Honcho

SMLNKO M/83
Lahjoittaja
#13
Pahoin pelkään ettei tällaisiin uudistuksiin kyetä löytämään oikeita ratkaisuja. Meillä uskotaan että kansakunnan onni löytyy vain ja ainoastaan mahdollisimman korkeasta verottamisesta..
Ja "riskinotto" on jotakin itsestäänselvän pahaa ja vältettävää. Yrittäminenkin on aavistuksen epäilyttävää toimintaa, koska ihannemallissa jokainen menisi isoon tehtaaseen kaksivuorotyöhön, vaikka tällaisia paikkoja on tulevaisuudessa yhä vähemmän ja vähemmän. Ja tehtaitahan ei yrittäjät synnytä, vaan ne ovat olemassa ikään kuin luonnonlakina :)

Enpä minäkään Nordeaa rakasta, mutta kyllä tämä siirtymä on nähtävä Suomen kannalta hyvänä asiana. Aina se jotain rahoitussektorin työpaikkoja tuo tännekin.

Myöskään vasemmiston välillä piiskaaama "tytäryhtiötalous" ei ole huono asia niissä tapauksissa missä Suomesta ei löydy pääomia ja riskinottokykyä tehdä jotain, mikä taas vaikka kiinalaisilta löytyy. Eihän Suomi pääse aivan täysimääräisesti nettoamaan mahdollisia voittoja, mutta toisaalta pääsee kuppaamaan verot aivan joka välistä ja työntekijätkin ovat ainakin suurelta osin suomalaisia. Tytäryhtiötaloushan on nimenomaan sitä riskinoton välttämistä siltä osin, tappiot ja suuret voitot menee muualle mutta suomalainen voittaa aina, jonkin verran nyt ainakin :)
 

kimmo.j

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#14
Osittain juuri tästä Nordean kohdalla on kysymys.. Sveriges Riksabank on paljon heikompi taustavoima talletussuojan (sekä muunkin pankkijärjestelmän vakaustekijöiden) suhteen kuin EU:n keskuspankki.
Ilmeisesti Nordea'sta kasvoi jo hieman liian suuri yksittäinen "käen muna" ruotsalaisille. Joten lienee kaikille parempi että ruotsalaiset poliitikot jatkavat touhujaan heille itselleen tutumman Wallenbergin, kuin ikävän suorasuisen ja sosialisteja suuresti ärsyttävän Nalle Wahlroos'in kanssa.

Nordea tulee joka tapauksessa säilymään suurena pohjoismaisena pankkikonsernina myös pääkonttorin siirron jälkeen. Tuskinpa Nordean siirtymisellä EU:n pankkialueelle on minkäänlaista negatiivista vaikutusta pankin liiketoimintaan. Sanoisin että mieluummin päin vastoin. Globaaleilla markkinoilla toimiville pohjoismaisille suuryrityksille lienee todennäköisesti vain eduksi saada käytettäväkseen pohjoismainen ja taloudellisesti vakaalla EU:n pankkialueella toimiva vahva rahoituskumppani. Siitäkin huolimatta että kyseisille yrityksille on aina tarjolla myös kilpailevia vaihtoehtoja.

Minusta on jopa vaikea nähdä Nordean ratkaisussa kielteisiä vaikutuksia Suomelle ja suomalaisille. Vaikka kaikenlaista "höttöä" voidaan toki nähdä kun antaa mielikuvituksensa lentää. Veikkaisin myös ettei "Nalle" ole vielä tehnyt kaikkia siirtojaan. Itseasiassa hän toteuttaa omien yrityksiensä puitteissa sitä mitä Suomen valtion (taustalla tulemalla) tulisi ymmärtää tarjota koko globaalille maailmalle.

Nimittäin toivoisin että suomalaiset poliitikot uskaltaisivat lähteä kehittämään Suomen rahoitusmarkkinoita vapaammiksi ja avoimeksi kaikenlaisille finanssialan palveluille. Esimerkkiä ja tavoitteita voisi ottaa vaikkapa Sveitsistä, Luxembourgista jne. Kysymys on vain siitä löytyykö meiltä poliittista halukkuutta muuttaa lainsäädäntöä vapaammaksi kansainvälisille toimijoille, pankeille ja muille finanssilaitoksille. Suomella on ehkä edelleenkin jäljellä hyvää mainetta, luotettavana ja taloudellisesti vakaana valtiona. Vaikka hallituksemme ovat pyrkineet sitä tehokkaasti heikentämään viimeisen kymmenen vuoden aikana.

Poliitikoille tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää että monissa tapauksissa matala verokanta houkuttelee ja kasvattaa liiketoiminnan volyymeitä monikymmen jopa sata kertaisiksi. Näin pienillä prosenteilla valtio(=yhteiskunta) hyötyy fiskaalisesti (=käteisenä, tosiasiallisena rahana) monin verroin enemmän kuin korkeilla veroprosenteilla ja vähäisellä (liike)vaihdolla. Tällaisesta matalan verotuksen politiikasta juuri Sveitsi on erinomaisena esimerkkinä. Samanlaista hyvää olisi kyllä tarjolla muillekin maille (myös Suomelle). Ei tarvitsisi tehdä juuri muuta kuin ojentaa kätensä ja toivottaa tervetulleeksi.

Pahoin pelkään ettei tällaisiin uudistuksiin kyetä löytämään oikeita ratkaisuja. Meillä uskotaan että kansakunnan onni löytyy vain ja ainoastaan mahdollisimman korkeasta verottamisesta..
Erittäin hyvä kirjoitus.

Vahvensin tuon viimeisen lauseen, valitettavasti Suomi on maailamn ainoan maa jossa ollaan valmiita maksamaan 50€ siitä, ettei naapuri saisi 100€. Juuri tämä kateuden henki on este kuvaamallesi finanssialan vapauttamiselle ja ylipäätään yritystoiminnan toimintaedellystysten parantamiselle.
 

aj77

Ylipäällikkö
#15
Onko Sinulla huoli omista varoistasi, vai kannatko huolta myös heidän puolestaan joilla on talletusvaroja Nordeassa?
Tai oletko huolestunut niistä köyhistä jotka omistavat tämän kyseisen pankin osakkeita?

Kylläpä nyt on veromaksajalle kertynyt suuria huolia kannettavaksi..
En ole huolestunut mistään mainitsemistasi asioista.
 

Jukkis

Majuri
Lahjoittaja
ELSO 2.0
#16
Erittäin hyvä kirjoitus.

Vahvensin tuon viimeisen lauseen, valitettavasti Suomi on maailamn ainoan maa jossa ollaan valmiita maksamaan 50€ siitä, ettei naapuri saisi 100€. Juuri tämä kateuden henki on este kuvaamallesi finanssialan vapauttamiselle ja ylipäätään yritystoiminnan toimintaedellystysten parantamiselle.
Olet väärässä. Oikeasti suomalainen on valmis maksamaan 100€ ettei naapuri saisi 10€.
 
#17
Tämä kriisipuskuri kestää mitä vain – paitsi ei uutta kriisiä...



Koska koko pankkiunioni on perustaltaan poliittinen rakennelma, on rima kuin luonnostaan hakeutunut juuri niin matalalle kuin alueen suurpankkien enemmistön kunto on vaatinut. Siitä rimasta Nordea menee yli vaikka kädet ja silmät sidottuina.

Ehkä muuttohaluja onkin herättänyt ennemmin pankkiunionin ja europankkien heikkous kuin niiden vahvuus.

Tavallaan Nordean muutto helpottaa kriisinratkaisurahaston tehtävää kahdella tavalla, ensin kohentamalla euroalueen suurpankkien keskikuntoa ja heti perään vahvistamalla kriisirahaston omia pääomapuskureita. Ainakin paperilla riski pienenee ja riskin kestävyys kohenee.

Ei tämä yksi muutto kuitenkaan kriisirahastoa tai muitakaan pankkiunionin kantavia rakenteita sentään niin paljon vahvista, että ne estäisivät tai kestäisivät seuraavaa pankkikriisiä.

http://www.is.fi/taloussanomat/porssiuutiset/art-2000005370210.html
 
#19
Kalle Kustaa näyttää Nallelle, miten mopo polkaistaan käyntiin.

upload_2017-10-24_9-28-23.png
Nalle pinkeissä pöksyissään vakuuttaa, että mopo ei karkaa käsistä, vaikka sen polkaisisi käyntiin kädet irti ohjaustangosta.

Wahlroosin mukaan ”maailman menestyksekkäimmät demokratiat eivät ole rakentaneet menestystään hajautetun tai kuohitun toimeenpanovallan varaan”. Hän ihailee Yhdysvaltoja, joissa hallitusta ei muodosteta puolueista vaan ”presidentin valitsemista yksilöistä”. Yhdysvaltain presidentillä on valtuuksia, joista Suomen presidentit eivät ole koskaan voineet uneksia. Wahlroosin mielestä ”suuret valtakunnanoikeudet eivät ole sattumaa tai erehdys vaan tarkan harkinnan tulos”.

Ehkä Wahlroos ei pamflettikiireiltään ole ehtinyt paljoa lukea tänä vuonna paljoa kerinnyt ulkomaan uutisia lukemaan. Donald Trumpin hallinnon kuukaudet näet osoittavat, että Yhdysvaltain perustajaisätkään eivät ehkä kaikkea loppuun asti miettineet. Ainakaan se ei sovi esimerkiksi siitä miten Suomessa pitäisi tehokkaita päätöksiä tehdä.

Suomen perustuslakia saa arvostella ja siihen on hyväkin esittää uudistuksia. Pitää vain muistaa, että ne voidaan hyväksyä vain perustuslain säätämisjärjestyksessä. Ne rattaat ovat niin hitaat, että kärsimätön Nalle ei sitä kestäisi odotella.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005419952.html?utm_campaign=tf-IS&utm_term=6&utm_source=tf-other