Normalisoituisiko maailma täysimittaisen ydinsodan jälkeen?

Palautuisivatko Eurooppa ja P-Amerikka globaalin ydinsodan jälkeen ennalleen?


  • Äänestäjiä yhteensä
    42

veffeade

Eversti
Näinkin voisi sitten mennä...

 
Last edited by a moderator:

TheRomanRuler

Kersantti
Varmasti joskus, ensimmäisen maailmansodan aikana ajateltiin sen olevan elävää helvettiä, mutta kuitenkin kansa juhli kun 2. maailmansota alkoi. Kertoo miten sopeutuvainen ihminen on, ja juoksuhaudoissa eläminen on (etäisesti ja huonosti, mutta kuitenkin) verrattavissa ydinsodan jälkeiseen maailmaan, ja kuitenkin monet 1. maailmansodan taistelleet juhlivat 2. maailmansodan alkua, tosin vähän eri tavalla kuin seikkailunhaluiset nuoret. Ja monte afghanistanissa jo kerran olleet listautuvat omasta tahdostaan uudelleen, ja siinä on väliä ehkä vuosi. 20 vuoden jälkeen on varmasti merkkejä menneestä sodasta, kestihän kylmä sotakin n. 50 vuotta. Maailmansotien takia/ansiosta monet maailmanvallat ovat supistuneet, ja Afrikassa sekä idässä diktaattorit ja korruptoituneet hallitukset nousevat valtaan, joka aiheuttaa konflikteja 100+ vuodeksi. Alle 500 vuodessa monet uudet/vanhat vallat nousevat hallitsemaan maailmaa, ja tavalla tai toisella normalisoivat maailman. Monesta suurvallasta seuraa uusi maailmansota, ja tasapaino (ylikansoittuminen, supervaltojen määrä jne) pysyy. Ellei kohdata alieneja siihen mennessä, ja liittouduta keskenämme niitä vastaan.

Kunhan spekuloin :D
 

Deeiii

Eversti
Erakan kirjoitti:
Miten te voitte miettiä että miten nopeasti saadaan jotkut liukuhihnat pyörimään, kun harva on miettinyt sen radioaktiivisen säteilyn aiheuttamaa juokkotuhoa? Ei se välitön asevaikutus ole niissä ydinaseissa se vaarallisin asia vaan se niiden tuottama säteily.

...

Ydinaseiden aiheuttaman säteilyn aiheuttamat haitat TOP-3
(Huom! tässä puhun mailmanlaajuisen ydinsodan aiheuttamasta säteilystä)
1, Maa alueiden saastuminen (myös makean pintaveden saastuminen)
2, Ihmisten ja eläinten perimässä tapahtuneet muutokset. Varsinkin kasveissa tapahtuneet mutaatiota minua huolestuttaa, koska jos meillä kasvikunta romahtaa joko suoraan sodan jälkeisiin olosuhteisiin tai mutaatiot muuttaisi sitä niin pahasti että hapen tuotanto pienentyisi edes pikkuisen, niin mistäs me sitä happea sitten saadaan?
3, Ravintokasveissa ja -eläimissä tapahtuneet muutokset. Se nykyinen huippuunsa jalostettu vehnä tai possu ei paljoa muutoksia kestä.

Jos ydinaseita käytetään niin paljon, että säteily voisi olla se vaarallisin seuraus, niin niitä on sitten käytetty niin paljon, ettei se enää ole vaarallinen seuraus.

Johtuu siitä, että jos modernin yhteiskunnan elinikää merkittävästi lisäävät tekijät - terveydenhuolto ja riittävä ravinto - otetaan pois, niin keskimääräinen elinikä putoaisi keskiaikaisille tasoille. Ja jos keskimääräinen elinikä on luokkaa keskiaika (30-40 vuotta), niin hyvinkin merkittävän laskeuman haitat jäisivät vähäisiksi yksinkertaisesti siksi, koska suurin osa ihmisistä kuolisi ennen kuin säteily ehtii aiheuttaa vakavia haittoja.

Radioaktiivinen säteily on varsin ponneton karsinogeeni, ja vaikutusten ilmenemiseen menee 10-30 vuotta. Kaiken huipuksi aikanaan ennustettuja perimän muutoksia ei ole yksinkertaisesti havaittu Hiroshiman ja Nagasakin uhreilla tai heidän jälkeläisillään, edes kolmannessa sukupolvessa. Syy on epäselvä, mutta data on aika selvää, ja sanoo, että ihmisen perimä kestää säteilyä paljon paremmin kuin vielä 30 vuotta sitten luultiin.

Tätä löydöstä on joskus yritetty kyseenalaistaa vetoamalla havaittuihin muutoksiin muissa eliölajeissa, mutta tälläinen vertailu on vaikeaa, kun eliöiden herkkyys säteilylle vaihtelee paljon. Jos muistatte esimerkiksi ne uutiset Fukushiman mutanttiperhosista, niin kyseessä oli ympäristömuutoksille erityisen herkkä laji.

Tässä muuten juttu yhdestä Euroopan pitkäikäisimmästä ihmispopulaatiosta. Saarella saa juomaveden mukana paljon suurempia annoksia kuin iso osa esim. laskeuman alle jääneistä pitkässä juoksussa saisi. Ei tunnu haittaavan isommin. Tai mistäpä sen tietää, ehkä ne sitten eläisivät 150 vuotta ilman säteilyä :D.

http://www.smartplanet.com/blog/bulletin/the-secret-to-longevity-wine-and-radioactivity/9560
 

aj77

Greatest Leader
Kysymys oli Globaalista,täysimittaisesta ydinsodasta mutta arvon nojatuoli kenraalit vastailevat yksi toisensa perään rajatun ydinsodan puitteissa.

Nykymeno voisi mahdollistaa jopa rajatun ydinsodan. Nyt kun Venäjä ja Usa eivät ole niin automaattisesti napit vastakkain , vaan välissä on paha Islam molempien vihollisena..(Vaikka ei toki uskonto) Mutta kuitenkin.

Ei globaalista, täysimittaisesta ydinsodasta voi toipua. Ei mitenkään. Jos suunnitelma on jenkeillä pelkästään 1megatonni per kohde ja kohteita on tuhansia,niin pelkästään amerikan aiheuttama tuho maailmalle tekee tästä mielenkiintoisen planeetan.

Siihen sitten Kiinan ja Venjän omat paukut jotka pitävät huolta toisesta puolesta maapalloa niin homma on selvä.
'
Yhteismäärältäänhän se olisi sitten 10000 - 20000 ydinräjähdystä.. Se on aika määrä verrattuna koeräjäytyksiin mitä on tehty.
Siihen sitten päälle vielä nämä uudet ydinasemaat ja niiden pienemmät paukut jos sellaisia pystyy laittamaan..

Kylmänsodan loppuvuosina laadittu sceenario suomeksi Ydinsota
 

RPG83

Soome Majori
aj77 kirjoitti:
Ei globaalista, täysimittaisesta ydinsodasta voi toipua. Ei mitenkään. Jos suunnitelma on jenkeillä pelkästään 1megatonni per kohde ja kohteita on tuhansia,niin pelkästään amerikan aiheuttama tuho maailmalle tekee tästä mielenkiintoisen planeetan.

Nyt ehkä elät hieman menneisyydessä. Jo vuonna 2009 USA:lla oli vain hieman vajaa 2300 operatiivista ydinkärkeä ohjuksissa (sukellusveneistä ja siiloista laukaistavissa). Näiden yhteenlaskettu teho oli 1,857.3 MT. Ja tuostakin on tultu hieman alaspäin. Tietysti on jonkin verran pommikoneita ym., mutta nämä ovat suhteellisen suuressa riskissä tulla suurelta osin tuhotuiksi kentille. Sama koskee etenkin ei-operatiivisia ydinaseita. Samoin jokainen operatiivisista siiloistakaan/sukellusveneistäkään tuskin ehtii laukaista aseitaan. Ja muutamaan tulee aina vikaa matkalla. Ei sillä, kyllähän tuokin pahalta näyttäisi, mutta ei kuitenkaan niin kovin pahalta, kun muistaa isojen kaupunkien ja sotilasinstallaatioiden olevan niitä tärkeimpiä maaleja. Pahimpina seurauksina pidän yhteiskunnan komentoketjun katkeamista ja elektroniikan tuhoutumista laajoilla alueilla.


aj77 kirjoitti:
Siihen sitten Kiinan ja Venjän omat paukut jotka pitävät huolta toisesta puolesta maapalloa niin homma on selvä.

Kiinalaiset nyt varmaan enimmäkseen paukuttelisivat lähiulkomaita, venäläisten huolehtiessa Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta.


aj77 kirjoitti:
Yhteismäärältäänhän se olisi sitten 10000 - 20000 ydinräjähdystä.. Se on aika määrä verrattuna koeräjäytyksiin mitä on tehty.
Siihen sitten päälle vielä nämä uudet ydinasemaat ja niiden pienemmät paukut jos sellaisia pystyy laittamaan..

Aika korkeat arviot... En sano etteikö olisi mahdollista, mutta itse kyllä arvelisin jäätävän alle 10 000. Ehkä jonnekin 4000 ja 8000 välimaastoon. FASin mukaan operatiivisia on maailmassa nelisen tuhatta ja kokonaismäärä menee sinne lähemmäs 20 000. Mutta suurin osa noistakin on käsittääkseni taktisia, ja varastoituina luolien kätköissä, alttiina ensi-iskulle.
 

Teräsmies

Respected Leader
Kiinalaisilla on aina ollut "No first use" politiikka käytössä, joten heikäläiset varmaankin kannattaa pudottaa laskuista mitä ydinsotaan tulee, ja rauhan aikana kiinalaisten ydinkärjet pidetään erillään ohjuksista.

Täällä voi lukea kyseisen valtion asenteista ydinaseita kohtaan.
http://www.cissm.umd.edu/papers/files/the_minimum_means_of_reprisal.pdf
 

miheikki

Greatest Leader
Ajatuksia herättävä yhteenveto paska tuulettimessa tilanteesta.

http://www.survivalismi.com/viewtopic.php?f=30&t=2580&sid=63067bef482e92725669e02c16018c87

Ogver kirjoitti:
Bosnian katastrofi jälleen esimerkkinä, mutta kertauksena todelliset katastrofikokemukset voittavat mutu-arvailun ja TEOWAWKI... Tuossa konfliktissa oli kyseessä sisällissota, mutta taustalla olevan katastrofin voi vaihtaa mieleisekseen; lopputulos kaupunkiin jumiutumisessa on kuitenkin tämä sama sen jälkeen kun ruokarekat pysähtyvät. Ainoastaan ihmisiä sattumanvaraisesti ammuskelevat vihollisen sala-ampujat puuttuvat muissa tilanteissa.

Linkki blogitekstiin: http://sovietoutpost.revdisk.org/?p=72

Tärkein yksittäinen neuvo jälleen kerran: häivy kaupungista vielä kun ehdit!

Tässä lyhyt yhteenveto parin kuukauden sekasorron jälkeen:

- paikallinen raha on arvotonta, kovat valuutat lähes arvottomia
- vaihdantatalous toimii, mutta on erittäin vaarallista, arvokkaimpia vaihtotavaroita:
* pimppa (vanha, mutta takuuvarma hittituote)
* aseet ja patruunat
* alkoholi
* tupakka
* kahvi
* hygieniatuotteet (WC-paperi, palasaippua, antibakteerituotteet jne.)
* akut ja paristot (auton akulla kuuntelee radiota pitkään)
* kertakäyttösytkärit
* polttoaineet (kiinteät, kaasut ja nesteet)
* kynttilät
* henkilökohtaiset taidot (lääkäri, suutari, räätäli jne.)
- jalometallien tärkein käyttötarkoitus on patruunoiden osto (patruunaksi jalostettu lyijy on siis kultaakin arvokkaampaa, osta siis samalla rahalla mielummin patruunoita niin olet rikas ihminen)
- ennemmin tai myöhemmin kaikki tappavat ja ryöstävät tai tulevat tapetuiksi ja ryöstetyiksi
- yksinäiset kodinpuolustajat ja liikkujat kuolevat lopulta kaikki, oli aseita tai ei
- aseistettu joukko selviää, yksin ei
- yhteistyö naapureiden kanssa mahdollistaa aseellisen järjestyksenpidon (hups, taas löytyi hierarkinen organisaatio anarkiassa, eihän tässä näin pitänyt käydä SURVIVAL-maailmassa)
- siistit vaatteet, hienot varusteet ja varsinkin taktiset taisteluvälineet ovat paskamagneetteja ja tekevät sinusta välittömästi maalitaulun, harmaa hiiri-ihminen on huomaamaton, epäkiinnostava ja vaarattoman oloinen
- jossain vaiheessa joutuu kuitenkin lähtemään liikkeelle: liikkuminen 2-3 hengen aseistettuna partiona, suurempi joukko herättää liikaa huomiota, yksin on mahdoton puolustaa itseään
- ei ole hyviä ja pahoja ihmisiä, vain ihmisiä jotka yrittävät selvitä hengissä keinolla millä hyvällä
- aidatut ja parhaiten suojatun näköiset talot yritetään rosvota ensimmäisinä: ellei talossa ole toimivaa puolustusta tee talostasi epäkiinnostavan näköinen ja hankalasti lähestyttävä kulkuesteillä (romu-boma)
- ulosteet saastuttavat elinympäristön ja pintavedet

Tärkeimpiä kotivaravarusteita:
- tärkein: aseita ja patruunoita
- hygieniatuotteet (ripuli yhdistettynä dehydraatioon tappavat eniten ihmisiä)
- ruokaa
- kertakäyttöastiat (astioiden pesu on käytännössä mahdotonta vedenpuutteen vuoksi)
- muita aiemmin mainittuja tuotteita vaihdantataloutta ajatellen
- roskapusseja ja jätesäkkejä
- astioita veden varastointiin
- ensiapuvälineet ja -taito
- lääkkeitä, erityisesti antibiootteja
- polttoaineita
- suojaimia (hanskat, maski)

Tämä siis yhteenvetona artikkelista joka perustuu käytännön kokemuksiin. Artikkelissa keitettiin vesi: vedenpuhdistimia ei mainittu artikkelissa koska 90-luvulla ne olivat sikakalliita ja harvinaisia.

Samoja asioita mitä olen pitänyt selviytymisen edellytyksinä: vertaisyhteistyöllä joukkovoimaa, aseet ja a-tarvikkeet ovat tärkeimpiä, sotilaalliset taidot auttavat turvajärjestelyjen organisomisessa, yhteenotoissa ja liikkumisessa, hygienia, ruoka ja juomahuolto ad nauseam...
 

Teräsmies

Respected Leader
Hyvä taulukko ydinaseiden tehosta.
nuke-yield-damage-radius-table.jpg
 

baikal

Supreme Leader
Fukushimasta kuuluu kummia. Foorumin tietä´väiset paljastivat kuinka Fukushiman onnettomuus ei siis aiheuta mitään. Vajaa kaksi vuotta casesta ja eilisen uutisten mukaan jotain pientä häikkää on ilmestynyt asujaimiston terveyteen. Toki se on ihmisten oma vika.....hmmmm, mitäs syntyivät tähän matoiseen maailmaan, tai jotain.
 

Deeiii

Eversti
Joo. Muutamalla kaikkein pahiten saastuneella alueella (Iitate, Namie) asuvilla miehillä on nyt laskennallisesti suunnilleen 41% ja naisilla 30% riski saada elämänsä aikana syöpä, kun ennen onnettomuutta lukemat olivat suunnilleen 40% ja 29%. Jos pessimistinen tapa laskea säteilynvaikutuksia on se oikea. Käytännössä noita vaikutuksia tulee niin vähän, ettei niitä nähdä missään tilastoissa.

Ainakin iltapulun uutisoinnissa oli lahjakkaasti ja mahdollisesti tarkoitushakuisesti unohdettu englannin tai tilastojen tai sekä että luetunymmärtäminen - juu, naisten riski saada kilpirauhassyöpä oli noissa parissa paikassa kasvanut 70% mutta kun se riski on lähtöönsä hyvin, hyvin pieni, niin riski on edelleen hyvin pieni. Vähän niinkuin mä tässä kasvatin käteisvarojani 100% kun löysin pysäkiltä euron.

Lihansyönnin lopettaminen muuten pudottaa tuota riskiä semmoiset rouheet 10% tai enemmänkin, runsas lihansyönti tai kasvisten säännöllinen unohtaminen ruokavaliosta taas kasvattaa suunnilleen saman verran. Tupakinkärytyksen vaaroista en viitti edes mainita.

EDIT: nää uusimmat uutiset ovat siis laskennallisia arvioita, jotka perustuvat teoreettiseen malliin säteilyn terveysvaikutuksista. Mitään vaikutuksia ei ole vielä ihan käytännössä havaittu, ja näyttää vahvasti siltä, ettei ainakaan epidemiologiassa tunnustetuilla menetelmillä tulla myöskään havaitsemaan. (Tää on eri asia kuin sanoa, ettei vaikutuksia olisi - niitä luultavasti on, mutta niitä on todella vähän.) Jotkut maneettimediat ovat heilutelleet kyllä esim. tutkimusta siitä, miten jollain kolmanneksella Fukushiman alueen lapsista on jonkinlaisia lisäkasvuja kilpirauhasessa - eivät vaan kerro, että noin kolmanneksella kaikista lapsista keskimäärin on sellaisia...
 

juhapar

Kenraali
Deeiii kirjoitti:
Joo. Muutamalla kaikkein pahiten saastuneella alueella (Iitate, Namie) asuvilla miehillä on nyt laskennallisesti suunnilleen 41% ja naisilla 30% riski saada elämänsä aikana syöpä, kun ennen onnettomuutta lukemat olivat suunnilleen 40% ja 29%. Jos pessimistinen tapa laskea säteilynvaikutuksia on se oikea. Käytännössä noita vaikutuksia tulee niin vähän, ettei niitä nähdä missään tilastoissa.

Ainakin iltapulun uutisoinnissa oli lahjakkaasti ja mahdollisesti tarkoitushakuisesti unohdettu englannin tai tilastojen tai sekä että luetunymmärtäminen - juu, naisten riski saada kilpirauhassyöpä oli noissa parissa paikassa kasvanut 70% mutta kun se riski on lähtöönsä hyvin, hyvin pieni, niin riski on edelleen hyvin pieni. Vähän niinkuin mä tässä kasvatin käteisvarojani 100% kun löysin pysäkiltä euron.

Lihansyönnin lopettaminen muuten pudottaa tuota riskiä semmoiset rouheet 10% tai enemmänkin, runsas lihansyönti tai kasvisten säännöllinen unohtaminen ruokavaliosta taas kasvattaa suunnilleen saman verran. Tupakinkärytyksen vaaroista en viitti edes mainita.

Näinhän se: iltapäiväsontiaisten toimittajien päämääränä ei ole totuus vaan myyvät otsikot.
 

SJ

Supreme Leader
juhapar kirjoitti:
Deeiii kirjoitti:
Joo. Muutamalla kaikkein pahiten saastuneella alueella (Iitate, Namie) asuvilla miehillä on nyt laskennallisesti suunnilleen 41% ja naisilla 30% riski saada elämänsä aikana syöpä, kun ennen onnettomuutta lukemat olivat suunnilleen 40% ja 29%. Jos pessimistinen tapa laskea säteilynvaikutuksia on se oikea. Käytännössä noita vaikutuksia tulee niin vähän, ettei niitä nähdä missään tilastoissa.

Ainakin iltapulun uutisoinnissa oli lahjakkaasti ja mahdollisesti tarkoitushakuisesti unohdettu englannin tai tilastojen tai sekä että luetunymmärtäminen - juu, naisten riski saada kilpirauhassyöpä oli noissa parissa paikassa kasvanut 70% mutta kun se riski on lähtöönsä hyvin, hyvin pieni, niin riski on edelleen hyvin pieni. Vähän niinkuin mä tässä kasvatin käteisvarojani 100% kun löysin pysäkiltä euron.

Lihansyönnin lopettaminen muuten pudottaa tuota riskiä semmoiset rouheet 10% tai enemmänkin, runsas lihansyönti tai kasvisten säännöllinen unohtaminen ruokavaliosta taas kasvattaa suunnilleen saman verran. Tupakinkärytyksen vaaroista en viitti edes mainita.

Näinhän se: iltapäiväsontiaisten toimittajien päämääränä ei ole totuus vaan myyvät otsikot.

Lehdistön tehtävä on myydä uutisia.
 

juhapar

Kenraali
SJ kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Deeiii kirjoitti:
Joo. Muutamalla kaikkein pahiten saastuneella alueella (Iitate, Namie) asuvilla miehillä on nyt laskennallisesti suunnilleen 41% ja naisilla 30% riski saada elämänsä aikana syöpä, kun ennen onnettomuutta lukemat olivat suunnilleen 40% ja 29%. Jos pessimistinen tapa laskea säteilynvaikutuksia on se oikea. Käytännössä noita vaikutuksia tulee niin vähän, ettei niitä nähdä missään tilastoissa.

Ainakin iltapulun uutisoinnissa oli lahjakkaasti ja mahdollisesti tarkoitushakuisesti unohdettu englannin tai tilastojen tai sekä että luetunymmärtäminen - juu, naisten riski saada kilpirauhassyöpä oli noissa parissa paikassa kasvanut 70% mutta kun se riski on lähtöönsä hyvin, hyvin pieni, niin riski on edelleen hyvin pieni. Vähän niinkuin mä tässä kasvatin käteisvarojani 100% kun löysin pysäkiltä euron.

Lihansyönnin lopettaminen muuten pudottaa tuota riskiä semmoiset rouheet 10% tai enemmänkin, runsas lihansyönti tai kasvisten säännöllinen unohtaminen ruokavaliosta taas kasvattaa suunnilleen saman verran. Tupakinkärytyksen vaaroista en viitti edes mainita.

Näinhän se: iltapäiväsontiaisten toimittajien päämääränä ei ole totuus vaan myyvät otsikot.

Lehdistön tehtävä on myydä uutisia.

Tai lehteä. Kunpa vaan lukijatkin muistaisivat tuon.
 

SJ

Supreme Leader
juhapar kirjoitti:
SJ kirjoitti:
juhapar kirjoitti:
Deeiii kirjoitti:
Joo. Muutamalla kaikkein pahiten saastuneella alueella (Iitate, Namie) asuvilla miehillä on nyt laskennallisesti suunnilleen 41% ja naisilla 30% riski saada elämänsä aikana syöpä, kun ennen onnettomuutta lukemat olivat suunnilleen 40% ja 29%. Jos pessimistinen tapa laskea säteilynvaikutuksia on se oikea. Käytännössä noita vaikutuksia tulee niin vähän, ettei niitä nähdä missään tilastoissa.

Ainakin iltapulun uutisoinnissa oli lahjakkaasti ja mahdollisesti tarkoitushakuisesti unohdettu englannin tai tilastojen tai sekä että luetunymmärtäminen - juu, naisten riski saada kilpirauhassyöpä oli noissa parissa paikassa kasvanut 70% mutta kun se riski on lähtöönsä hyvin, hyvin pieni, niin riski on edelleen hyvin pieni. Vähän niinkuin mä tässä kasvatin käteisvarojani 100% kun löysin pysäkiltä euron.

Lihansyönnin lopettaminen muuten pudottaa tuota riskiä semmoiset rouheet 10% tai enemmänkin, runsas lihansyönti tai kasvisten säännöllinen unohtaminen ruokavaliosta taas kasvattaa suunnilleen saman verran. Tupakinkärytyksen vaaroista en viitti edes mainita.

Näinhän se: iltapäiväsontiaisten toimittajien päämääränä ei ole totuus vaan myyvät otsikot.

Lehdistön tehtävä on myydä uutisia.

Tai lehteä. Kunpa vaan lukijatkin muistaisivat tuon.

Eikös se ole aika irrelevanttia missä muodossa se uutinen myydään? Lehdistöllä tarkoitan lontoon kielen sanaa "press" joka nykyään taistaa sisältää myös TV:n ja muut mediat, nyt vaan en saanut päähäni sopivaa kotimaista sanaa. "Media" ei ole sopiva sana, koska mielestäni ainakin sana "media persoona" voi sisältää oikeastaan kaikki henkilöt, joista vaan mainitaan tiedotusvälineissä.
 

Deeiii

Eversti
Tää on muuten hyvä esimerkki siitä, miten ydinvoimasta ihan näin keskimäärin uutisoidaan.

Lueskelin tuota WHO:n raporttia vähän lisää, ja aina vaan jännemmäksi menee. Iltapaskan mainitsema 70% riskinlisäys koskee alle 1-vuotiaita tyttölapsia, jotka ovat a) olleet pahiten saastuneessa Namien kaupungissa (asukkaita 22 000 ennen tsunamia) siihen saakka kun se pakolla evakuoitiin JA b) syöneet yksinomaan samassa kaupungissa eli käytännössä kotipihalla kasvatettua ruokaa. Näin tekemällä olisi teoriassa ollut mahdollista saada niin iso annos radiojodia, että se aiheuttaisi tuon 70% lisäyksen kilpirauhassyöpäriskissä. Jos siis joditabletteja tai -liuosta ei ole ottanut; jos on, niin radiojodi ei jää elimistöön ja riskinlisäys on käytännössä nolla. Jos syöty ruoka on tullut edes suurimmaksi osaksi muualta, altistus on paljon vähäisempi ja riski vastaavasti pienempi.

Yhtäkään yllämainitun kaltaista altistusta ei ole tiettävästi havaittu, vaikka jokusen tuhannen lapsen kilpirauhasten säteilyarvot mitattiin. Mutta on siis teoriassa mahdollista, että jonkun tyttölapsen riski saada kilpirauhassyöpä on nyt jotain 1,25% eikä 0,5%.

Käytännössähän tuossa käy niin, että nuo altistuneet eläisivät pidempään ja terveempinä kuin normiväestö, koska he aika varmasti käyvät säännöllisemmin nyt lääkärillä tarkistettavana. Ikävä kyllä, nämä sensaatiouutiset ja pelonlietsojien masinointi vaikuttavat niin, että täysin terveet, käytännössä vaarattoman (ts. Suomessa lomailua vastaavan) annoksen saaneet stressaavat nyt altistumisestaan. Stressi sitten aiheuttaa kaikenlaista ikävää, niin psykologista kuin fyysistäkin.
 

SJ

Supreme Leader
Deeiii kirjoitti:
Tää on muuten hyvä esimerkki siitä, miten ydinvoimasta ihan näin keskimäärin uutisoidaan.

Lueskelin tuota WHO:n raporttia vähän lisää, ja aina vaan jännemmäksi menee. Iltapaskan mainitsema 70% riskinlisäys koskee alle 1-vuotiaita tyttölapsia, jotka ovat a) olleet pahiten saastuneessa Namien kaupungissa (asukkaita 22 000 ennen tsunamia) siihen saakka kun se pakolla evakuoitiin JA b) syöneet yksinomaan samassa kaupungissa eli käytännössä kotipihalla kasvatettua ruokaa. Näin tekemällä olisi teoriassa ollut mahdollista saada niin iso annos radiojodia, että se aiheuttaisi tuon 70% lisäyksen kilpirauhassyöpäriskissä. Jos siis joditabletteja tai -liuosta ei ole ottanut; jos on, niin radiojodi ei jää elimistöön ja riskinlisäys on käytännössä nolla. Jos syöty ruoka on tullut edes suurimmaksi osaksi muualta, altistus on paljon vähäisempi ja riski vastaavasti pienempi.

Yhtäkään yllämainitun kaltaista altistusta ei ole tiettävästi havaittu, vaikka jokusen tuhannen lapsen kilpirauhasten säteilyarvot mitattiin. Mutta on siis teoriassa mahdollista, että jonkun tyttölapsen riski saada kilpirauhassyöpä on nyt jotain 1,25% eikä 0,5%.

Käytännössähän tuossa käy niin, että nuo altistuneet eläisivät pidempään ja terveempinä kuin normiväestö, koska he aika varmasti käyvät säännöllisemmin nyt lääkärillä tarkistettavana. Ikävä kyllä, nämä sensaatiouutiset ja pelonlietsojien masinointi vaikuttavat niin, että täysin terveet, käytännössä vaarattoman (ts. Suomessa lomailua vastaavan) annoksen saaneet stressaavat nyt altistumisestaan. Stressi sitten aiheuttaa kaikenlaista ikävää, niin psykologista kuin fyysistäkin.

Eikös 0,85% ? Siis 0,5% * 1,7 ?
 

Deeiii

Eversti
Oops, numerot meni tietty ihan persieelleen kun en tuijottanut muistiinpanoja samalla kun kirjoitin. Kilpparisyövän riski ennen onnettomuutta 0.75%, onnettomuuden jälkeen - jos on matustanut pelkästään pahiten saastunutta ruokaa, on syntynyt 2010 tai sen jälkeen ja sattuu olemaan tyttö - 1.27%. Nyt näyttää paremmalta :D.

WHO ei siis tiedä, kuuluuko tuohon 70%-ryhmään todellisuudessa yhtä ainoaa ihmistä. Voi hyvin olla, että puhutaan enintäänkin muutamasta ihmisestä yhteensä, kun nuo mittauksetkaan eivät ole yhtäkään edes lähellä tuota tasoa olevaa annosta paljastaneet.
 

SJ

Supreme Leader
Deeiii kirjoitti:
WHO ei siis tiedä, kuuluuko tuohon 70%-ryhmään todellisuudessa yhtä ainoaa ihmistä. Voi hyvin olla, että puhutaan enintäänkin muutamasta ihmisestä yhteensä, kun nuo mittauksetkaan eivät ole yhtäkään edes lähellä tuota tasoa olevaa annosta paljastaneet.

Huomaa muuten tuossakin, että tuokin numero on keskiarvo! :a-grin:
 

ctg

Greatest Leader
The Semipalatinsk Test Site ("The Polygon") was the primary nuclear testing site for the Soviet Union. It's about 150 kilometres west of the town Semey (named Semipalatinsk until 2007). The place was selected in 1947 by Lavrentiy Beria, head of the Soviet atomic bomb project, who claimed the huge steppe region was totally uninhabited. It wasn't, but nobody cared. Workers from Gulag camps were brought in to build a big complex of buildings and laboratories. Here's what happened. http://io9.com/5988266/the-tragic-story-of-the-semipalatinsk-nuclear-test-site
 
Top