ctg kirjoitti:
Tähystäjä kirjoitti:
ctg kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Jos mä muistan oikein niin siinä ensimmäisessä Iraakisodassa niin pommitettiin 3 viikoa ja sitten tuli maavoimiem hyökkäys.
Niin luultavasti venäjä tekisi niin (muta ei varmasti 3 viikoa)
Sehän tästä nyt vielä puuttuisikin, että Idän Karhu pommittaisi kolme viikkoa putkeen kaiken maailman median lähettäessä sen suorana pitkin nettiä ja tv-uutisia. Mitä luulet kumpi sen propaganda sodan voittaisi?
Mitäköhän merkitystä moisella propagandasodan voitolla olisi?
Sodassa kun ei jaeta tyylipisteitä...
Länsimaat voisivat ehkä esittää muutaman tuomitsevan julkilausuman, mutta kun Venäjä lupaisi niille alennusta maakaasusta, niin johan äänenpainot hiljenisivät. Onhan Assadkin tehnyt Syyriassa vaikka mitä hirveyksiä, mutta siellä se edelleen keikkuu vallankahvassa. Jos lännellä ei olee "munaa" lähes riskittömään Assadin vallastapoisto-operaatioon, niin mikä saisi ne aloittamaan täysimittaisen sodan idän karhua vastaan jonkun merkityksettömän Suomen puolesta?
Venäjä on edelleen maailman toiseksi voimakkain ydinasevalta...
Sori, en vastannut aikasemmin. Olin taas suuren osaa päivästä sairaalassa kun vaimolla on veritulppa kummassakin jalassa ja lääkärit ovat ihmeissään.
Totta on että sodassa ei jaeta tyylipisteitä ja totta myös on että naapuri pystyy pitämään painetta pitkän aikaan, mutta myös totta on että me olemme länsimaa ja edistynyt sellainen, vaikka useammat käsittävät meidät härmäksi. Suomi ja suomalaiset tunnetaan maailmalla, joten jos yhtäkkiä kolme viikkoa sataa roinaa niskaan niin uskon että sen kolme viikkoa myös länsimedia uutisoi asiasta. Ja sen kolme viikkoa isot keskustelevat keskenään meidän närvistellessä pommisateen alla. Mutta mitä muuta järkeä naapurilla olisi murjoa meitä kolme viikkoa ja sitten aloittaa maasota kuin että se aikoo valloittaa alueen?
Jep, tuosta olen samaa mieltä, että Venäjä mahdollisen sotilaallisen konfliktin syttyessä todennäköisesti pyrkisi heti lamauttamaan Suomen puolustuskyvyn kaikkien aselajien ("combined arms, joint") yhteisoperaatiolla, jossa tavoitteena olisi valloittaa mahdollisimman paljon maa-aluetta mahdollisimman lyhyessä ajassa. Operaation päätavoitteena olisi yhteiskunnan kriittisen infrastruktuurin (sähköverkko, juomavesi jne...) tuhoaminen sekä poliittisen päätöksentekokoneiston toimintakyvyn poistaminen. Näistä syistä hyökkäyksen keihäänkärki tulee väistämättä suuntautumaan Suomen ydinalueille pääkaupunkiseudulle ja eteläiseen Suomeen.
Kuitenkin tällaistakin "salamasota" hyökkäystä tuettaisiin todennäköisesti hyvin vahvalla ja pitkäkestoisella ilmavoiman käytöllä sisältäen sekä strategisia että taktisia elementtejä. Rautalangasta vääntäen hyökkääjän strategiset pommikoneet, ballistiset ja risteilyohjukset kävisivät em. infrastruktuurin ja poliittisen päätöksentekokyvyn kimppuun (strategic bombing, strategic interdiction), maataistelukoneet, taisteluhelikopterit ja UAV:it tukisivat maajoukkojen etenemistä (CAS), ja hävittäjät ja rynnäkköpommittajat pyrkisivät lamauttamaan ilmapuolustuksen (SEAD, OCA) ja estämään vahvistusten pääsyn rintamalle (air interdiction).
Vaikka se on epätodennäköistä, niin on myös täysin mahdollista, että Venäjä voisi halutessaan ennen maahyökkäysen aloittamista valmistella hyökkäystä Persianlahden sodan tyylisellä pitkäkestoisella ilmasotakampanjalla...
@Hejsan: Ja, det vet jag redan...
P.S. Ikävä kuulla vaimosi tilanteesta, toivottavasti kaikki menee lopulta hyvin!
Edit: korjattu muutama kirjoitusvirhe.