Olikko Patria AMV oikea valinta Suomelle?

Hejsan

Alokas
BAN
#1
Mitä teidän mielipitee on?

Rahat olisivat kyllä riittäneet Suomessa rynnäkköpanssareihinkin, jos panssariajoneuvoja saisi hankkia Suomeen muualta kuin yhdeltä valmistajalta/toimittajalta. Yhden AMV-vaunun hinnalla olisi saanut vaikkapa useamman maastokelpoisemman ja tulivoimaisemman telavetoisen BMP-2 -rynnäkkövaunun tai kasan vanhempia länsimaisia yhä AMV:tä taistelunkestävämpiä ja tulivoimaisempia vaunuja. Rahaa olisi jäänyt vielä vaunujen varustamiseen modernilla länsimaisella optroniikalla. Ranskalaisilta löytyy itäkalustolle jopa valmis varustelusarja.

Esimerkiksi BMP on havaittu vaunutyyppinä erittäin sopivaksi meikäläisiin oloihin ja näyttää kelpaavan joissakin maissa myös kriisinhallintatehtäviin. Meillä olisi siihen myös koulutettu henkilökunta ja huoltojärjestelmät. Panssariprikaatilta on jäämässä seuraavan kymmenen vuoden aikana yli tätäkin kalustoa. Kuinkahan sen mahtaa käydä?

Miehistönkuljetusajoneuvoja valmiusjoukoilla jo on, rynnäkköpanssareista sen sijaan on puutetta. AMV-hankinta muistuttaakin kustannustehottomuudessaan taannoista CV-90 -hankintaa, tosin sillä erolla, että AMV on erittäin korkeatasoinen vaunu luokassaan, mitä taas CV-9030-Fin -mallista ei voi valehtelematta sanoa
http://www.suomensotilas.fi/artikkelit_AMVoikeavalinta.php
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#2
BMP-3 olisi ehkä ollut hinta/laatu suhteeltaan paras ratkaisu. Muistaakseni CV-90 valittiin osittain siksi että ruottaalaiset ostivat vastakauppoina Patrian XA-203 miehistönkuljetusvaunuja.

Korjatkaa jos olen väärässä.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#3
Teräsmies kirjoitti:
BMP-3 olisi ehkä ollut hinta/laatu suhteeltaan paras ratkaisu. Muistaakseni CV-90 valittiin osittain siksi että ruottaalaiset ostivat vastakauppoina Patrian XA-203 miehistönkuljetusvaunuja.

Korjatkaa jos olen väärässä.
Hankintahinta olisi varmaankin halvempi, mutta samalla myös varustetasokin olisi ollut matalampi (siis verrattuna CV-90:n). Huoltokustannuksista en mene arvaamaan, mutta noissa ryssävehkeissä ne on tavannut olla korkeammat, etenkin kun kyseessä on yhtään teknisempi laite. BMP-3 olisi myöskin aika ahdas vaunu ja siinä saattaisi olla hieman ongelmia kuskata sitä kalustoa mitä meillä tavataan kuskata etenkin talvella.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#4
Hejsan kirjoitti:
Mitä teidän mielipitee on?
Olisikohan patria edes aloittanut tuota projektia, jos PV ei olisi ollut hankkimassa noita? Ja siinä olisi mennyt isot kaupat sivusuun.
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#5
Yhden AMV:n sijaan olisi pitänyt ostaa käytetty Leo 2 + älli-tälli + huolto.

AMV hankinta on mielekäs vain ulkomaiden operaatioiden kannalta. Toistaiseksi ovat kuitenkin olleet Suomessa.
 

Hejsan

Alokas
BAN
#6
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mitä teidän mielipitee on?
Olisikohan patria edes aloittanut tuota projektia, jos PV ei olisi ollut hankkimassa noita? Ja siinä olisi mennyt isot kaupat sivusuun.
Ei kai....mutta on hyvää työlistää oma teollisuuta
Kun Suomi oli ostamassa uusia miehistövaunua ja kilpailussa oli mukana BTR-80 ja SISU A-180.

Se oli lähellä että ne valitsi BTR-80 mutta ne ei uskaltanut siksi kun NL oli hajomassa ja ne ei tienyt saako ne kaikki vaunut ja kuin kauon se otta ja varaosia y m. BTR-80 oli halvempi ja parempi varustettu kun SISU.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#7
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mitä teidän mielipitee on?
Olisikohan patria edes aloittanut tuota projektia, jos PV ei olisi ollut hankkimassa noita? Ja siinä olisi mennyt isot kaupat sivusuun.
Ei kai....mutta on hyvää työlistää oma teollisuuta
Kun Suomi oli ostamassa uusia miehistövaunua ja kilpailussa oli mukana BTR-80 ja SISU A-180.

Se oli lähellä että ne valitsi BTR-80 mutta ne ei uskaltanut siksi kun NL oli hajomassa ja ne ei tienyt saako ne kaikki vaunut ja kuin kauon se otta ja varaosia y m. BTR-80 oli halvempi ja parempi varustettu kun SISU.
Siis AMV:n kehitystä!
 

Hejsan

Alokas
BAN
#8
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mitä teidän mielipitee on?
Olisikohan patria edes aloittanut tuota projektia, jos PV ei olisi ollut hankkimassa noita? Ja siinä olisi mennyt isot kaupat sivusuun.
Ei kai....mutta on hyvää työlistää oma teollisuuta
Kun Suomi oli ostamassa uusia miehistövaunua ja kilpailussa oli mukana BTR-80 ja SISU A-180.

Se oli lähellä että ne valitsi BTR-80 mutta ne ei uskaltanut siksi kun NL oli hajomassa ja ne ei tienyt saako ne kaikki vaunut ja kuin kauon se otta ja varaosia y m. BTR-80 oli halvempi ja parempi varustettu kun SISU.
Siis AMV:n kehitystä!
Kehitystä?
Minä meinaasin tässä mielipidessä että olikko se oikea valinta että Suomi osti AMV:et
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#9
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Mitä teidän mielipitee on?
Olisikohan patria edes aloittanut tuota projektia, jos PV ei olisi ollut hankkimassa noita? Ja siinä olisi mennyt isot kaupat sivusuun.
Ei kai....mutta on hyvää työlistää oma teollisuuta
Kun Suomi oli ostamassa uusia miehistövaunua ja kilpailussa oli mukana BTR-80 ja SISU A-180.

Se oli lähellä että ne valitsi BTR-80 mutta ne ei uskaltanut siksi kun NL oli hajomassa ja ne ei tienyt saako ne kaikki vaunut ja kuin kauon se otta ja varaosia y m. BTR-80 oli halvempi ja parempi varustettu kun SISU.
Siis AMV:n kehitystä!
Kehitystä?
Minä meinaasin tässä mielipidessä että olikko se oikea valinta että Suomi osti AMV:et
No mitä tuolla XA-180:lla ja BTR-80:llä on tekemistä tuossa aikaisemmin? Tuo tapahtui kauan ennen kuin AMV:n kehitys alkoi.

Eli mitä tuossa aikaisemmin koetin sanoa, että jos PV ei olisi hankkinut AMV:tä, niin kukaan muukaan ei olisi välttämättä hankkinut niitä. Tai patria olisi edes aloittanut sen kehittämistä.
 
#10
No mitä tuolla XA-180:lla ja BTR-80:llä on tekemistä tuossa aikaisemmin?
:D

En tiedä mitä mä mietiin silloin kun kirjoitin sen.
 

vm78

Luutnantti
#11
Hejsan kirjoitti:
Esimerkiksi BMP on havaittu vaunutyyppinä erittäin sopivaksi meikäläisiin oloihin
No niin, ne meikäläiset olot taas... Mahtaako kenellekään olla aavistusta, miksi Venäjä ei ole sijoittanut meikäläisissä oloissa toimiviin Leningradin ja Kuolan sotilaspiireihin käytännössä lainkaan BMP-kalustoa?
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#12
vm78 kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Esimerkiksi BMP on havaittu vaunutyyppinä erittäin sopivaksi meikäläisiin oloihin
No niin, ne meikäläiset olot taas... Mahtaako kenellekään olla aavistusta, miksi Venäjä ei ole sijoittanut meikäläisissä oloissa toimiviin Leningradin ja Kuolan sotilaspiireihin käytännössä lainkaan BMP-kalustoa?
Tästä aiheesta joskus ex-foorumilla yritettiin arpoa ja ihmeteltiin miksi? Ällitällejä on vaikka lampaille jakaa, miksi? Olisko kuitenkin se ympärivuotinen liikkuvuus jotain? Kohtuuhintainen ja toimiva vekotin, joka kuskaa joukon "lähelle" pelipaikkaa? Joskus mietin sitäkin, että jos ne ajattelee, ETTÄ EIPÄ TARVI NÄIN RAUHAN ALUEELLE SIJOITTAA MITÄÄN ISOSTI SOTAISTA, sijoittaa sitten, jos tulee tarvetta?
 

JOKO

Ylipäällikkö
BAN
#13
vm78 kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Esimerkiksi BMP on havaittu vaunutyyppinä erittäin sopivaksi meikäläisiin oloihin
No niin, ne meikäläiset olot taas... Mahtaako kenellekään olla aavistusta, miksi Venäjä ei ole sijoittanut meikäläisissä oloissa toimiviin Leningradin ja Kuolan sotilaspiireihin käytännössä lainkaan BMP-kalustoa?
Sotakokemus? Hyötyvät aseistuksestaan lähinnä laajojen aukeiden liikuntasodassa. Metsässä ja kaupungissa ovat voimavarojen tuhlausta. Mt-lb hoitaa lähes samat hommat halvemmalla.

Yhden miehen henkilökohtainen kamppailu IFV konseptia vastaan puolustusvoimien osalta. :angel:
 
#14
Oma mielipide on aika selkeä:

Koska PV:tä rahoitetaan valtion budjetista, kaikki suomalaisen puolustusvälineteollisuuden projektit jotka sinne tuovat plus - merkkistä sisältöä, ovat suomelle "oikeita valintoja".

Lisäksi jos katsotaan työllistävää vaikutusta, kertynyttä osaamista, AMV-projektin teknistä ja kaupallista onnistumista, olisi aika absurdia väittää, että valinta olisi ollut suomelle huono.

Periaatteessahan lähes kaikissa PV:n hankinnoissa voisi lähteä liikkeelle siitä, että ostetaan sieltä mistä halvimmalla saadaan. Mutta se ei kumminkaan pitkällä aikavälillä ole kumminkaan kovin hedelmällistä. Omaakin osaamista tarvitaan.
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#16
JOKO kirjoitti:
vm78 kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Esimerkiksi BMP on havaittu vaunutyyppinä erittäin sopivaksi meikäläisiin oloihin
No niin, ne meikäläiset olot taas... Mahtaako kenellekään olla aavistusta, miksi Venäjä ei ole sijoittanut meikäläisissä oloissa toimiviin Leningradin ja Kuolan sotilaspiireihin käytännössä lainkaan BMP-kalustoa?
Sotakokemus? Hyötyvät aseistuksestaan lähinnä laajojen aukeiden liikuntasodassa. Metsässä ja kaupungissa ovat voimavarojen tuhlausta. Mt-lb hoitaa lähes samat hommat halvemmalla.

Yhden miehen henkilökohtainen kamppailu IFV konseptia vastaan puolustusvoimien osalta. :angel:
Minä kun luulin, että tuossa rajan takana olisi lähinnä BTR-mallit käytössä jalkaväellä (ällitällit saattaa toki olla muissa tehtävissä siinä rinnalla)
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#17
SJ kirjoitti:
JOKO kirjoitti:
vm78 kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Esimerkiksi BMP on havaittu vaunutyyppinä erittäin sopivaksi meikäläisiin oloihin
No niin, ne meikäläiset olot taas... Mahtaako kenellekään olla aavistusta, miksi Venäjä ei ole sijoittanut meikäläisissä oloissa toimiviin Leningradin ja Kuolan sotilaspiireihin käytännössä lainkaan BMP-kalustoa?
Sotakokemus? Hyötyvät aseistuksestaan lähinnä laajojen aukeiden liikuntasodassa. Metsässä ja kaupungissa ovat voimavarojen tuhlausta. Mt-lb hoitaa lähes samat hommat halvemmalla.

Yhden miehen henkilökohtainen kamppailu IFV konseptia vastaan puolustusvoimien osalta. :angel:
Minä kun luulin, että tuossa rajan takana olisi lähinnä BTR-mallit käytössä jalkaväellä (ällitällit saattaa toki olla muissa tehtävissä siinä rinnalla)
Heikäläisten sivustojen mukaan molempaisia on. Empä tiedä mitä niillä ajavat sitten, ajavatko jalkaväkeä vai kaalisankoja.
 
#18
Katoon leningradin sotilaspiiri, ei ollu bmp oli vain näitä MT-LB
http://warfare.ru/?lang=&catid=239&linkid=2239&linkname=GROUND-FORCES-/-LAND-TROOPS
 

SJ

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
#19
Hejsan kirjoitti:
Katoon leningradin sotilaspiiri, ei ollu bmp oli vain näitä MT-LB
http://warfare.ru/?lang=&catid=239&linkid=2239&linkname=GROUND-FORCES-/-LAND-TROOPS
Joo, ja BTR:iä on myös, joskin aika vähän.
 
#20
SJ kirjoitti:
Hejsan kirjoitti:
Katoon leningradin sotilaspiiri, ei ollu bmp oli vain näitä MT-LB
http://warfare.ru/?lang=&catid=239&linkid=2239&linkname=GROUND-FORCES-/-LAND-TROOPS
Joo, ja BTR:iä on myös, joskin aika vähän.
Mihin kaikki uudet aseet on sijoitettu? Pelkästään BMP-3:a pitäisi Venäjällä olla 550 kpl.
 
Top