Onko asevelvollisuus nousemassa takaisin muotiin?

Eiköhän se kuitenkin ole aika marginaalisakkia, joka aseistakieltäytymisestä menee vankilaan. Asevelvollisuus on velvollisuus, eikä sitä koe "vankilalla uhatuksi pakoksi" kuin ilmeisesti todella marginaaliset ryhmät, joilla on oma agendansa.

Se nyt vaan on niin, että demokratiassa(kin) lain mukaisesti ihmisillä nyt on myös velvollisuuksia, eikä vain oikeuksia. Oikeudet on monesti jouduttu lunastamaan menneisyydessä niillä velvollisuuksilla. Aika materialistista, että velvollisuuksista pitäisi jotenkin alkaa palkkaa maksamaan...silloinhan kyse on työsuhteesta, ei velvollisuudesta.

Tyypillistä "vapaamatkustajien" puhetta, joille ainoastaan oikeudet merkitsevät jotakin, velvollisuudet eivät mitään.

Juurikin näin, todella hyvin ilmaistu se, mistä on kysymys. Tosin tuo kaiken rahaksi muuttaminen, kaiken mittaaminen rahalla ja oikeuksien penääminen on lisääntynyt vuosi vuodelta... valitettavaa...
 
Eiköhän se kuitenkin ole aika marginaalisakkia, joka aseistakieltäytymisestä menee vankilaan. Asevelvollisuus on velvollisuus, eikä sitä koe "vankilalla uhatuksi pakoksi" kuin ilmeisesti todella marginaaliset ryhmät, joilla on oma agendansa.

Niin? Vankilaan ei tosiaan mene moni, koska kokee vankilan pahempana kuin intin käymisen. Juuri tämä on vankilan tarkoitus tässä nykymallissa!

Jos sinusta vankilalla ei ole nykymallissa pelotevaikutusta, niin poistetaan se sitten kokonaan. Maassa on asevelvollisuus, mutta jos sitä ei suorita, niin ei mitään sanktiota seuraa.

Se nyt vaan on niin, että demokratiassa(kin) lain mukaisesti ihmisillä nyt on myös velvollisuuksia, eikä vain oikeuksia. Oikeudet on monesti jouduttu lunastamaan menneisyydessä niillä velvollisuuksilla. Aika materialistista, että velvollisuuksista pitäisi jotenkin alkaa palkkaa maksamaan...silloinhan kyse on työsuhteesta, ei velvollisuudesta.

Ja siis naisetko eivät ole ihmisiä, vai miksei heillä ole velvollisuuksia? Tai vanhukset, tai lapset, tai sairaat, tai... Käytännössä sodan ajan armeijan koko on luokkaa 5% väestöstä. Se velvollisuus osallistua aseelliseen maanpuolustukseen koskee siis vain pientä vähemmistöä maan ihmisistä. Mutta tämäkin asia on miljoonaan kertaan täällä jauhettu. Ei jaksaisi näitä perusasioita aina vatvoa uudestaan ja uudestaan, kun asevelvollisuudesta puhutaan.

Tyypillistä "vapaamatkustajien" puhetta, joille ainoastaan oikeudet merkitsevät jotakin, velvollisuudet eivät mitään.

Se, että "demokraattisesti" pakotetaan pieni vähemmistö hoitamaan vaarallinen ja yhteiskunnalle erittäin arvokas aseellinen maanpuolustus perustuu juuri siihen, että se enemmistö pääsee siinä vapaamatkustamaan. Minä ehdotin tuolla yllä huutokauppamallia, jossa kukaan ei olisi vapaamatkustaja. Jokainen pääsisi siinä päättämään, osallistuuko yhteiskunnalle tärkeän maanpuolustuspalvelun tuottamiseen siinä muodossa, että lähtee rintamalle sotimaan ja saa siitä isoa taloudellista korvausta, vai siinä muodossa, että jää kotirintamalle ja maksaa sitten korkeita veroja, joilla maksetaan ne rintamalle lähteneiden korvaukset. Tässä mallissa ei olisi sen puoleen vapaamatkustajia kuin muiden puolesta uhrautuvia. Joku voisi minulle kertoa, miksi tämä malli olisi vähemmän reilu kuin "demokraattinen" malli, joka käytännössä tarkoittaa sitä, että enemmistö pakottaa vähemmistön tekemään jotain yhteiskunnalle hyödyllistä, ja enemmistö sen jälkeen toimii vapaamatkustajana.
 
@Rauhantekijä Osittain ihan asiallista tekstiä, mutta mitä tulee pääkaupunkiseutua puolustaviin joukkoihin: Kaartissa ei ehkä kannata liikaa korostaa varusmiehille, mitä vastaan tuleman. 5½ tai 8½ kuukauden koulutuksella melkeinpä kuka tahansa on pahasti jäljessä, sillä vastassa on pidempään ja kovemmin koulutettuja erikoisjoukkosotilaita. Kun suomalainen reserviläinen ja spezinatsi kohtaava Länsisataman toimistorakennuksen käytävällä, kuolee suomalainen yli 80 prosenttia ajasta.

En nyt lähtisi synkistelemään liikaa. Joko täällä tai Flashbackin puolella ovat Ukrainassa taistelleet arvioineet ettei se koulutus vieläkään Venäjällä kovin ihmeellistä ole. Erikoisjoukoissa lähennellään länsimaista tasoa. Meillä on nykyään lyhyt, mutta ainakin taistelujoukoissa kohtuullinen kopulutus jossa hierotaan ja hierotaan.

Tähän muuten olisi hyvä saada @CV9030FIN tai @Kapiainen tai muiden ammatikseen asioita tekevän kommentti.

---------------

Myös Arabiemiraatit ovat siirtyneet asevelvollisuuteen. Siellähän on suomalainen kenraalikuntaan kuuluva kaveri neuvonantajana tienaamassa hieman voita leivän päälle.

Kaikenkaikkiaan asevelvollisuus on rekrytointikeino sellaisissa maissa, joissa on riski joutua oikeaan sotaan ja joissa vartijoita palkkaamalla ei saada tarpeeksi väkeä.
 
s91. Minäkin olen edelleen asevelvollinen, vaikka täytän tässä keväällä 58. Mua ei vaan enää huolita mukaan varsinaisiin sotatoimiin, todennäköisesti olisin siellä vain tiellä ja haitaksi. samoin lapset, vanhukset, sairaat yms. joihin viittasit, olisivat vain tiellä. Ja sitä paitsi, asevelvollisuus on tarkkaan määritelty laissa, se kattaa määrätyt ikävuodet, piste. Osa väestöstä, eli naiset kroonisia sairauksia sairastavat ym. on siitä vapautettu. Asevelvollisuus ja sotaan joutuminen eivät ole sama asia. Sinne joutuu ( varsinaisiin sotatoimiin ) ne, jotka siihen parhaiten ( keskimäärin ) kykenevät, eli se mainitsemasi 5% tai vähän enemmän väestöstä ( tämän hetken vahvuuksilla ). Kuitenkin jokainen vm-palvelun suorittanut on kuulunut tai kuuluu oman aikansa tuohon prosenttiosuuteen.... sanoisin, ettei kannata alkaa laskea prosentteja... se ainoa prosentti, joka merkitsee, on se kuinka iso osa siitä väestönosasta, jota asevelvollisuus koskee, on sen vm-palvelun suorittanut. Ja se on toistaiseksi tietääkseni maailman korkeimpia ellei peräti korkein.
Minulla ja mun läheisílläni, ja myös sinulla s91 ja kaikilla meillä, on oikeus tulla puolustetuksi ulkopuolista vihollista vastaan. Ehkäpä siksi meillä on se asevelvollisuus...
 
Minäkin olen edelleen asevelvollinen, vaikka täytän tässä keväällä 58. Mua ei vaan enää huolita mukaan varsinaisiin sotatoimiin, todennäköisesti olisin siellä vain tiellä ja haitaksi.

Kyllä jokaiselle Suomen kansalaiselle joku tehtävä löytyy. Paikkasi on sitten siellä varareservissä. En tiedä koska olet viimeksi käynyt kertaamassa (jos olet), mutta kun otetaan huomioon että et ole hetkeen kuulunut edes reserviin, niin maavoimien taistelutapakin on jo muuttunut.
Se varmaan lienee monelle reserviläisille se suurin haaste. Asiat ovat muuttuneet aika paljon niistä ajoista kun kävit varusmiespalveluksesi.
 
Nykyisten ikärajojen puitteissa kuulun edelleen reserviin vielä sen vähän yli 2 vuotta. Viimeinen varsinainen kertaus oli 1994 kaupunkisotaharjoitus "Leijona 94". Sen jälkeen apri pienempää "tilaisuutta"...2000-luvulla ei ole enää ollut mitään... Kyllä se mun mahdollisen sota-ajan tehtäväni liittyy pitkältikin työhöni.... No, mulla on kolme poikaa, jotka vuorostaan ovat nyt rivissä ( eli siinä tst-joukkoreservissä )...

Niin, ja ei ne Spoltoiminnan perusasiat hirveästi ole muuttuneet 1990-2000 lukujen vaihteesta. Totta kai eteenpäin on menty, mutta... Ja, kuten sanoin, sijoitus vielä lienee olemassa, mutta se on enemmänkin siviilipuolella lähinnä työhistoriani "ansiosta"... Siihen vielä täysipainoisesti pystyn...
 
Viimeksi muokattu:
s91. Minäkin olen edelleen asevelvollinen, vaikka täytän tässä keväällä 58. Mua ei vaan enää huolita mukaan varsinaisiin sotatoimiin, todennäköisesti olisin siellä vain tiellä ja haitaksi. samoin lapset, vanhukset, sairaat yms. joihin viittasit, olisivat vain tiellä. Ja sitä paitsi, asevelvollisuus on tarkkaan määritelty laissa, se kattaa määrätyt ikävuodet, piste. Osa väestöstä, eli naiset kroonisia sairauksia sairastavat ym. on siitä vapautettu. Asevelvollisuus ja sotaan joutuminen eivät ole sama asia.

Eivät olekaan, vaan siis sotaan ei joudukaan kaikki asevelvolliset, vaan vain osa heistä. Asevelvollisuussysteemi joka meillä on, onkin siis vielä epäreilumpi kuin sellainen, jossa "kaikki" osallistuisivat puolustukseen.

Minulla ja mun läheisílläni, ja myös sinulla s91 ja kaikilla meillä, on oikeus tulla puolustetuksi ulkopuolista vihollista vastaan. Ehkäpä siksi meillä on se asevelvollisuus...

Ja tarkoitatko sanoa, ettei maissa, joissa ei ole yleistä asevelvollisuutta, ole valtiolla velvollisuutta järjestää maanpuolustusta ja sitä kautta puolustaa kansalaisiaan ulkopuolista vihollista vastaan? Miksi sinusta tuo oikeus tulla puolustetuksi sinusta vaatii sen, että siihen puolustamiseen pitää pakottaa 5% kansasta?
 
En ole tarkoittanut, ettei olisi velvollisuutta järjestää puolustusta saatikka kansalaisilla olisi siihen oikeutta... Kaikella kunnioituksella s91, musta alkaa tuntua, että sinä saivartelet... et halua katsoa asioita laajemmin... kokonaisuus... sanoinkin "ehkäpä juuri siksi meillä on se asevelvollisuus"... Yritä olla avoimempi...
 
En ole tarkoittanut, ettei olisi velvollisuutta järjestää puolustusta saatikka kansalaisilla olisi siihen oikeutta... Kaikella kunnioituksella s91, musta alkaa tuntua, että sinä saivartelet... et halua katsoa asioita laajemmin... kokonaisuus... sanoinkin "ehkäpä juuri siksi meillä on se asevelvollisuus"... Yritä olla avoimempi...
Niin, minusta teit implikaation "jokaisella on oikeus tulla puolustetuksi valtion toimesta" => "meillä on asevelvollisuus". Jos et tätä halunnut sanoa, niin mitä viimeinen kappaleesi koitti sitten sanoa?

Vielä tuosta jokaisen oikeudesta tulla puolustetuksi sanoisin sen verran, että juuri asevelvollisuussysteemissä se oikeus ei koske itse asevelvollisia (tai siis ainakaan niitä, jotka pakotetaan sotaan lähtemään). Vapaaehtoisessa systeemissä se sen sijaan koskisi, koska ne vapaaehtoisesti armeijaan liittyneet olisivat hyväksyneet sen, että valtion koskemattomuuden turvaamiseksi heidät voidaan lähettää sotimaan.
 
Niin, minusta teit implikaation "jokaisella on oikeus tulla puolustetuksi valtion toimesta" => "meillä on asevelvollisuus". Jos et tätä halunnut sanoa, niin mitä viimeinen kappaleesi koitti sitten sanoa?

Vielä tuosta jokaisen oikeudesta tulla puolustetuksi sanoisin sen verran, että juuri asevelvollisuussysteemissä se oikeus ei koske itse asevelvollisia (tai siis ainakaan niitä, jotka pakotetaan sotaan lähtemään). Vapaaehtoisessa systeemissä se sen sijaan koskisi, koska ne vapaaehtoisesti armeijaan liittyneet olisivat hyväksyneet sen, että valtion koskemattomuuden turvaamiseksi heidät voidaan lähettää sotimaan.

No, kyllä se rintamalla oleva sotilas puolustaa myös itseään, mutta samalla toki muitakin... On sitten sinne asevelvollisuuden tai vapaaehtoisuuden kautta lähtenyt... Asevelvollisuudessa on mielestäni kaikilla sama oikeus ja se velvollisuus jakaantuu tasaisemmin... on demokraattisempi vaihtoehto...

Mutta vain tällaisen, ehkäpä liian vähän elämää nähneen suomalaisen miehen mielipide... Tiedä sitten, jotenkin vaan saivartelu alkaa ärsyttää, joten antaa olla...
 
Back
Top