Onko USA:n imperiumi lähtenyt luisumaan kohti loppua?

ILoveEU kirjoitti:
Edit: finanssikriisin aikana puhuttiin "predatory lending", jos joku vielä muistaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Mikä tahansa lainaamisen muoto mihin liittyy korko on ns. predatory lendinkiä, koska tämän järjestelmän synnyttämää korkoa ei pysty koskaan maksamaan takaisin. Täten, sekä himmelin korkeimmalla tasolla valtiot ovat velkaa toisillensa triljoonia että ruohonjuuritasolla yksittäiset henkilöt lainaavat tai hankkivat henkilön joka lainaa "heidän puolestaan" lisää, jotta voivat maksaa menot, koska järjestelmä pakottaa sysäämään velkaa toisille. Käsittääkseni kaikissa aavikkouskonnoissa on mainita juuri tästä samasta fibasta erilaisissa yhteyksistä jolloin "raha on kaiken pahan alku ja juuri"-toteamukset saavat konkretiaa taustalle.
 
ILoveEU kirjoitti:
Täytyy heti kritisoida. Ehdin katsoa kaksi minuuttia tuota videota ja eteen tuli tämä jalometallivänkäystyyppi.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ihan osuvaa kritiikkiä.

Mun ainoa tarkoitus oli se, että jos ketjussa on sellainen kaveri, jolle Rooman Keisarikunnasta periytyvän termin kaikki johdannaiset ovat todisten Neuvostoliiton vaikutuksesta nykypäivän kansalaiskeskustelussa, niin mikä tahansa sellainen aineisto, jossa on mukana puhetta voi olla askel parempaan suuntaan.

Eli en missään nimessä ollut lähdössä mukaan mihinkään "FIAT on paha" tai "jalometallikanta on ainoa oikea" -hörhöilyyn. Ei ole mun juttu. Yritin vain sen suurempaa vaivaa näkemättä saada sen imperiumi-imperialismi -sekoilun kohteliain keinoin loppumaan.
 
Pihatonttu kirjoitti:
Ihan osuvaa kritiikkiä.

Mun ainoa tarkoitus oli se, että jos ketjussa on sellainen kaveri, jolle Rooman Keisarikunnasta periytyvän termin kaikki johdannaiset ovat todisten Neuvostoliiton vaikutuksesta nykypäivän kansalaiskeskustelussa, niin mikä tahansa sellainen aineisto, jossa on mukana puhetta voi olla askel parempaan suuntaan.

Eli en missään nimessä ollut lähdössä mukaan mihinkään "FIAT on paha" tai "jalometallikanta on ainoa oikea" -hörhöilyyn. Ei ole mun juttu. Yritin vain sen suurempaa vaivaa näkemättä saada sen imperiumi-imperialismi -sekoilun kohteliain keinoin loppumaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse lopetin sen ignore-napilla
 
scip10 kirjoitti:
Itse lopetin sen ignore-napilla
Klikkaa laajentaaksesi...

Mä yritän saada oman täällä notkumiseni piakkoin ignore-napin alle, mutta kun tää näppäimistönarkomania vaikeuttaa näppäimistönarkomaniasta irrottautumista vaikka tarkoituksena olisikin muuttaa näppäimistön hakkaamisen luonnetta vähemmän riippuvuussidonnaiseen ja enemmän ansiohakuiseen suuntaan.
 
Miksi sitä vänkää kuka sitä Amerikkalaisen imperiumin loppua ennustaa, antaa Googlen ratkaista ja tulos oli niin vasemmistolainen kuin olla voi ja vähan haisi ryssäkin, tässä edustava näyte.

Ryssän haijuista tekstiä täältä.

http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2010/04/vladimir_lenin_-_imperialismi.pdf
http://juhamolari.blogspot.com/2014/10/krimin-tataarit-usan-ja-jukka-mallisen.html?m=1

Taattua vasenmmistolaista amerikan imperiumin tuhoa ennustavaa juttua täältä.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1699849-yhdysvalloilla-on-maailmalla-761-sotilastukikohtaa




Amerikkalainen sotilas seuraa internetin välityksellä Yhdysvaltain presidentinvaaleja Bagdadissa Camp Prosperity -nimisessä sotilastukikohdassa. Prosperity on suomeksi hyvinvointi tai menestys.
YHDYSVALLOILLA ON MAAILMALLA 761 SOTILASTUKIKOHTAA
KAI HIRVASNORO14.11.2008 9.00
ULKOMAAT
Yhdysvallat on maailman ylivoimaisin sotilasmahti. Se on sotilaallisesti läsnä melkein kaikkialla. Mutta imperiumi saattaa olla tulossa tiensä päähän, pohtii emeritusprofessori Chalmers Johnson.


https://www.skp.fi/artikkelit/terrorismin-vastaisen-imperiumin-keisarilla-ei-ole-vaatteita

Terrorismin vastaisen imperiumin keisarilla ei ole vaatteita

http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

https://www.ktpkom.fi/ajankohtaista...yokkays-venezuelan-kansaa-vastaan-tuomittava/
 
pikkusimo kirjoitti:
Miksi sitä vänkää kuka sitä Amerikkalaisen imperiumin loppua ennustaa, antaa Googlen ratkaista ja tulos oli niin vasemmistolainen kuin olla voi ja vähan haisi ryssäkin, tässä edustava näyte.

Ryssän haijuista tekstiä täältä.

http://sosialismi.net/wp-content/uploads/2010/04/vladimir_lenin_-_imperialismi.pdf
http://juhamolari.blogspot.com/2014/10/krimin-tataarit-usan-ja-jukka-mallisen.html?m=1

Taattua vasenmmistolaista amerikan imperiumin tuhoa ennustavaa juttua täältä.

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/1699849-yhdysvalloilla-on-maailmalla-761-sotilastukikohtaa




Amerikkalainen sotilas seuraa internetin välityksellä Yhdysvaltain presidentinvaaleja Bagdadissa Camp Prosperity -nimisessä sotilastukikohdassa. Prosperity on suomeksi hyvinvointi tai menestys.
YHDYSVALLOILLA ON MAAILMALLA 761 SOTILASTUKIKOHTAA
KAI HIRVASNORO14.11.2008 9.00
ULKOMAAT
Yhdysvallat on maailman ylivoimaisin sotilasmahti. Se on sotilaallisesti läsnä melkein kaikkialla. Mutta imperiumi saattaa olla tulossa tiensä päähän, pohtii emeritusprofessori Chalmers Johnson.


https://www.skp.fi/artikkelit/terrorismin-vastaisen-imperiumin-keisarilla-ei-ole-vaatteita

Terrorismin vastaisen imperiumin keisarilla ei ole vaatteita

http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

https://www.ktpkom.fi/ajankohtaista...yokkays-venezuelan-kansaa-vastaan-tuomittava/
Klikkaa laajentaaksesi...
Mielipiteesi ketjun vasemmistolaisuudesta on nyt huomioitu. Kiitokset siitä.

Onko metakeskustelu termeistä pikkuhiljaa ohi, jotta voidaan keskittyä konkretiaan?
 
setämies kirjoitti:
Onko metakeskustelu termeistä pikkuhiljaa ohi, jotta voidaan keskittyä konkretiaan?
Klikkaa laajentaaksesi...

Aiheeseen takas, mutta metakeskustelun horjuvaa aasinsiltaakin samalla tarkastellen.

Linkkaan vaikken tässä kohtaa poikkeuksellisesti ehdi ja jaksa käydä tätä itse läpi.

http://people.uncw.edu/kozloffm/glubb.pdf

Alleviivaan ihan vain varmuuden vuoksi, että esim. Assyrian, Persian, Kreikan, Rooman tasavallan, Rooman keisarikunnan, arabien imperiumin, mamelukki-imperiumin, Ottomaani-imperiumin, Espanjan, keisarillisen Venäjän ja Britannian käsitteleminen imperiumeina on vanhimpien osalta yli 2 500 vuotta vanha ilmiö, vaikka itse termi vakiintuikin vasta noin pari tuhatta vuotta sitten.

Näin ollen oletan, että ellei neuvostoliittolainen subverssio oli ollut aikakonevälitteistä, on termiä käytetty aika vakiintuneesti jo ennen sen kaappaamista.

Salainen agentti (pakko olla koska aurinkolasit) selittää Glubbin esille tuomaa vaiheittaisuutta ja kautta rantain pintapuolisesti myös sen dynamiikkaa.


Jos ei voi tai halua lukea, voi vaikkapa autoa ajaessa myös kuunnella mitä asiaa Glubbilla on.

 
Se on toki totta, että imperiumi-sanasta on mahdollista esittää tuollaistakin kritiikkiä. Vaikka se kritiikki onkin ehkä jossain määrin historiallisesti perspektiivitöntä, tai vähintäänkin supistunut tarkastelemaan asiaa aika suppeasti. Kuten ketjussa on jo todettu.

Mutta hyvä ohjenuora on, että jos esittää kritiikkiä, niin sitten esittää myös parempaa vaihtoehtoa.

Mikä olisi siis parempi termi kuvaamaan USA:n hallitsevaa globaalia maailmanvalta-asemaa, mielellään samalla sitoen sen historialliseen perspektiiviin?

Jos kuvaava, parempi ja ns. "sopivampi" termi löytyy, niin ylläpito pystyy varmasti auttamaan otsikon muokkauksessa.
 
Mustaruuti kirjoitti:
Mikä olisi siis parempi termi kuvaamaan USA:n hallitsevaa globaalia maailmanvalta-asemaa, mielellään samalla sitoen sen historialliseen perspektiiviin?

Jos kuvaava, parempi ja ns. "sopivampi" termi löytyy, niin ylläpito pystyy varmasti auttamaan otsikon muokkauksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...

"Hegemoninen asema" on varsin osuva ja tarkka termi. Se on siitäkin hyvä, että se kattaa kaikki yhteiskunnallisen ja yksilöllisen aktiivisuuden alueet kulttuurivaikutuksista talouteen, sotilaalliseen, pehmeään ja kovaan poliittiseen vaikutusvaltaan, tieteelliseen, tekniseen...

(Ja semantiikkariitojen välttämiseksi: väitin tuossa että termi kattaa, en ottanut kantaa siihen, että onko jollain taholla hegemoninen asema vai ei. Eli älköön kukaan lähtekö tahallisen väärinymmärtämisen polulle tuohon suuntaan.)

Lisämuistutus:

Joskus - itse asiassa aika usein - subversion piiriin kuuluvan toiminnan päätavoite on saada aktiiiviset ihmiset puuhaamaan hyödyttömiä tai jopa haitallisia asioita. Tämä on selkeästi eräs trolliteollisen kompleksin keskeisiä metodeita. Keinot ovat kaikille tuttuja: tahallinen väärinkäsittäminen ja sitä seuraava vänkääminen jossa väärinkäsitetään lisää.

Yllytän nöyrästi ja kunnioittaen ylläpitoa tarkkailemaan ja harkitsemaan sitä, että missä ja milloin on kyse tämän tyyppisestä trollaamisesta ja mitkä ovat sen luotettavimpia indikaattoreita.
 
Olkoon nimi "suurvalta", "supervalta", "maailmanvalta" tai "imperiumi niin se ei muuta sitä, että kun yhteen hiileen puhaltaminen loppuu, niin loppuu valtakin. 80-luvun alussa Yhdysvalloissa korkeimman 10% tienaavien veroprosentti liikkui 70% luokassa. Jossain tapauksissa ylikin. Tämä juontui New Dealin aikaan jolloin rikkaatkin pistettiin osallistumaan valtion kehittämiseen. Reaganin aikana tämä kehitys kääntyi ja tulokset ovat nähtävissä. Velkaa pursuaa niin liittovaltion, osavaltioiden kuin yksityisten kuluttajienkin osalta aivan tolkuttomasti. Tämä kehitys on jatkunut paria vuotta lukuun ottamatta 30 vuotta. Tämä siitäkin huolimatta, että välissä on ollut myös kovia nousukausia (jotka on kylläkin rahoitettu käytännössä velalla). Minulle ei ainakaan aukea se, että miten tätä kehitystä kuvitellaan jatkettavan seuraavat 30 vuotta?

Ja jos (ja kun) USA:ssa talous sakkaa oikein tosissaan, niin silloin loppuvat myös ulkomaiset tukikohdat hyvin nopeasti. Täytyy muistaa että todellista maanpuolustuksellista tarvetta USA:lla ei juurikaan ole. Enne toista maailmansotaa USA:n armeija oli hyvin pieni mutta ei sinne kukaan pysty valtamerien yli hyökkäämään. Ydinaseet ovat toinen juttu mutta ei sen pelotteen ylläpitäminen vaadi paljoakaan resursseja verrattuna nykytilaan. Ja näin on sitten maailmanvalta kadonnut, mutta ei USA siitä mihinkään katoa. Ja muilla mailla on myös siinä vaiheessa ihan omiakin ongelmia koko rahan edestä. Arvioikaapa huviksenne, mikä on esimerkiksi Saksan työttömyysprosentti jos USA:n kulutus romahtaa. Ja mihin sellainen työttömyys johti viime kerralla...
 
Viime päivien tapahtumien valossa näyttää siltä että Yhdysvallat menettää asemiaan Afghanistanissa sekä Syyrian alueella.

Afghanistanissa ei ole ikinä mennyt erityisen hyvin ja tappio ollaan tunnustamassa.
 
Missähän olisivat viime aikoina onnistuneet... Irak, Syyria, A-stan jne. Ranskalaiset ovat kyllä pärjänneet Afrikassa ihan hyvin, mutta muita onnistumisia miltään maalta saa hakea...
 
Teräsmies kirjoitti:
Viime päivien tapahtumien valossa näyttää siltä että Yhdysvallat menettää asemiaan Afghanistanissa sekä Syyrian alueella.

Afghanistanissa ei ole ikinä mennyt erityisen hyvin ja tappio ollaan tunnustamassa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Afganistanissa ei ole mennyt muillakaan suurvalloilla hyvin. Britit yrittivät armeijan voimalla saada maata järjestykseen 20-30 luvulla ja Neukkujen epäonnistuminen 80-luvulla on vielä hyvässä muistissa.
 
arix kirjoitti:
Jenkit tekevät hommansa puolivillaisesti, vastustaja tuhotaan mutta siihen sitten jääkin. Rauhaa ei osata rakentaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minua on ihmetyttänyt esim. Persianlahden sodassa tapahtunut Irakin infran tuhoaminen. Sillat, voimalaitokset ja koko sähkön jakelu ym. pommitettiin hajalle. Kuitenkin liitouma oli täysin ylivoimainen ja olisi varmaan riittänyt että iskut olisi kohdistettu pelkästään sotilaskohteisiin.
Tuo on hyvä pointti että rauhaa ei osata rakentaa, jos olisi osattu niin Isis olisi ehkä jäänyt syntymättä tai ainakaan se ei olisi ollut niin vahva kun se oli.
 
HotShot kirjoitti:
Minua on ihmetyttänyt esim. Persianlahden sodassa tapahtunut Irakin infran tuhoaminen. Sillat, voimalaitokset ja koko sähkön jakelu ym. pommitettiin hajalle. Kuitenkin liitouma oli täysin ylivoimainen ja olisi varmaan riittänyt että iskut olisi kohdistettu pelkästään sotilaskohteisiin.
Tuo on hyvä pointti että rauhaa ei osata rakentaa, jos olisi osattu niin Isis olisi ehkä jäänyt syntymättä tai ainakaan se ei olisi ollut niin vahva kun se oli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eikös se Serbia taipunut juuri infran pommittamisen johdosta? Sotilaskohteet oli hankala paikantaa.
 
HotShot kirjoitti:
Minua on ihmetyttänyt esim. Persianlahden sodassa tapahtunut Irakin infran tuhoaminen. Sillat, voimalaitokset ja koko sähkön jakelu ym. pommitettiin hajalle. Kuitenkin liitouma oli täysin ylivoimainen ja olisi varmaan riittänyt että iskut olisi kohdistettu pelkästään sotilaskohteisiin.
Tuo on hyvä pointti että rauhaa ei osata rakentaa, jos olisi osattu niin Isis olisi ehkä jäänyt syntymättä tai ainakaan se ei olisi ollut niin vahva kun se oli.
Klikkaa laajentaaksesi...

Kaikilla noilla on myös sotilaalliset vaikutukset ja käyttötarkoitukset. Näihin myös Suomessa tulee varautua.
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top