Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu
- Viestiketjun aloittaja tonoppa
- Aloitus PVM
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Näin ex-vasurilta, jossakin määrin aktiivisena poliittisissa kuvioissa mukana olleelta...
OXHAPA, ota hieman iisimmin. Ajatuksien muotoja vastaan käyminen, kyseenalaistaminen perustellusti on taatusti kaikkien etu. Puoluekentästä riippumatta.
Sinä-muotoinen vittuilu, ellei tuohon erityisen hyviä syitä ole. Näin kasvottomina ja nimimerkin takaa. Ei ole toivottavaa. Saattaa jopa joillekin aristusta tuottaa, keskusteluun osallistumisessa.
OXHAPA, ota hieman iisimmin. Ajatuksien muotoja vastaan käyminen, kyseenalaistaminen perustellusti on taatusti kaikkien etu. Puoluekentästä riippumatta.
Sinä-muotoinen vittuilu, ellei tuohon erityisen hyviä syitä ole. Näin kasvottomina ja nimimerkin takaa. Ei ole toivottavaa. Saattaa jopa joillekin aristusta tuottaa, keskusteluun osallistumisessa.
Asia on loppuunkäsitelty...
...paitsi että twitterin porukalle on turha selittää mitään. Tästä boomerieversti evp:lle hyvä oppitunti siitä kuinka twitteriä voisi luulla oivaksi työkaluksi, kun itse asiassa se on syöpää. Nyt everstillä kesti yli kymmenen vuotta tajuta se.
Valideja pointteja ja olen samaa mieltä. Ajatusrikos ja varsinkin luettuun tekstiin tai muuhun dataan liittyvä rikos on minulle äärimmäinen kauhistus. Ei voi olla mitenkään rikollista ottaa vastaan mitään informaatiota (vaikka se olisi millä tahansa etuliitteellä mis-, dis- etc.).
Muutenkin koko twatterkulttuuri on puhdasta paskaa. Mulle tuo on valjennut konkretian tasolle vasta kun tein tilin seuratakseni arvon foorumiveljien suodattamia datapläjäyksiä Ukrainan sodasta. Hatun arvon nostoinen suoritus (tietäjät tietää) siitä sonnan seasta suodattaa oikeansuuntaista dataa ja jopa tietoa. Kiitos siitä foorumin aktiiveille!
Ajattelin tuota tunnistettavan tilin feedin tykkäysoptimointia ammatillisesta näkökulmasta. En haluaisi ehkä mainostaa, että olisin säätämässä feediäni ja tekemässä tutkimusta. Saattaapi aiheuttaa biasta tutkimuskohteessa.
Tää paskan kaivaminen alkoi kun uusi hallitus saatiin kokoon ja kaikki "kritiikki" kohdistuu ainoastaan persuihin, paskan esillekaivajat löytyvät joka kerta vasemmistosta joiden keskustelukykynä on ainoastaan vetää natsi- tai rasistikortti esille.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Olet viestisi perusteella, valmisteilla olevaan vihapuhelakiin perehtynyt?
Itselleni, perusteet ja määritelmät tuohon perehtyen... Äärimmäisen vaarallista.
Näinkin stabiilissa yhteiskunnassa, hyvä olisi mielessä pitää valtiokoneiston olemus. Yli kansalaisen, legitiimisti.
Tässä vahvasti haiskahtaa ajatus laajentaa relativistisen kulttuurimääritelmän suuntausta, legitiimiin ajatuksen- ja ilmaisunvapauden rajaamiseksi. Tavoilla, jotka ainakin valmistelujen kirjauksista. Vahvaa tulkintavaltaa ohi yksilön, nykyisestä siirtäisi.
Eikös uusi hallitus päättänyt juuri, että vihapuheen kriminalisointia ei tässä totalitaristisessa muodossa tulla viemään eteenpäin? Perustelut ovat hyvät. Nykyinen lainsäädäntö kattaa jo rikoksen tunnusmerkistön kunnianloukkaus, uskonrauha, kiihottaminem yms. (mielestäni jo nämäkin menevät yli ja pahasti monessa kohtaa).
Saa nähdä miten toinen perustuslain vastainen valvonta/poliisivaltion suuntaan vahvasti viettävä laki metsästäjien reppujen ja ajoneuvojen tutkimisesta ilman syytä etenee. Siitä voin sanoa, että tulen jokaista tutkintaa vastustamaan ja käymään oikeutta vaikka voin luvata, että minun hallusta ei löydy mitään laitonta.
Pihkakoski
Ylipäällikkö
Toimeenpanoa, uusi hallitus ei ole vielä missään aikaan saanut. Tietenkään. Tuo vihapuhelainsäädännön uudistamishanke, herätteenä tulisi toimia. Siinä, mihin suuntaan pakkovallan (yksilön oikeudet suhteessa valtioon) muoto saattaisi muotoutua.
Se, tulisiko tämä nimenomainen valmisteluissaan muotoa saava lakiuudistus toteutumaan. Ei ole pihvi, vaan se. Että vaali-illan jälkeen, tuo hyvinkin olisi voinut vapauksia yksilöllä rajoittaa toteutuessaan.
Erittäin vähäisessä julkisessa keskustelussa tämä oli, huomioonottaen vahvat rajoittavat ja tulkinnanvaraiset seuraukset sananvapauteen.
Haluaisiko joku laittaa koko tekstin nähtäville myös meille jo twitteristä poistuneille..
Olen pari päivää seurannut twitter-tilini ympärillä käytävää keskustelua. Palvelin 26 vuotta sotilastiedustelussa ollen mm. 5 vuotta signaalitiedustelun johtajana. Kohde oli koko ajan Venäjä, jonka toimintaan ja ajatusmaailmaan pyrin perehtymään mahdollisimman hyvin.
Omalla panoksellani vaikutin merkittävästi myös sotilastiedustelun suorituskyvyn - erityisesti signaalitiedustelun kyvyn - kehittämiseen.
Sotilasurani aikana palvelin kaksi kertaa puolustusasiamiehenä ja pääsin syvällisesti perehtymään mm. Ukrainaan, Turkkiin, Israeliin ja Unkariin. Paljon kokemuksia ja hyviä muistoja…
Aktiiviuran jälkeen olen laatimassa Maanpuolustuskorkeakoululla väitöskirjaa Venäjän hybridisodankäynnistä, jotta edesauttaisin sotilastiedustelun kykyä omalta osaltani vielä aktiivipalveluksen jälkeen.
witterissä olen ollut vuodesta 2013 alkaen ja olen pyrkinyt twiiteissä mahdollisimman hyvin säilyttämään tiedusteluraporteissa käytettävän objektiivisuuden. Sarkasmiin olen välillä sortunut, mutta julistaminen on vierasta.
Tykkäyksiä olen käyttänyt myös korvamerkkien lailla, kuten jotkut muutkin, mutta tänään opin uuden tavan korvamerkinnöille. Niitä käytän jatkossa.
Varmennan vielä mielipiteeni, jos se ei selvinnyt edellä olevan perusteella.Putin tulee saattaa vastuuseen sotarikoksistaan ja Venäjän vetäytyä Ukrainasta kaikilta valtaamiltaan alueilta. Suomen tulee kaikin keinoin tukea Ukrainaa tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
Toivottavasti tämä selvitti asioita. Minusta ja maailmankuvastani kannattaa kysyä ”veriveljeltäni”
@maraj60
:lta, jonka kanssa palvelin koko sotilasurani. Tai keneltä muulta minut tuntevalta palvelustoveriltani.
Jopuni
Ylipäällikkö
Hetken jo luulin että itse Juha Wihersaari on tällä. Voisi kyllä oikealla tavalla lainata toisten viestejä.
HS-haastattelu | Perussuomalaisten Jani Mäkelä kertoo, mitä rasismi perussuomalaisten mielestä tarkoittaa
Jani Mäkelän (ps) mukaan hänelle ei ole selvää, millaista irtisanoutumista rasismista Rkp perussuomalaisilta oikein odottaa.
www.hs.fi
Rasismin määritelmästä vaikuttaa tosiaan olevaan tiettyä erimielisyyttä. Esimerkiksi tutkijoiden keskuudessa on yleinen näkemys, että:
Uskoisin, että suurin osa suomalaisista on tuosta eri mieltä, ja katsoo myös vähemmistön edustajan enemmistösuomalaiseen kohdistaman rotuun/ihonväriin perustuvan syrjinnän olevan rasismia. Sen sijaan yksilön uskonnollisiin tai ideologisiin näkemyksiin tai arvoihin pohjautuva kritiikki ei monen mielestä täyttäne rasismin määritelmää - vaikka ensiksi mainittu tiedemaailmassa tavallisesti 'rasismin' alle lasketaankin.
Kun keskustelun eri osapuolet eivät ole edes yhtä mieltä puheena olevan asian määritelmästä ja olemuksesta, on hedelmällinen vuoropuhelu varsin haastavaa.
Laitoin teille vähän haastetta
HS-haastattelu | Perussuomalaisten Jani Mäkelä kertoo, mitä rasismi perussuomalaisten mielestä tarkoittaa
Jani Mäkelän (ps) mukaan hänelle ei ole selvää, millaista irtisanoutumista rasismista Rkp perussuomalaisilta oikein odottaa.
Rasismin määritelmästä vaikuttaa tosiaan olevaan tiettyä erimielisyyttä. Esimerkiksi tutkijoiden keskuudessa on yleinen näkemys, että:
Uskoisin, että suurin osa suomalaisista on tuosta eri mieltä, ja katsoo myös vähemmistön edustajan enemmistösuomalaiseen kohdistaman rotuun/ihonväriin perustuvan syrjinnän olevan rasismia. Sen sijaan yksilön uskonnollisiin tai ideologisiin näkemyksiin tai arvoihin pohjautuva kritiikki ei monen mielestä täyttäne rasismin määritelmää - vaikka ensiksi mainittu tiedemaailmassa tavallisesti 'rasismin' alle lasketaankin.
Kun keskustelun eri osapuolet eivät ole edes yhtä mieltä puheena olevan asian määritelmästä ja olemuksesta, on hedelmällinen vuoropuhelu varsin haastavaa.
Yksimielisyys tuntuu julkisuudessa olevan lähinnä siitä, että rasismi on synonyymi pahuudelle. Jokainen sitten omista lähtökohdistaan pyrkii määrittelemään sen, että mikä on pahuutta eli sitä kautta rasismia.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Se on juuri näin, mutta kyllä ministerin avustajan asemassa olevan henkilön mielenkiinnon kohteisiin on ihan järkisyitäkin kiinnittää huomiota sen kannalta, onko henkilö sopiva tehtäväänsä. Vaikka mielipiteen vapautta Suomessa on syytä kunnioittaa, eivät kaikenlaiset aatteet ja mielipiteet ole ministerin asemassa olevalle toivottavia, vaan joku toinen avustaja voi sitten olla sopivampi. Mutta Wihersaari nyt selvensi, mistä on kysymys ja millainen mies hän on, joten asia on tai ainakin pitäisi olla loppuunkäsitelty ja mies näyttäköön osaamisensa uudessa työssään.
Yleisesti ottaen näissä jutuissa on hyvä miettiä omakohtaisesti, miten suhtautuisi, mikäli tarkastelun kohteena olisi omasta mielestä vastakkaista poliittista ideologiaa edustava henkilö. Riittäisikö samalla tavalla ymmärrystä esim. vasemmistopoliitikon kyseenalaisilla twitter-tykkäyksille? Ja ihan varmasti niitäkin on kaiveltu ja kaivellaan, jos jotain löytyisi.
Sanavalmis Muurinen
Kenraali
Näiden vertailujen pointtia en ole koskaan ymmärtänyt. Vähintään tarpeeksi pahoja kummatkin, eikä toisen suurempi pahuus vähennä toisen pahuutta.
Toki Suomessa jouduttiin aikoinaan tekemään valinta ruton ja koleran väliltä, kun tarjolla oli joutuminen ryssien alistamaksi tai liittoutuminen natsien kanssa. Silloin oli pakko tehdä valinta Suomen kannalta pienemmästä pahasta.
Joo, on toi Martti Karin suositus minullekin riittävä todistus Wihersaasen puhtaudesta. Itsekin myönnän ylireagoineeni ja olin mitä ilmeisemmin pahasti väärässä.
Hesarissa on mielestäni yllättävän objektiivinen hastattelu. Onkohan kyseessä yksittäistapaus jota ei voi yleistää, vai alkaako kohu laantua ja/tai onko Hesari huomannut että linjansa kääntyy itseään vastaan?
www.hs.fi
HS-haastattelu | Perussuomalaisten Jani Mäkelä kertoo, mitä rasismi perussuomalaisten mielestä tarkoittaa
Jani Mäkelän (ps) mukaan hänelle ei ole selvää, millaista irtisanoutumista rasismista Rkp perussuomalaisilta oikein odottaa.
www.hs.fi
Martti ei vielä ole kommentoinut tuota tägäystä mitenkään, eikä varmasti entistä kolleegaansa lähde mustamaalaamaan mitenkään. Ei ole tainnut myöskään Alafuzoffista sanonut mitään.
Nuo Wihersaaren tykkäykset ei toki vielä kerro mitään, mutta pitäisin kyllä silmällä kaveria. On nämä twiittauksetkin hiukan epäilyttäviä:
Minua taas ärsyttää viralliseen käyttöön pakotettu "hyökkäyssota." Sota on sota, typeriä uudissanoja on turha istuttaa sinne missä niitä ei tarvita. Pelkkää sanamagiaa.
Proxysota nyt on jo todellisuutta, vaikka sen ääneen sanomista kaihdetaan. Nato kouluttaa ja aseistaa. Mikä tässä ei ole proxysotaa? Melkein kaikki sodat 1945 jälkeen on käyty proxyn välityksellä, koska ydinasevallat eivät voi olla sodassa suoraan keskenään.
Taas juututaan sanojen muotoon, ei sisältöön.