Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[mikæl]

Ruotsi nyt ei varmaan monenkaan mielestä ole veroparatiisi edes Suomeen verrattuna, paitsi jos vertailee pelkästään Nallen suosikkitopikkia eli perintöveroa.

Minä en näkenyt asiassa, että perintövero olisi ollut niinkään headline vaan sen sijaan yrityksen voiton ja osinkojen verotus. Nallehan viittasi korjausliikkeenä ns Viron malliin. Ruotsissa osinkotulon veroprosentti on on yleensä kiinteä pääomatulovero ja se on sitä riippumatta osingon suuruudesta. Suomen on puolestaan osittain progressiivinen malli.

 

[Nargö]

Taloyhtiön hallinnollisten tietojen pitää olla huoneistotietojärjestelmässä viimeistään 30.6.2026:

Ilmoita taloyhtiön hallinnolliset tiedot huoneistotietojärjestelmään

Ilmoita tiedot taloyhtiöiden ja osakkaiden remonteista, yhtiölainoista ja vastikkeista.

www.maanmittauslaitos.fi

Yksi naula lisää Suomen arkkuun. Turhan työn määrä kasvaa eksponentiaalisesti, kun isännöitsijöiden pitää näpytellä huoneistokohtaiset lainaosuudet aina tietojen muuttuessa johonkin visvaiseen tietojärjestelmään, jossa niistä ei ole mitään hyötyä kenellekään.

Jos näistä systeemeistä olisi oikeasti hyötyä, niin käyttäjät liittyisivät niihin markkinaehtoisesti eikä ketään tarvitsisi pakottaa mukaan. Suuret taloyhtiöt sekä isännöintitoimistot ehkä vielä jotenkin pärjäävät jatkuvien mullistusten kanssa mutta pienemmät ovat kusessa näiden systeemien kanssa. Asumista ja asunto-osakeyhtiöitä on helppo kurittaa, kun rakennukset eivät voi lähteä ulkomaille karkuun.

Byrokratian jatkuva kasvu ja sitä kautta kustannusten kasvu tuntuu olevan luonnonlaki...

 

[kimmo.j]

Aikoinaan oli tapana sanoa, että kun vesi nousee niin kaikki veneet nousee. Kukaan ei ole tätä sanontaa tainnut kehdata käyttää enää vuosiin.

Nalle jaksaa aina mussuttaa perintöverosta. Suomessahan sitä laskettiin, mutta alapäästä. Tämä oli tietysti Nallen mielestä aivan väärin, kun köyhät hyötyi.

Wahlroos ei ole mielestäni kummoinen talousajattelija, vaan enempi sellainen Jari Sarasvuo-tyyppinen iskulauseiden heittelijä. Kun niitä rupeaa ruotimaan tarkemmin niin taustalta ei useinkaan löydy substanssia, asiat voi todellisuudessa olla jopa täysin toisin kuin mitä Nalle väittää. Ruotsi nyt ei varmaan monenkaan mielestä ole veroparatiisi edes Suomeen verrattuna, paitsi jos vertailee pelkästään Nallen suosikkitopikkia eli perintöveroa. Sekin oli Ruotsissa aiemmin sellainen että juuri rikkaat sen kikkailulla usein välttivät. Mutta Nallen puheissa juuri tämä nousee kriittiseksi tekijäksi "investointien houkuttelemiseksi".

Perintöveron alentaminen/poistaminen hyödyttäisi nimenomaan keskiluokkaa. Joiden vanhempien asunnot ja kesämökit arvotetaan suhteettoman korkealle perintöverotuksessa. Perintöveron poisto loisi ison joukon ihmisiä joilla olisi "ylimääräistä" rahaa jonka voisi sijoittaa tavalla tai toisella. Tästä hyötyisi koko kansantalous. Tietysti meillä on pieni joukko ällöttävän rikkaita, mutta heidän merkityksensä tässä asiassa ei ole kovin suuri, koska heillä on todennäköisesti hyvät juristit tekemässä verosuunnittelua. Mielestäni perintövero on mitä suuremmassa määrin kateusvero ja sen tarve perustuu ylisuureen ja tehottomaan julkiseen sektoriin.

Voi olla, ettei Nalle ole kummallinen talousajattelija, mutta hän näyttää olevan melkoinen tekijä. Itse kuuntelen mielelläni niitä joilla on oikeita näyttöjä, eikä pelkästään akateemisia ansioita.

 

[jtsaari2004]

Nalle jaksaa aina mussuttaa perintöverosta. Suomessahan sitä laskettiin, mutta alapäästä. Tämä oli tietysti Nallen mielestä aivan väärin, kun köyhät hyötyi.

Pointti ei ole moralisoida. Jos demareilta kysytään, niin tietenkin köyhille pitää antaa. Perintöveron kohdalla kysymys on siitä, että se estää pääomien kasaantumisen Suomessa ja Suomeen. Demarien mielestä tämä on erinomaisen reilua, mutta kääntöpuolena olemme sitten kaikki köyhiä ja meiltä puuttuu työllistäviä ja kehittäviä yrityksiä. Koska niihin on ehtona se pääoma. Jota ei ole. Koska perintövero.

 

[kimmo.j]

Esimerkkisi ei mielestäni olisi hyväksikäyttöä. Mielestäni riistäminen täyttää hyväksikäytön määritelmän mitä on nähty mm. ulkomaalaisten työntekijöiden kohdalla. TES tosiaan määrittelee alakohtaisen minimipalkan mutta on aloja joilla ei ole TES:ä käytössä vaan näissä mennään lain mukaan. Ylipäätään lainsäädännössä olisi hyvä määritellä taso jota voidaan pitää minimi toimeentulona ja korvauksena työstä. Koko työelämä toki vaatisi uudistuksia ja karenssi pitäisi poistaa ja samalla irtisanomista helpottaa. Tanskassa tuntuisi olevan hyvä järjestelmä mutta se on kallis ja Suomessa tupataan ikävän usein kopioimaan vain hekennykset mutta jätetään ne työkalut kopioimatta jotka myös työllistäisi henkilön uudelleen. Lisäksi Suomessa on ikävänä ilmiönä se, että +50 vuotiaita ei nähdä enää tuottavina työntekijöinä.

Mielenkiinnosta, paljon minimipalkka mielestäsi olisi?

Oma arvaus ja veikkaus olisi, että minimipalkka olisi viiden vuoden kuluttua jäänyt jälkeen.
Virkamiehillä ei ole juuri hyvä rekordi tällaisten asioiden seuraamisessa ja poliitikot ovat kyvyttömiä vahtimaan virkamiesten puuhastelua.

 

[viimeinen mohikaani]

Byrokratian jatkuva kasvu ja sitä kautta kustannusten kasvu tuntuu olevan luonnonlaki...

Irvokkainta on, että nämä hirveästi turhaa työtä aiheuttavat järjestelmät perustellaan aina toimintojen tehostamisella!

 

[EK]

Olen aina inhonnut ideologioita. Toisaalta onhan mullakin ideologia: se on kultainen keskitie, kaikkien osapuolten huomioiminen. Talvisodan aikainen tammikuun kihlaus toi paljon hyötyä vuosikymmeniksi, kunnes 2000-luvulla Antti Herlin ensimmäisenä päätti toisen linjan. Eriytyminen kiihtyi Häkämiehen aloittaessa.

Juuri TES-sopimuksista pieni reuna oikeistoa haluaa eroon puhtaasti ideologisista syistä. Se on se reuna, joka pitäisi orjia, jos se olisi sallittua ja pitääkin, jos kukaan ei huomaa (vrt. Lapin Marja, Turun telakka jne.).

Toisessa laidassa ovat sitten sellaiset ay-änkyrät, jotka eivät vakavissa taloustilanteissa ymmärrä joustaa missään. Lakkoilemalla tätä maata ei suosta nosteta.

Kerron, miksi joskus se on jopa ainoa vaihtoehto.

Ongelma on siinä, että EK:n alaiset liitot tarjoavat aina niin merkittäviä heikennyksiä ja nollalinjaa, että sitä ei voi hyväksyä. Et voisi sinäkään alallasi, jos näkisit ne alkuehdotukset, sen mistä neuvotteluissa aina lähdetään.

Tosin kaikkein karmeimmat pohjapaperit eivät ole täysin yksityisiltä toimijoilta! Ne saattavat tulla ihan yhtä hyvin kuntatyönantajalta tai valtiolta tai vaikka EK/Sivistalta. Se on mielenkiintoista, kun joku, joka ei penniäkään maksa omasta pussistaan, vaan saa ylisuuren liksansa sinulta ja minulta, leikkii suurta päällikköä ja jotain Wahlroosia.

Olen ollut 30 vuotta sovittelemassa kentän ja työnantajan etuja varsin onnistuneesti. En ole enää kauan. Tavan kansalainen lukee mediasta vain erimielisyydet korotuksen määrästä. TES-sopimukset ovat kuitenkin 100-150 sivuisia pumaskoita, joihin tehtävät tekstimuutokset jäävät aina tutkan alle. Sopimusteknisistä syistä neuvottelujen aikana niistä ei edes puhuta julkisuuteen.

Yrityksen ainoa tehtävä on tuottaa omistajilleen voittoa. Lait ovat ainoa, millä voi ummikkoa työntekijää suojata. Se ei ole mielipidekysymys vaan aritmetiikkaa.

Kannattaa lukea Paavo Teittisen kirja Pitkä vuoro. Marjat poimitaan käytännössä orjatyönä niin metsistä kuin pelloilta, nepalilaiset ja kiinalaiset ravintolat pyörittävät käytännössä orjataloutta, isot rakennusurakat pyöriin alipalkatuilla työntekijöillä (etenkin maalaus) ja nyt jo Wolttaamaan tuodaan porukkaa jostain vinkuintiasta. Lapin matkailu on uusin aluevaltaus tällä saralla. https://yle.fi/a/74-20192710

Viranomaiset ja tuomioistuimet käsittelevät jokaisen tapauksen yksitellen, jolloin rangaistus on sakkoja. Jos saman työnantajan kaikki työsuhteet käsiteltäisiin yhdessä, laajempi hyväksikäyttö paljastuisi. Parhaat tai pahimmat Teittisen esimerkit olivat, että työnantaja kävi nostamassa työntekijän tilin tyhjäksi. Käräjäoikeuden mielestä tässä ei ollut mitään omituista. Tai mansikkatilallinen oli antanut työaikaseurannan viranomaisille. Oikeudessa sitten ilmoitti, että mitä lie lukuja tuherrettu. Oikeus totesi, että silloinpa ei sitten voida tietää, paljonko niitä tunteja on tehty ja juttu kuivui käytännössä kasaan.

 

[StepanRudanskij]

Pointti ei ole moralisoida. Jos demareilta kysytään, niin tietenkin köyhille pitää antaa. Perintöveron kohdalla kysymys on siitä, että se estää pääomien kasaantumisen Suomessa ja Suomeen. Demarien mielestä tämä on erinomaisen reilua, mutta kääntöpuolena olemme sitten kaikki köyhiä ja meiltä puuttuu työllistäviä ja kehittäviä yrityksiä. Koska niihin on ehtona se pääoma. Jota ei ole. Koska perintövero.

Pääomiahan on perinteisesti kerätty ostattamalla ihmisillä kalliita asuntoja vuosikymmentenkin maksuajoilla. Tästä muurahaisten aherruksesta kertyy sitten pankkiin korkotuottoa jolla korporaatiofirmoja on rahoitettu. Nyt on tuo asuntoruletti tyhjennetty toistaiseksi kun rajat on tulleet vastaan. Mitä tilalle?

 

[Jopuni]

Perintöveron alentaminen/poistaminen hyödyttäisi nimenomaan keskiluokkaa. Joiden vanhempien asunnot ja kesämökit arvotetaan suhteettoman korkealle perintöverotuksessa. Perintöveron poisto loisi ison joukon ihmisiä joilla olisi "ylimääräistä" rahaa jonka voisi sijoittaa tavalla tai toisella. Tästä hyötyisi koko kansantalous. Tietysti meillä on pieni joukko ällöttävän rikkaita, mutta heidän merkityksensä tässä asiassa ei ole kovin suuri, koska heillä on todennäköisesti hyvät juristit tekemässä verosuunnittelua. Mielestäni perintövero on mitä suuremmassa määrin kateusvero ja sen tarve perustuu ylisuureen ja tehottomaan julkiseen sektoriin.

Mie oon tuosta perintöverosta sitä mieltä, että oman asunnonkohdalta pitäs ainakin poistaa, tai muuttaa niin että se on maksettava sitten jos/kun asunto myydään.

Pelkään pahoin, kun meistä vaimon kanssa aika hättää, niin poika joutuu asunto-osakkeen myymää, jotta voi perintöveron maksaa, ei oo viellä töitä saanut, joten ei oo tuloja jolla pankkilainaa maksaa.

 

[kimmo.j]

Mie oon tuosta perintöverosta sitä mieltä, että oman asunnonkohdalta pitäs ainakin poistaa, tai muuttaa niin että se on maksettava sitten jos/kun asunto myydään.

Pelkään pahoin, kun meistä vaimon kanssa aika hättää, niin poika joutuu asunto-osakkeen myymää, jotta voi perintöveron maksaa, ei oo viellä töitä saanut, joten ei oo tuloja jolla pankkilainaa maksaa.

Kyllä, onko se sitten oikeus ja kohtuus, kun vaimosi kanssa olette kuitenkin maksaneet asunnosta hinnan verran veroa.
Omasta mielestä perintövero ei ole kohtuullinen ja moraalisesti oikea.

 

[Karkki90]

Aikoinaan oli tapana sanoa, että kun vesi nousee niin kaikki veneet nousee. Kukaan ei ole tätä sanontaa tainnut kehdata käyttää enää vuosiin.

Nalle jaksaa aina mussuttaa perintöverosta. Suomessahan sitä laskettiin, mutta alapäästä. Tämä oli tietysti Nallen mielestä aivan väärin, kun köyhät hyötyi.

Wahlroos ei ole mielestäni kummoinen talousajattelija, vaan enempi sellainen Jari Sarasvuo-tyyppinen iskulauseiden heittelijä. Kun niitä rupeaa ruotimaan tarkemmin niin taustalta ei useinkaan löydy substanssia, asiat voi todellisuudessa olla jopa täysin toisin kuin mitä Nalle väittää. Ruotsi nyt ei varmaan monenkaan mielestä ole veroparatiisi edes Suomeen verrattuna, paitsi jos vertailee pelkästään Nallen suosikkitopikkia eli perintöveroa. Sekin oli Ruotsissa aiemmin sellainen että juuri rikkaat sen kikkailulla usein välttivät. Mutta Nallen puheissa juuri tämä nousee kriittiseksi tekijäksi "investointien houkuttelemiseksi".

Perintövero on aika luonnollinen ykköskohde ökyrikkaan vastustamisen kohde. Sehän on yleisesti todettu kansantalouden kannalta yhdeksi vähiten haitallisista veroista, mutta perinnönsaajan henkilökohtainen hyöty voisi hyvin pienellä porukalla olla todella merkittävä. Perintöveroon liittyvissä käytännöissä olisi paljonkin parannettavaa, mutta tasoltaan vero on nykyisellään erittäin kohtuullinen. Itse en periaatteena ymmärrä miksi ansiotonta lahjaa pitäisi verottaa kevyemmin, kuin riskisijoituksen tuottoa.

Itse ehkä ottaisin siihen yhden nykyistä korkeamman verottomuuden rajan ja nappaisin ylimenevältä osalta tasaveron. Voisi myös miettiä kevennyksiä yritysomistuksissa vaikkapa samaan tapaan, kuin asuntojen kohdalla, jos ne jäävät lesken käyttöön. Eli jos raha ei liiku on vero alhaisempi. Silloin esim. osakkeiden hankintahintaolettamassakin pitäisi tietysti huomioida samainen kevennys.

 

[Karkki90]

Mie oon tuosta perintöverosta sitä mieltä, että oman asunnonkohdalta pitäs ainakin poistaa, tai muuttaa niin että se on maksettava sitten jos/kun asunto myydään.

Pelkään pahoin, kun meistä vaimon kanssa aika hättää, niin poika joutuu asunto-osakkeen myymää, jotta voi perintöveron maksaa, ei oo viellä töitä saanut, joten ei oo tuloja jolla pankkilainaa maksaa.

Jos omistatte asunnon yhdessä ja kuolette yksitellen, niin riski on pienehkö. Perintöverohan jokseenkin puolitetaan mikäli asunto jää lesken käyttöön.

En tiedä miten ökysti asutte, mutta jos asunnon arvo on 200 t€ jää pojalle maksettavaa n. 4000 € ja jos se on 150 t€, niin 2400 €. Työttömälle tuokin tietysti on paljon, ei siinä mitään ja juuri varattomalle voisi järjestelmä antaa reippaastikin maksuaikaa, mikäli perinnönjaossa ei rahaa liiku. Käytännössä niin että perintövero kannettaisiin todellisen arvon mukaan silloin, kun asunto joskus myydään, tai se siirtyy perillisen käyttöön.

Henkilökohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että verottomuuden raja voisi olla vaikka 50 tai 100 t€. Se poistaisi lähes koko verokuorman ns. keskiluokalta. Jos jälkikasvua on paljon tulisi myös hyviä mahdollisuuksia verosuunnitteluun testamentin kautta.

 

[jtsaari2004]

Henkilökohtaisesti olen kyllä sitä mieltä, että verottomuuden raja voisi olla vaikka 50 tai 100 t€. Se poistaisi lähes koko verokuorman ns. keskiluokalta. Jos jälkikasvua on paljon tulisi myös hyviä mahdollisuuksia verosuunnitteluun testamentin kautta.

Juuri tätä ei pidä tehdä. Perintövero kannattaisi poistaa kokonaan ja synnyttää Suomeen kasvava vanhan rahan ryhmä. Jos perintöveroa maksavat vain inhoittavat rikkaat, siitä ei päästä koskaan eroon. Mutta kun se kiusaa tavan ihmistäkin, on toivoa lopettaa se kokonaan.

Ns tutkimustieto perintöveron haitallisuudesta on huuhaata. Se kohta on totta, että sitä on vaikea paeta. Mutta vaikea on eri asia kuin mahdoton. Sitä pääsee pakoon jaloillaan.

 

[tonoppa]

Hyvin taas puskee läpi se perisuomalainen kateus, ökyrikkaatkin mainittu.

Ai Nalle tekee hyvää bisnestä ja kehtaa jopa tehdä rahaa sillä? No verotetaan se pois Suomesta, siinähän oppii.

Ai jonkun vanhemmat tienasivat rahaa ja onnistuivat luomaan varallisuutta? Verotetaan pois, se kuuluu jakaa yhteisesti ja varsinkin Etelä-Eurooppaan ja Afrikkaan. Jne.

Lopputuloksena on kaikkien köyhtyminen, mutta sitähän vasemmisto haluaa. Kuka niitä muuten edes äänestäisi?