Ketjussa kysyttiin väestönvaihdon salaliiton järkevyyttä. Oikeasti kyseessä ei ole mikään salaliitto vaan poliittisten puolueiden omaa etua ajava osittaisoptimointi.
Suurpääoman asiaa ajava Kokoomus haluaa maahan halpatyövoimaa ja pyrkii kaksiin työmarkkinoihin.
Esimerkkinä vaikkapa Wolt. Pienipalkkaiset ulkomaalaistaustaiset lähetit toimittavat ruokaa. Työnteko pitää oleskeluluvan voimassa ja koska palkka ei riitä elämiseen, Kela maksaa asumis- ja toimeentulotukea koska oleskelulupa on voimassa. Toisin sanoen veronmaksajat subventoivat ruokalähetysten hintaa. Olen nähnyt Suomen Uutisten (persumedia) uutisen referoivan tutkimusta, että matalapalkkaisten maahanmuuttajien työllisyys laskee viiden vuoden jälkeen, koska ovat saaneet kansalaisuuden ja voivat jättäytyä sosiaaliturvan varaan. Mutta ei hätää, tulijoita riittää ja näistä saa rekryttyä uudet lähetit.
Nimellisesti maakuntien, todellisuudessa omien aktiiviensa asiaa ajava Keskusta haluaa maahanmuuttoa, koska vastaanottokeskukset ovat hyvää bisnestä poliittisesti konnektoituneille (ei rajoitu vain keskustaan), lisäksi maahanmuutto tuo julkisia työpaikkoja maakuntiin ja yleensä maahanmuuttajat valuvat parissa vuodessa suuriin kaupunkeihin maanmiestensä luokse, jolloin maahanmuuton haitat eivät jää maakuntiin (pl. Lieksa).
RKP haluaa halpatyövoimaa Närpiön tomaattiviljelmille ja vaatii maahanmuuttajien kotouttamista suomenruotsin kielellä, jottei ankkalampi pääsisi pienenemään.
Vihervasemmiston keskeistä politiikkaa ovat tulonsiirrot ja pyrkimys maksimoida tulonsiirroista riippuvaisen kansanosan suuruus. Yritysvihamielinen politiikka on yksi keino ja maahanmuutto on toinen. Maahanmuutolla on kaksinkertainen vaikutus: matalapalkkaduunarit syrjäyttävät kantaväestöä työmarkkinoilta ja elintasopakolaiset ovat suoraan lisää tulonsiirroista riippuvaista väestöä.
Lisäksi kaikki pääsevät nauttimaan moraalisäteilystä ja hyveposeeraamisesta.
Persujen vaatimus haittamaahanmuuton (=maahanmuuttajat, jotka eivät halua sopeutua ja/tai eivät elätä itseään/perhettään työllään vaan ovat riippuvaisia sosiaaliturvasta) lopettamisesta astuu kaikkien edellä mainittujen varpaille, joten poliittisesti sitoutuneella medialla on agenda perussuomalaisia vastaan. Suomen Uutisten referoiman tutkimuksen mukaan erittäin suuri enemmistö toimittajista on vihervasemmiston äänestäjiä, joten toimittajilla yleensä on agenda perussuomalaisia vastaan.
Perussuomalaiset eivät ole täydellinen puolue, mutta näen heidät viimeisenä, parhaana mahdollisuutena muuttaa uppoamassa olevan Suomen suuntaa.
Lisäksi, en ymmärrä tai hyväksy natsien täydellistä demonisoimiseen ja kommunistien ymmärtämisen ja hyväksymisen kaksoisstandardia. Ehkä olen sitten sivistysnatsi, mutta minusta kansallissosialismissa on myös hyviä piirteitä ja soisin näkeväni vain näitä hyviä piirteitä Suomessakin. Hyviä piirteitä mielestäni on häpeilemätön oma kansa ensin ajattelu, isänmaallisuus, maanpuolustustahto, kansallinen yhtenäisyys, perheiden ja perhearvojen arvostaminen sekä kulttuuri, joka ei näe vähemmistöjä valtaväestöä arvokkaampana. En kuitenkaan ole täysiverinen natsi, koska EN HYVÄKSY uskontoon, sukupuoleen, seksuaalisuuteen tai vammaisuuteen perustuvaa syrjintää tai vainoa. EN HYVÄKSY hyökkäyssotaa, kansanmurhaa tai autokratiaa. Vaikka demokratian hitaus ja tehottomuus ottavatkin päähän, autokraateille rajaton valta nousee poikkeuksetta päähän katastrofaalisin seurauksin.
PS. Kehitysmaissa tyttöjen/naisten koulutus vähentää syntyvyyttä ja kehitysyhteistyövarat pitäisi käyttää nimenomaan tähän. Edellyttäen että rahoitus voidaan kohdistaa tehokkaasti tähän tarkoitukseen. Nykyinen tyyli, jossa kehitysavusta hyötyvät vain gepardihattuinen eliitti ja kehitysapujärjestöjen hallinto on kestämätön ja tulisi lopettaa välittömästi.