Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

[PEMM]

Kaiken saa suhteutettua niin kuin parhaakseen näkee. Rahassa mitattuna asiassa ei ole epäselvyyttä, jollain muulla mittarilla näin ei välttämättä ole.

Kun nyt kuitenkin puhutaan valtion taloudesta, jota mitataan rahassa, niin on aika luonnollista mitata osallistuminen myös rahassa. Suhteellinen tarkastelu on duunaria kohtaan reilumpi.

 

[pelikutteri]

Kun nyt kuitenkin puhutaan valtion taloudesta, jota mitataan rahassa, niin on aika luonnollista mitata osallistuminen myös rahassa. Suhteellinen tarkastelu on duunaria kohtaan reilumpi.

Pitää kuitenkin ymmärtää, että kaikilla ei ole mahdollista osallistua rahassa mitattuna samalla tapaa, vaikka epälemättä tätä on joidenkin vaikea hyväksyä.
Jos hallitus saa tahtonsa läpi, niin duunareiden rahallinen osallistuminen tulee entisestään pienenemään, vaikka suhteellinen osuus kasvaa. Tällä ei valitettavasti korjata julkista taloutta.

 

[PEMM]

Pitää kuitenkin ymmärtää, että kaikilla ei ole mahdollista osallistua rahassa mitattuna samalla tapaa, vaikka epälemättä tätä on joidenkin vaikea hyväksyä.

Kenestä siis puhut, kun puhut vapaamatkustajista?

Perutko nyt myös lausuntosi, että ainoastaan duunarit osallistuvat talkoisiin?

 

[pelikutteri]

Kenestä siis puhut, kun puhut vapaamatkustajista?

Tässä yhteydessä niistä, joiden panos näissä talkoissa jää antamatta.

 

[PEMM]

Tässä yhteydessä niistä, joiden panos näissä talkoissa jää antamatta.

Lapset, sairaat ja vammaiset? Eläkeläiset?

Mielestäni ihan perusteltua, että heidän eivät enää tarvitse osallistua.

 

[Fisu]

Ok. Sitten pitää vain todeta, että meillä on eri tietolähteet.

Asiaan liittyviä lakeja ei ole parannettu sen vuoksi, että perustuslaki vaatii (nehän on olleet jo perustuslain mukaisia!), vaan koska se ja tämä muu on vaatinut sitä ja poliittisesti katsottu kivaksi jutuksi. Kun näitä sitten lähdetään purkamaan, niin sitten perustuslakivaliokunta ensimmäisen kerran pohtii näitä asioita kriittisesti ja jos mitään maata mullistavaa ei haluta, niin todennäköisesti toteaa, että perustuslain säädös toteutuu.

 

[Venom_Snake]

Ei pidä nillittää tulevista yt-neuvotteluista ja lomautuksista sekä tuotannon siirtämisestä Suomen rajojen ulkopuolelle kun ne väistämättä ovat edessä. Itse itsellemme tämän kuopan kaivamme emmekä ansaitse yhtään parempaa.

Kun veronmaksajia on vähemmän niin loputkin työllistetyt saavat maksaa sitten enemmän.

Kortistossa on tilaa ja vähemmällä tottuu pärjäämään, voi sitten vanhana muistella kun puolet tai kolmasosa elämästään on irtisanomisen jälkeen elänyt niukkojen yhteiskunnan tukien varassa, että kylläpä kannatti lakkoilla.

Ay-liike mielestään puolustaa sellaista mitä ei pysty takaamaan kenellekään. Ei ole pystynyt tähänkään mennessä eikä tästä eteenpäin. Kun muuta joustoa ei ole niin sitten joustaa työntekijöiden määrä.

AY-liike mielummin tappaa koko Suomen tulevaisuuden kuin luopuu pennin hyrästäkään omaa valtaa, johon nykyisessä taloustilanteessa meillä ei ole enää varaa. Nyt vaan äkkiä ne lakkoja rajaavat lakihankkeet läpi, että saadaan lyödä AY-liikkeen henkitorvi sisään.

 

[Berkele]

Se tässä ay aivopesussa ärsyttää eniten, että maalataan hirveitä vaikutuksia duunarille. Ei työntekijälle tule käytännössä mitään vaikutuksia nyt. Työttömille enemmänkin. Mutta ei se työtön ole duunari vaan työtön. Oli sitten ollut duunari tai pomo työssä ollessaan.

Mutta elekää hättäilkö. Kyllä tässä kurjistuu oikeasti duunarin ja pomon ja yrittäjän ja omistajan olo. Olen erittäin pessimistinen Suomen tulevaisuuden näkymistä. Nopeaa piristysruisketta ei ole näkyvissä muussa, kuin sotatarviketeollisuudessa.

 

[Rada-Man]

Asiaan liittyviä lakeja ei ole parannettu sen vuoksi, että perustuslaki vaatii (nehän on olleet jo perustuslain mukaisia!), vaan koska se ja tämä muu on vaatinut sitä ja poliittisesti katsottu kivaksi jutuksi. Kun näitä sitten lähdetään purkamaan, niin sitten perustuslakivaliokunta ensimmäisen kerran pohtii näitä asioita kriittisesti ja jos mitään maata mullistavaa ei haluta, niin todennäköisesti toteaa, että perustuslain säädös toteutuu.

Syytän Kimmo Sasia. Minulla oli taannoin tilaisuus kuunnella hänen esityksensä perustuslaista ja sen muuhun lainsäädäntöön tuomista reunaehdoista. Tuolloin oli keskustelua mm. siitä voisiko perustoimeentulo olla mallia eksistenssiminimi, eli vaikkapa patjapaikka teollisuushallissa ja pari kertaa päivässä makaronivelliä valtion piikkiin.

Sasi oli sitä mieltä ettei voi, vaan perustuslaista johdettu tulkinta olisi että sosiaaliturvan on taattava ihmisarvoinen elämä, jossa mm. asutaan omassa kodissa ja voidaan itse huolehtia elämän perustarpeista. Näistä tinkiminen edellyttäisi perustuslain muuttamista vaikkapa niin, että valtio takaisi enää suojan säältä ja riittävän ravinnon. Samalla toimeentulotuesta pitäisi todennäköisesti kokonaan luopua. Perustuslain muutosten lisäksi pitäisi irtisanoutua joistain kv-sopimuksista.

Sasi on kohtuullisen hyvin perehtynyt perustuslakiin ja tulkintoja on tietysti monenlaisia. Yksi merkittävä murhe ovat olleet tiettyyn suuntaan kallellaan olevat Hra Z:n mainitsemat "perustuslakitalebanit". Mitään helppoja ja kevyitä muutoksia ei kuitenkaan pysty tekemään, mikäli ollaan tekemisissä perustuslain kanssa.

 

[tonoppa]

Syytän Kimmo Sasia. Minulla oli taannoin tilaisuus kuunnella hänen esityksensä perustuslaista ja sen muuhun lainsäädäntöön tuomista reunaehdoista. Tuolloin oli keskustelua mm. siitä voisiko perustoimeentulo olla mallia eksistenssiminimi, eli vaikkapa patjapaikka teollisuushallissa ja pari kertaa päivässä makaronivelliä valtion piikkiin.

Sasi oli sitä mieltä ettei voi, vaan perustuslaista johdettu tulkinta olisi että sosiaaliturvan on taattava ihmisarvoinen elämä, jossa mm. asutaan omassa kodissa ja voidaan itse huolehtia elämän perustarpeista. Näistä tinkiminen edellyttäisi perustuslain muuttamista vaikkapa niin, että valtio takaisi enää suojan säältä ja riittävän ravinnon. Samalla toimeentulotuesta pitäisi todennäköisesti kokonaan luopua. Perustuslain muutosten lisäksi pitäisi irtisanoutua joistain kv-sopimuksista.

Sasi on kohtuullisen hyvin perehtynyt perustuslakiin ja tulkintoja on tietysti monenlaisia. Yksi merkittävä murhe ovat olleet tiettyyn suuntaan kallellaan olevat Hra Z:n mainitsemat "perustuslakitalebanit". Mitään helppoja ja kevyitä muutoksia ei kuitenkaan pysty tekemään, mikäli ollaan tekemisissä perustuslain kanssa.

Jonkun Sasin tulkinta nyt on täysin yhdentekevä. Perustuslakivaliokunnan tulkinta on olennaisempaa ja siellä eivät "perustuslakitalebanit" istu. Edellinen hallitus joka tapauksessa politisoi tuonkin valiokunnan joten vaikea nähdä etteikö tuota voisi tulkita vähän muutenkin kuin että kaikilla pitää olla kämppä pääkaupungissa veronmaksajien piikkiin + diskorahaa:

Jokaisella, joka ei kykene hankkimaan ihmisarvoisen elämän edellyttämää turvaa, on oikeus välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon.

Lailla taataan jokaiselle oikeus perustoimeentulon turvaan työttömyyden, sairauden, työkyvyttömyyden ja vanhuuden aikana sekä lapsen syntymän ja huoltajan menetyksen perusteella.

Julkisen vallan on turvattava, sen mukaan kuin lailla tarkemmin säädetään, jokaiselle riittävät sosiaali- ja terveyspalvelut ja edistettävä väestön terveyttä. Julkisen vallan on myös tuettava perheen ja muiden lapsen huolenpidosta vastaavien mahdollisuuksia turvata lapsen hyvinvointi ja yksilöllinen kasvu.

Julkisen vallan tehtävänä on edistää jokaisen oikeutta asuntoon ja tukea asumisen omatoimista järjestämistä.

Itse asuin opiskellessa soluasunnossa ja kävin töissä. Nykyäänhän se ei kelpaa, ilmeisesti ei ollut ihmisarvoista elämää?

 

[Fisu]

Syytän Kimmo Sasia. Minulla oli taannoin tilaisuus kuunnella hänen esityksensä perustuslaista ja sen muuhun lainsäädäntöön tuomista reunaehdoista. Tuolloin oli keskustelua mm. siitä voisiko perustoimeentulo olla mallia eksistenssiminimi, eli vaikkapa patjapaikka teollisuushallissa ja pari kertaa päivässä makaronivelliä valtion piikkiin.

Sasi oli sitä mieltä ettei voi, vaan perustuslaista johdettu tulkinta olisi että sosiaaliturvan on taattava ihmisarvoinen elämä, jossa mm. asutaan omassa kodissa ja voidaan itse huolehtia elämän perustarpeista. Näistä tinkiminen edellyttäisi perustuslain muuttamista vaikkapa niin, että valtio takaisi enää suojan säältä ja riittävän ravinnon. Samalla toimeentulotuesta pitäisi todennäköisesti kokonaan luopua. Perustuslain muutosten lisäksi pitäisi irtisanoutua joistain kv-sopimuksista.

Sasi on kohtuullisen hyvin perehtynyt perustuslakiin ja tulkintoja on tietysti monenlaisia. Yksi merkittävä murhe ovat olleet tiettyyn suuntaan kallellaan olevat Hra Z:n mainitsemat "perustuslakitalebanit". Mitään helppoja ja kevyitä muutoksia ei kuitenkaan pysty tekemään, mikäli ollaan tekemisissä perustuslain kanssa.

Sasin mielipiteet asiasta ovat aikalailla saman tasoisia kuin meidän mielipiteet. Toisaalta nyt käsittelet yhdestä ääripäästä toiseen menemistä ja käytät sitä esimerkkinä torjumaan kaikki muutokset perustuslain vastaisina.
Pidetään kuitenkin mielessä, että meillä on tällainen asia kuin perustuslakivaliokunta, joka katsoo lakiesitysten perustuslainmukaisuuden. Koska kyse on joukosta poliittisesti valittuja henkilöitä, joilla useimmilla ei ole minkäänlaista lakituntemusta, niin jo tunnetusti lausunnot voivat olla peräti yllättäviä ja jopa heijastaa kulloistakin poliittista ilmapiiriä tulkinnoillaan, sen sijaan että tarkisteltaisiin perustuslainmukaisuutta oikeustieteellisistä lähtökohdista.

 

[Rada-Man]

Sasin mielipiteet asiasta ovat aikalailla saman tasoisia kuin meidän mielipiteet. Toisaalta nyt käsittelet yhdestä ääripäästä toiseen menemistä ja käytät sitä esimerkkinä torjumaan kaikki muutokset perustuslain vastaisina.
Pidetään kuitenkin mielessä, että meillä on tällainen asia kuin perustuslakivaliokunta, joka katsoo lakiesitysten perustuslainmukaisuuden. Koska kyse on joukosta poliittisesti valittuja henkilöitä, joilla useimmilla ei ole minkäänlaista lakituntemusta, niin jo tunnetusti lausunnot voivat olla peräti yllättäviä ja jopa heijastaa kulloistakin poliittista ilmapiiriä tulkinnoillaan, sen sijaan että tarkisteltaisiin perustuslainmukaisuutta oikeustieteellisistä lähtökohdista.

Ei pari kautta perustuslakivaliokuntaa johtanut ainakaan minun kaltaiseni maallikko ole. Sinusta en tiedä.

Se on totta, että kommentoin mahdollisia muutoksia. Näpertely on toki mahdollista.

 

[Fisu]

Ei pari kautta perustuslakivaliokuntaa johtanut ainakaan minun kaltaiseni maallikko ole. Sinusta en tiedä.

Se on totta, että kommentoin mahdollisia muutoksia. Näpertely on toki mahdollista.

Jos luki rivien välistä viestiäni, niin ymmärtää, että ongelma on, ettei perustuslakivaliokunta missään vaiheessa koostu ammattimaisesti perustuslakiasioita hoitavista ihmisistä. Samassa yhteydessä voi myös huomata näpäytykseni asiasta, kun annoin ymmärtää sen olevan poliittisesti riippuvainen elin. Näin kyse on hyvin joustavasta perustuslain tulkinnasta; se siis joustaa kumpaankin suuntaan. Sasin aikana tulkinta olikin se mikä se oli.

 

[pelikutteri]

Lapset, sairaat ja vammaiset? Eläkeläiset?

Mielestäni ihan perusteltua, että heidän eivät enää tarvitse osallistua.

Lapsiinhan nämä nykyiset toimet tulevat vaikuttamaan, ei tosin suoraan, mutta heidän vanhempien kautta. Sama luultavasti koskee osaa sairaita ja vammaisia. Eläkeläiset sen sijaan ovat jätetty toistaiseksi ulkopuolelle, vaikka siinäkin ryhmässä olisi mahdollisuus antaa oma panoksensa.
Tulisiko kaikki muut duunareiden ja edellämainittujen ryhmien ulkopuolelta jättää talkoiden ulkopuolelle?

 

[Heikkiv]

AY-liike mielummin tappaa koko Suomen tulevaisuuden kuin luopuu pennin hyrästäkään omaa valtaa, johon nykyisessä taloustilanteessa meillä ei ole enää varaa. Nyt vaan äkkiä ne lakkoja rajaavat lakihankkeet läpi, että saadaan lyödä AY-liikkeen henkitorvi sisään.

Liittojen viestintä on välillä niin törkeän liioittelevaa ja virheellistä, että sen luulisi ylittävän disinformaation levittämisen pykälät Suomessa. Jos kysessä ei olisi niin pelätty ja vaikutusvaltainen taho, tuosta virheellisen tiedon levittämisestä puhuttaisiin mediassa enemmänkin.

 

[Raveni]

Lapsiinhan nämä nykyiset toimet tulevat vaikuttamaan, ei tosin suoraan, mutta heidän vanhempien kautta. Sama luultavasti koskee osaa sairaita ja vammaisia. Eläkeläiset sen sijaan ovat jätetty toistaiseksi ulkopuolelle, vaikka siinäkin ryhmässä olisi mahdollisuus antaa oma panoksensa.
Tulisiko kaikki muut duunareiden ja edellämainittujen ryhmien ulkopuolelta jättää talkoiden ulkopuolelle?

Eikö kuitenkin nyt poliittisilla lakoilla koeteta painostaa hallitusta luopumaan jostain ja ne eivät koske sairaita ja vammaisia eikä edes lapsia. Liitothan ovat väittäneet, että nyt on kyse työehdoista mutta sairaat, vammaiset ja lapset eivät usein ole töissä. Nämä ovat tulonsiirtojen varassa jolloin voidaan puhua sosiaaliturvasta. Sosiaaliturva-asioiden ei pitäisi kuulua SAK:lle mitenkään. Eläkeläisetkään eivät kuulu SAK:n tontille.

Mitkä ovat muutosten vaikutukset Duunareille? Ensimmäinen sairaspäivä on palkaton. Tämä koskee aloja joiden työehtosopimuksissa ei ole sovittu asiasta. Toki tulevaisuudessa voidaan edelleen sopia toisin. Muutoksissa ei SAK:ta hierrä mikään muu persettä kuin paikallisen sopimisen lisääminen ja avaaminen siten, että sopia voi joku muukin kuin tuohon Neuvostoliiton jäänteeseen kuuluminen.

 

[Heikkiv]

Tässä nyt pääsevät sekä Eloranta että Häkämies esittämään omat näkemuksensä.

En tiennytkään että Suomessa tuo poliittisten lakkojen lainsäädäntö on vuodelta 1946. Tuohan on tehty silloin, kun oli vielä venäläiset Suomessa ”valvomassa” rauhanehtoja ja punainen Valpo jahtasi asekätkijöitä.

 

[YliKoo]

Taas media tuuttaa porvareiden propagandaa. Asiakkaat eivät muka kannattaisi AY-liikkeen oikeutettuja työtaistelutoimia, vaan siirtäisivät tilauksiaan muualle! Ja duunarit eivät muka kannattaisi yritysten alasajoa. Hah!

Yrittäjä ja työntekijät kauhuissaan lakon takia: Iso asiakas lopetti tilaukset ja siirsi ne ulkomaille | Verkkouutiset

Ay-liikkeen toiminta on saanut yrityksen jatkon ja työpaikat vaakalaudalle.

www.verkkouutiset.fi

 

[Raveni]

Taas media tuuttaa porvareiden propagandaa. Asiakkaat eivät muka kannattaisi AY-liikkeen oikeutettuja työtaistelutoimia, vaan siirtäisivät tilauksiaan muualle! Ja duunarit eivät muka kannattaisi yritysten alasajoa. Hah!

Yrittäjä ja työntekijät kauhuissaan lakon takia: Iso asiakas lopetti tilaukset ja siirsi ne ulkomaille | Verkkouutiset

Ay-liikkeen toiminta on saanut yrityksen jatkon ja työpaikat vaakalaudalle.

www.verkkouutiset.fi

Jännä juttu, että ulkomaankaupasta riippuvassa maassa ei tajuta sitä, että ulkomainen ostaja tai jopa kotimainen toimija voi myös siirtää ostonsa tai toimintonsa näiden rajojen ulkopuolelle.

 

[Raveni]

Tässä nyt pääsevät sekä Eloranta että Häkämies esittämään omat näkemuksensä.

En tiennytkään että Suomessa tuo poliittisten lakkojen lainsäädäntö on vuodelta 1946. Tuohan on tehty silloin, kun oli vielä venäläiset Suomessa ”valvomassa” rauhanehtoja ja punainen Valpo jahtasi asekätkijöitä.

Katsoin tuota ja hienosti Eloranta sotkee lakkoiluun nyt tulonsiirrot joilla ei työsopimuslain kanssa yhtään mitään tekemistä.