Orpon hallituksen politiikka ja siitä keskustelu

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja tonoppa
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Karkki90 kirjoitti:
Toisaalta muistamme miten Marin sai HX-asiassa maanpetturin leiman toistamalla PV:n kannan hankittavien koneiden määrästä. Leimaamisen kanssa ollaan usein liikkeellä ihan perusteittakin pelkässä mustamaalaamistarkoituksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kannattaa lukea HX-hävittäjähankeen wikipedia-artikkeli, hieman on Ukrainan sota avannut silmiä hankkeen päättymisen jälkeen:

HX-hävittäjähanke – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org

Artikkelin helmiä :ROFLMAO: :
Rauhanliiton puheenjohtaja Tarja Cronberg esitti hävittäjähankintojen perumista.
...
Li Anderssonin mukaan koko Suomea on pystyttävä puolustamaan, mutta hankintaa ei pitäisi mitoittaa sen mukaan, että Suomi ryhtyisi hyökkäyssotaan.
...
Professorit Markku Kuisma ja Jussi Pakkasvirta, yliopistonlehtori Juri Mykkänen sekä kustantaja Mika Rönkkö esittivät, että Suomella olisi todellista tarvetta vain seitsemälle hävittäjälle ja että sekin pelkästään paraatien ja ylilentonäytösten takia.
...
Kansanedustaja Erkki Tuomioja on kritisoinut sitä, että ilmastovaikutukset eivät ole sisältyneet hankinnan arviointikriteereihin, ja vaatinut, että eri vaihtoehtojen ympäristö- ja ilmastovaikutuksia vertaillaan.
Klikkaa laajentaaksesi...

Oikeasti 600 AMRAAM-ohjusta on Hornettien kertatäyttö eli sen verran ohjuksia voidaan laittaa hiihtämään "hyökkäyssodan" ensimmäisenä iltana. Hyökkäyssodan pitää olla siis menestyksekäs ja nopea, koska seuraavina iltoina ammuttavaa voi olla vähän nirkoisemmin. :ROFLMAO:
 
Viimeksi muokattu:
viimeinen mohikaani kirjoitti:
Kannattaa lukea HX-hävittäjähankeen wikipedia-artikkeli, hieman on Ukrainan sota avannut silmiä hankkeen päättymisen jälkeen:

HX-hävittäjähanke – Wikipedia

fi.wikipedia.org fi.wikipedia.org

Artikkelin helmiä :ROFLMAO: :


Oikeasti 600 AMRAAM-ohjusta on Hornettien kertatäyttö eli sen verran ohjuksia voidaan laittaa hiitämään "hyökkäyssodan" ensimmäisenä iltana. Hyökkäyssodan pitää olla siis menestyksekäs ja nopea, koska seuraavina iltoina ammuttavaa voi olla vähän nirkoisemmin. :ROFLMAO:
Klikkaa laajentaaksesi...
Tapaus johon viittasin oli Marinin toteamus, että suorituskyky ratkaisee eikä se onko koneita juuri 64kpl. Sama kanta kuin minkä PV oli julki lausunut.

Jos olin epäselkeä, niin en suinkaan ole väittänyt ettei kukaan olisi hanketta vastustanut, tai sen latua kaikin keinoin hiekottanut. Tuulenhuuhtomaa tarinaa kyllä riitti samaan malliin kuin Hornet-hankinnan aikaan. HN:n osalta ei kyllä ole aikalaiskäsitystä, mutta luettuna sekä Aavelasku, että Haavelasku.

Paljon tarkoitushakuista huuhaata ollut silloinkin liikkeellä. Aikalaisten mukaan enemmänkin kuin nyt. Neukkukalustosta irtautuminen on silloin kaiketi tuonut hommaan oman vivahteensa ja eduskunnan puolustusvaliokunnassa häärinyt tunnettu KGB-toimijakin saanut asialleen paljon julkisuutta.

Lisäys

Horneteille kaiketi hankittin aikanaan (karkeasti) perustäyttö 6+2 kullekin ja nyt on saman suuntainen meininki. Varsin vaatimaton, joskin kv-vertailussa mittava aseistus. Etenkin 90-luvun asteikolla. Noilla ei tosiaan olisi pitkälle pötkitty.
 
Viimeksi muokattu:
Karkki90 kirjoitti:
Juuri näin. Ruotsi näyttäisi käyttävän taulukon mukaan enemmän rahaa. Paitsi ettei taulukko kerro sitäkään, vaan pitäisi tarkastella toiminnasta aiheutuvia todellisia kustannuksia. Bkt:han ei sitä kerro.

Sanontaa vale-emävale-tilasto ei ole keksitty turhaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Fiksu ihminen osaa myöntää olleensa väärässä sen sijaan että kaivaa jatkuvasti syvempää kuoppaa itselleen.

Suomen julkinen sektori suhteessa bruttokansantuotteeseen nousi OECD-maiden suurimmaksi.

image2.webp
 
Karkki90 kirjoitti:
Sitä ne varmasti monella ovatkin. Jos ei nyt ihan Venäjää aina suoraan pönkitetäkään, niin ollaan ainakin käsittämättömän sinisilmäisiä ja saadaan välillisesti sama vaikutus. 80-lubun rauhanmarssien perinteitä kunnioittaen.

Kyllähän siinä tietynlaiset epäilykset heräävät, jos edes Ukrainan tapahtumat eivät avaa silmiä sille miten maailma oikeasti makaa. Tämä taas yleisenä kommenttina Koskelan kaikkea kommentointia tuntematta.

Toisaalta muistamme miten Marin sai HX-asiassa maanpetturin leiman toistamalla PV:n kannan hankittavien koneiden määrästä. Leimaamisen kanssa ollaan usein liikkeellä ihan perusteittakin pelkässä mustamaalaamistarkoituksessa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse en muista Mariania syytetyn maanpetoksesta HX-hankkeen takia, paitisi tietysti niiden mielestä jotka vastustivat hanketta.
 
kimmo.j kirjoitti:
Itse en muista Mariania syytetyn maanpetoksesta HX-hankkeen takia, paitisi tietysti niiden mielestä jotka vastustivat hanketta.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo oli asemariippuvainen asia. Kansanedustajat sun muut tietysti muotoilivat asian kohteliaammin tyyliin ei ymmärrä maanpuolustuksen tarpeita tms. Paljon kulmikkaampiakin sanamuotoja kuitenkin käytettiin. Punikki ja maanpetturi luonnollisina valintoina.

HX:ää tuolloin vetänyt ilmavoimien entinen komentaja oli julkisestikin linjannut, että konemäärä voi joustaa mikäli jokin ratkaisu tarjoaa parhaan suorituskyvyn vähemmällä. Haetaan parasta kokonaisuutta.

SDP ja PS olivat tällä PV:n linjalla. SDP:n kohdalla siitä nousi meteli. Suorastaan humoristiseksi homma meni, kun joku maavoimien evp-kenraalikin liittyi lauluun. Käytännössä hän siis arvosteli ilmavoimien ex-komentajaa, evp-kenraali Purasta siitä, että tämä ei ymmärrä maanpuolustuksen tarpeita.

Hyvä esimerkki siitä, että politiikassa mikä tahansa tietyn puolueen edustajan lausuma on aina väärin. PV:n ja PS:n osalta samainen kanta oli täysin ok. Tai ainakaan omaan silmään ei osunut kummastakaan mitään poikkipuolista kannanottoa.
 
Karkki90 kirjoitti:
Tuo oli asemariippuvainen asia. Kansanedustajat sun muut tietysti muotoilivat asian kohteliaammin tyyliin ei ymmärrä maanpuolustuksen tarpeita tms. Paljon kulmikkaampiakin sanamuotoja kuitenkin käytettiin. Punikki ja maanpetturi luonnollisina valintoina.

HX:ää tuolloin vetänyt ilmavoimien entinen komentaja oli julkisestikin linjannut, että konemäärä voi joustaa mikäli jokin ratkaisu tarjoaa parhaan suorituskyvyn vähemmällä. Haetaan parasta kokonaisuutta.

SDP ja PS olivat tällä PV:n linjalla. SDP:n kohdalla siitä nousi meteli. Suorastaan humoristiseksi homma meni, kun joku maavoimien evp-kenraalikin liittyi lauluun. Käytännössä hän siis arvosteli ilmavoimien ex-komentajaa, evp-kenraali Purasta siitä, että tämä ei ymmärrä maanpuolustuksen tarpeita.

Hyvä esimerkki siitä, että politiikassa mikä tahansa tietyn puolueen edustajan lausuma on aina väärin. PV:n ja PS:n osalta samainen kanta oli täysin ok. Tai ainakaan omaan silmään ei osunut kummastakaan mitään poikkipuolista kannanottoa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Itse muistelen myös Orpon kieltäytyneen lukittautumasta 64 koneeseen, vaikka sitä nimenomaan tivattiin. "Katsotaan nyt minkälaisia ihmeaseita sieltä tarjotaan" tms.
 
Pohjoismaiden välinen julkisektorivertailu ei ole niin simppeliä kuin äkkiä luulisi. Eri maiden välillä on eroa mitä kirjataan ja millä tavalla. Valtionyhtiöissä voi olla muutoksia, rahastojen alaskirjauksia, omaisuusarvojen määrittelyeroja jne. Jne. Oecd n suuruusluokka ilmoituksessa on oikea, ehkä siinä voi olla +-2 % yksikköä.

Kuka kaivaa mitäkin. Oecd, Eurooppa komissio ja joku kolmas taho patistelee suomea korottamaan alimpia etuuksia suositusten mukaisiksi. Siitäkin löytyy käppyrä.

Metsien hiilensidonnasta, luonnonsuojelusta, perusoikeuksista ja monesta muusta tulla rapisee muikkareita joka vuosi.

Pelkkä talouskasvu ei pienennä julkista sektoria, koska kasvu pannaan menoihin tai veronalennuksiin varmasti kuin tauti.

Katseet poliitikkoihin ja puolueisiin.
 
Suomen taloutta ei pelasta mikään muu kuin valtion, ja kuntien tietysti, tehtävien täydellinen uudelleenmäärittely. Tämän tiukkaan realismiin, siis suuriin rajauksiin, perustuvan määrittelyn jälkeen luotaisiin vain välttämättömästi tarvittavat organisaatiot, täysin puhtaalta pöydältä. Mikään "leikkaus" ei tule onnistumaan. Joka paikasta löytyy puolueelle x läänitetty erättäin tärkeä ilmastotoimi liito-oravan papanoiden laskennan toimennuspäällikkönä, ja ihmissoikeudet päälle. EU maksut, tänne täysin sopimattomat määräykset sun muut takuutukset tulisi neuvotella uudestaan ja tällä kertaa kerrottaisiin avoimesti että "rahaa ei ole". Neuvotteluista olisi saatava tulos, tai sitten ulos.

Näin ei tietenkään tehdä, vaan kaikkien suomalaisten suosikkipuolueiden täysin yhteneväisellä kannalla liumme kohti vääjäämätöntä konkurssia.
 
baikal kirjoitti:
Pohjoismaiden välinen julkisektorivertailu ei ole niin simppeliä kuin äkkiä luulisi. Eri maiden välillä on eroa mitä kirjataan ja millä tavalla. Valtionyhtiöissä voi olla muutoksia, rahastojen alaskirjauksia, omaisuusarvojen määrittelyeroja jne. Jne. Oecd n suuruusluokka ilmoituksessa on oikea, ehkä siinä voi olla +-2 % yksikköä.

Kuka kaivaa mitäkin. Oecd, Eurooppa komissio ja joku kolmas taho patistelee suomea korottamaan alimpia etuuksia suositusten mukaisiksi. Siitäkin löytyy käppyrä.

Metsien hiilensidonnasta, luonnonsuojelusta, perusoikeuksista ja monesta muusta tulla rapisee muikkareita joka vuosi.

Pelkkä talouskasvu ei pienennä julkista sektoria, koska kasvu pannaan menoihin tai veronalennuksiin varmasti kuin tauti.

Katseet poliitikkoihin ja puolueisiin.
Klikkaa laajentaaksesi...
Kyllä, paljolti (99 %) juuri noin. Usein vaan ainakin mediassa unohtuu, että perusturvauudistukset ovat järkiään törmänneet ay-liikkeen vastustukseen. Perusturvauudistukset kun käytännössä vaativat puuttumaan ansiosidonnaiseen, eli käytännössä perusturvan parannus on tehtävä jo ihan taloussyistä ansiosidonnaisen kustannuksella, jotta uudistuksen kustannukset eivät karkaisi käsistä (+uudistuksen perusideaa kuuluu kannustinlouklujen purkaminen, jollainen ansiosidonnaiseen pahimmillaan on). Viimeksi 2000-luvulla uudistuksen torppasi SAK.
 
Eiköhän se siirtymä ansisidonnaisesta perusturvan suuntaan käy kaikille puolueille, tarkoittaahan se tulonsiirtoa työtä tehneiltä niille jotka eivät ole sitä koskaan tehneet.
 
TähtiporttiAtlantis kirjoitti:
Kyllä, paljolti (99 %) juuri noin. Usein vaan ainakin mediassa unohtuu, että perusturvauudistukset ovat järkiään törmänneet ay-liikkeen vastustukseen. Perusturvauudistukset kun käytännössä vaativat puuttumaan ansiosidonnaiseen, eli käytännössä perusturvan parannus on tehtävä jo ihan taloussyistä ansiosidonnaisen kustannuksella, jotta uudistuksen kustannukset eivät karkaisi käsistä (+uudistuksen perusideaa kuuluu kannustinlouklujen purkaminen, jollainen ansiosidonnaiseen pahimmillaan on). Viimeksi 2000-luvulla uudistuksen torppasi SAK.
Klikkaa laajentaaksesi...

Juuri näin.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Eiköhän se siirtymä ansisidonnaisesta perusturvan suuntaan käy kaikille puolueille, tarkoittaahan se tulonsiirtoa työtä tehneiltä niille jotka eivät ole sitä koskaan tehneet.
Klikkaa laajentaaksesi...

Toki näinkin. Mutta tulosidonnaisiin tukiin liittyy tunnistettavia ongelmiakin. Niissä tunnistetaan passivoiva vaikutus ja iso kustannuserä valtiolle. Veroilla nekin kustannetaan lähes kokonaan.
 
tankki-tapsa kirjoitti:
Eiköhän se siirtymä ansisidonnaisesta perusturvan suuntaan käy kaikille puolueille, tarkoittaahan se tulonsiirtoa työtä tehneiltä niille jotka eivät ole sitä koskaan tehneet.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei käy. Esimerkiksi SDP vastustaa sitä (koska perusturvan painottaminen vie ay-liikkeen valtaa). Ja jopa O. Soininvaaran mallissa se perustulo olisi sen verran alhainen, että sillä ei juhlita. Liberaalipuolueen mallissa se olisi nykyrahassa n. 800 € verottomana (mitä Liberaalien edustajat ovat eri haastatteluissa, esittäneet). Asumistuki poistuisi.

Vastineeksi kaikki tehty työ toisi plussaa, jolloin kannattaisi ottaa vaikka 10 h/viikko työtä vastaan. Olisi yhteiskunnalle paljon parempi jos merkittävä määrä työttömistä pääsisi osa-aikaiseksi kuin vastaava työtuntien lisäys osa-aikaisista kokoaikaisiksi -mekanismilla.
 
baikal kirjoitti:
Toki näinkin. Mutta tulosidonnaisiin tukiin liittyy tunnistettavia ongelmiakin. Niissä tunnistetaan passivoiva vaikutus ja iso kustannuserä valtiolle. Veroilla nekin kustannetaan lähes kokonaan.
Klikkaa laajentaaksesi...
Lisäksi kaikki palkansaajat osallistuvat ansiosidonnaisten kustannuksiin mutta kaikilla ei tätä etua ole. Tämä mielestäni näissä on se merkillisin vääryys.
 
mikæl kirjoitti:
Lisäksi kaikki palkansaajat osallistuvat ansiosidonnaisten kustannuksiin mutta kaikilla ei tätä etua ole. Tämä mielestäni näissä on se merkillisin vääryys.
Klikkaa laajentaaksesi...
Tuo on selkeästi väärin. Ansiosidonnaisen pitäisi olla vakuutussidonnainen. Tietysti vain siltä osin, kuin sen taso ylittää kaikille kuuluvan perusturvan.

Sitä että jotkut taivastelevat miksei ay-liike halua ajaa jäsenistönsä toimeentuloturvaa alas hiukan ihmettelen. Ei tietenkään halua, koska sehän on jäsenistönsä edunvalvoja. Eivät veronmaksajatkaan tavoittele verojen korottamista, tai MTK valtiontalouden tasapainotusta maataloustukien leikkurilla.

Tai miksi esim. puolueet ajavat juuri sen oman rahoittajansa asioita ja lopulta viis veisaavat valtiontaloudesta. Eihän kukaan lopulta ole objektiivisesti yhteisellä asialla. Moni tietysti väittää olevansa ja joihinkin herkkäuskoisiin tämä väittämä jopa uppoaa.
 
Viimeksi muokattu:
Karkki90 kirjoitti:
Tuo on selkeästi väärin. Ansiosidonnaisen pitäisi olla vakuutussidonnainen. Tietysti vain siltä osin, kuin sen taso ylittää kaikille kuuluvan perusturvan.

Sitä että jotkut taivastelevat miksei ay-liike halua ajaa jäsenistönsä toimeentuloturvaa alas hiukan ihmettelen. Ei tietenkään halua, koska sehän on jäsenistönsä edunvalvoja. Eivät veronmaksajatkaan tavoittele verojen korottamista, tai MTK valtiontalouden tasapainotusta maataloustukien leikkurilla.

Tai miksi esim. puolueet ajavat juuri sen oman rahoittajansa asioita ja lopulta viis veisaavat valtiontaloudesta. Eihän kukaan lopulta ole objektiivisesti yhteisellä asialla. Moni tietysti väittää olevansa ja joihinkin herkkäuskoisiin tämä väittämä jopa uppoaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Risto Ryti. Hänen poliittinen linjansa oli aina kansakunnan kokonaisetu.
 
baikal kirjoitti:
Me ollaan mennä höllötelty niukan puolustusbudjetin kanssa iät ajat ja nyt mennään sitten reaalimaailmaan, ei siinä sen kummempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko siihen reaalimaailmaan pakko mennä? Kylmä sota käytiin Paasikiven-Kekkosen linjan ja bilateraalikaupan turvin. Kylmän sodan jälkeen presidentti Halonen jatkoi erinomaisten idänsuhteiden ylläpitoa ja PV kalustettiin muiden ylijäämällä sekä hankkimalla amerikkalaiset Hornetit ns. kynnysasejärjestelmäksi.

Noin sinänsä oma ehdotukseni olisi laskea bruttokansantuotetta. Hallitus on hyvässä vauhdissa, onneksi, mutta vääriäkin liikkeitä on tehty. Hallituksen pitäisi tukea omaishoitoa ja lasten kotonaoloa, koska syntyy aivan vääränlaista taloudellista toimeliaisuutta, jos laitoshoito ja päivähoito lisääntyvät. Mitään ei tuoteta, mutta BKT kasvaa. Ja siinä sivussa jostakin pitää löytää miljardeja lisää puolustusmenoihin.

Että tällainen rölli tänä iltana. :ROFLMAO:
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top