Amerikassa se meno vasta Pahkasikaa onkin kaikkine tele-evankelistoineen, lahkoineen ja massahurmoksellisine jatsaavine hörhökirkkoineen. Edes SNL:n Blues Brothers ei kyennyt tekemään sillä parodiaa, vaan päinvastoin revitteli sillä ja komediakarikatyyreiksi piti kaivaa hassut etelävaltioiden uusnatsit.
Tietysti jos viihdyttää sellanen meno, missä vannotaan jumalan nimeen ihan irtoperkeleiden tavoin, pidetään moraalia yllä, paasikiveläisesti säkitetään naiset ja muutenkin ollaan kivasti jokunen vuosisata vastavaiheessa, niin tuollahan olisi kokonainen arabimaailma missä meno on tätä. Se on vissiin kivempi sitten?
Kovin vaikealta tuntuu konservatiiveille tunnustaa, että länsimaiden menestyksen kulmakivenä on juuri sekularismi ja sen antama tila tieteiden ja yhteiskunnan kehitykselle. Tässä mielessä mä pidän amisseja suoraselkäisinä, he lienevät ainoa lahko joka ei ratsasta sekularismin saavutuksilla vaan pidättyvät sen antimista antiikkisella elämäntavallaan. Vielä vaikeammalta tuntuu tunnustaa, että jos jokin on pahkasikamaista, se on juuri uskonto kaikkine hullunkurisine tapoineen ja hassuine liturgioineen. Lentävä spagettihirviö olisi voisi hyvinkin voinut olla Pahkasian vakiohahmo, jos se olisi ollut populaari lehden kulta-aikaan.
Ja mitä, tässä ketjussa yritit markkinoida Marinin kielteistä vastausta juuri tähän koomiseen hössötykseen pahkasikamaisena, absurdina huumorina? Lähinnä teit sitä omasta itsestäsi
. Huomaa kyllä, miksi Pahkasika lopetettiin: todellisuus oli koomisempaa kuin mitä lehti kykeni tarjoamaan. Parodiahorisontti ylitettiin joskus toissa vuosikymmenellä. O tempora, O mores!
