Tulipas paljon hyvää keskustelua ja kommenttia!
Paikallispataljoonan varsinainen tehtävä ei kylläkään ole vihollisen mekanisoitujen joukkojen pysäyttäminen. Kalustosta ja kokoonpanostahan sen näkee jo suoraan. Joten turha spekuloida miten käy tehtävässä, johon yksikkö ei ole tarkoitettu. Mekanisoitua vihollista vastaan taisteleminen on alueellisten ja operatiivisten joukkojen tehtävä.
Kyllä näin. Mutta jos ihan julkaistuissa TOE:issa pysytään eikä iffailla, niin eipä itselle tule hirveästi mieleen ainakaan keltaisella vihollisella sellaisia maitse liikkuvia operatiivisia kokoonpanoja jotka eivät länsimaisia mekanisoituja vastaisi? Meinaan jos katsoo heidän
moottoroidun prikaatin kokoonpanoja, niin melkoinen tulivoima sinne on pakattu. Vaikka BTR:illäkin liikkuisivat eivätkä BMP:illä niin silti kokoonpanoon kuuluu aika murhaava epäsuoran tulen orgaaninen elementti sekä se panssaripataljoona 40 tstpsv:n kanssa usein liittyy organisaatioon. Ei tule minulle mieleen että olisin kuullut tai nähnyt että heillä olisi operatiivisissa kokoonpanoissaan tällaista länsimaalaistyyppistä kevyttä jalkaväkeä joka esimerkiksi pelkillä kuorma-autoilla liikkuisi tunkeutuessaan kärkiosissa vieraan valtakunnan alueelle ja jalan taistelisi ilman ajoneuvojen tukea taistelukentällä? Siksikin on aivan päivän selvää että tämänkaltaisen vihollisen torjumiseen on pakko käyttää aivan muunlaisia joukkoja kun PaikP:n malliorganisaatiossa kuvattuja, kuten Sardaukar sanookin.
Kertauksena: "Paikallisjoukkojen tehtäväkenttä on laaja. Siihen kuuluu muun muassa paikallispuolustus, joukkojen perustaminen, alueen valvonta, kohteiden suojaaminen, erikoisjoukkojen vastainen toiminta, yhteistoiminta siviiliviranomaisten kanssa sekä muiden joukkojen tukeminen ja paikallishuolto."
http://puolustusvoimat.fi/web/reser...joukot-harjoittelivat-aktiivisesti-alueillaan
Nuo tehtävät mitä Aarne1 postasi, ovat raivostuttavan ylimalkaisia. Periaatteessahan termi tehtävänkuvauksena "paikallispuolustus" saattaa övereimmillään tarkoittaa sitä että PaikP ryhmitetään tykinruoaksi jäykkään puolustukseen vihollista viivyttämään edes hetkeksi, että alueellisten tai operatiivisten joukkojen ryhmitykselle saadaan ostettua edes hetki lisäaikaa valmistautua omaan tehtävänsä. Näin en kyllä usko joukkoja tulevan käytettävän. Vihollisen mekanisoidun osaston läpimurron allehan saattavat toki jäädä jos oikein huono tuuri käy.
Jos niiden muiden kuvattujen tehtävien pohjalta mennään, niin eikös niistä suurimman osan voisi suorittaa ihan aseettomana palveluksena tai korkeintaan symbolisella RK aseistuksella varustettuna jos kärjistetysti asian ilmaisee? Taitaa erikoisjoukkojen torjunta olla ainoa tehtävä mainituista, joka vaatii vähän enemmän kättäpidempää kun RK56 tp:n, mutta tuskin siihenkään mitään kovin raskasta tarvitaan, enemmänkin varmaan viesti- ja tähystysvälineitä sekä ajoneuvoja kun raskasta aseistusta. Voisi tältäkin osin raskasta aseistusta vapauttaa vaikka alueellisten joukkojen käyttöön heittimien ja pst-aseiden osalta jos kerran panssarilauttaa ja makkaraa sekä punalipun laivaston maihinnousukärkiä vastaan taisteleminen ei kuulu PaikP:n varsinaisiin ykkösprioriteetin suunniteltuihin tehtäviin?
On taas ne maailmanajat, kun saa kyllä sottailla vaikka yöt läpeensä organisaatioita ja joukkoja, aseita ja lukumääriä. Ja tasan varmasti pv ei kerro mitään oleellista tosiolevasta realitysta. Jonkun kuvan saa ollessaan kh:ssa, mutta tiukkaa tosiolevaa ei jaeta. Aniharvalle reserviläiselle valotetaan yhtään mitään, oikeasti. Kun tiedonjako on niukkaa virkasotilaille, niin arvata saattaa, mitä se on suhteessa reserviläisiin. Tälle on syynsä.
Tässä taisi olla kyse enemmän yleisestä reserviläisaktiivisuuden korottamisesta, mutta miten vain. Osittain tämä tosin koskettaa maakuntakomppanioitakin, joihin ei ole varsinaisesti ollut mieletöntä tunkua miehistötehtäviin. Ilmeisesti siis on tosiaan etsitty muita harrastuksia
Jos ei ajatus vielä terävöitynyt, niin pointti oli että myös MAAKK alapuolella saisi olla jotain organisoitua toimintaa, ja se voisi samalla myös ruokkia tavoiteellisten paikallisjoukkojen rekrytointia.
Nämä baikalin ja proilerin aikaisemmat kommentit ovat mainioita. Itse näen pienenä ongelmana suomalaisessa organisaatiossa toisinaan ehkä toisinaan vähän liiankin korkean salaamistarpeen. Syynsä sille varmasti on sitä en kiellä, mutta kun toisaalta on tutkittu että suomalaista sotilasta erityisesti motivoi tiedon jakaminen ja kertominen, niin eikö tältä osin voisi hieman raottaa PaikP:n suunniteltuja SA tehtäviä juuri siihen tiettyyn PaiP:n sitoutuneille ja rekrytoiduille reserviläisille? Saattaisi kummasti lisätä palvelusmotivaatiota ja helpottaa rekrytointia, kun olisi edes jotain pientä tietoa siitä mitä varten kokoonpanossa konkreettisesti harjoitellaan? KH:tkaan kun sitä eivät välttämättä kerro, koska kyseessä saattaa harjoituksessa olla jonkinlainen harjoitusorganisaatio eikä tarkkaan varjeltu SA kokoonpano. Esimerkiksi omissa SA KH:issa jossa olen ollut, ei yhdessäkään olla käytetty vastaavaa kalustoa mikä joukolle on oletettavasti sodan ajaksi varattua, vaan aina sitä samaa prikaatin harjoituskalustoa joka varusmiestenkin harjoituksissa pyörii.
Eipä ole.
Se että ovat organisatorisesti omana haaranaan ei tarkoita että olisivat PV:n ulkopuolella.
Käsittääkseni monessa muussa maassa "kodinturvajoukoilla" on oma organisaationsa asevoimien/puolustusministeriön tai jonkin muun ministeriön alaisuudessa mutta virallisten asevoimien ulkopuolella, tullen sitten sotatilanteessa usein sulautetuksi maan varsinaisiin asevoimiin. Kaitseliit Eestissä toimii tällä periaatteella, ollen puolustusministeriön alaisuudessa toimiva puolisotilaallinen organisaatio varsinaisten asevoimien eli Kaitseväen ulkopuolella rauhan aikana, mutta tullen sulautetuksi asevoimiin sodana aikana vastaten alue- ja paikallispuolustuksesta. Suomessahan RVL on myös periaatteeltaan puolisotilaallinen organisaatio rauhan aikana, vaikka kovista ammatti(virka)miehistä koostuukin, koska RVL toimii sisäministeriön alaisuudessa, ei PV:n tai puolustusimisteriön. Eli jos joku kysyy että onko meillä suomessa "puolisotilaallisia organisaatioita" niin vastaus on periaatteessa kyllä, vaikka tuskin RVL haluaa tulla liitetyksi käsitteeseen itseensä, puolisotilaallisilla organisaatioilla kun yleensä tarkoitetaan arkipäiväisessä kielenkäytössä ja mediankin käyttämässä uutiskielessa jotain ihan muuta...
https://en.wikipedia.org/wiki/Paramilitary
Tältä kantilta katsottuna termi "kodinturvajoukko" tai "puolisotilaallinen organisaatio" ei vielä itsestäänselvästi paljoa kerro joukon osaamisesta, sitoumuksista tai ammattitaidosta. Siksi itse olen sitä mieltä, että on periaatteessa pelkkää semantiikkaa ja saivartelua puhuttaisiinko meilläkin "kodinturvajoukoista" tai "paikallisjoukoista" jos Baltian maita ja Skandinavian maita vastaavat puolisotilaalliset organisaatiot meille perustettaisiin. Tärkeintä olisi se että ne olisivat tiukassa viranomaiskontrollissa ja organisaatiossa toimivia, vaikka niitä pitkälti vapaaehtoisuuden kautta rekrytoitaisiinkin. Villeillä "Michigan Militian" tyyppisistä organisaatioista ja yhteenliittymistä ei olisi muuta kun haittaa kokonaismaanpuolustukselle.
