Tuo Irbis-E tutkan mainittu 90 km:n kantma on JSF:ään sivulta. F-22:n tutka näkee toisen F-22:n edestä 20 km:n päästä ja F-35:n 35 km:n päästä.Einomies1 kirjoitti:
Mig-35:n ols-35 näkee koneen edestä 45km:n päästä ja takaa 90 km:n päästä
Lisäksi SU-hävittäjiin on saatavana siiven etupalaan L-alueen tutka joka näkee häivemaalit. F-22:n ja F-35:n häivemateriaali on optimoitu korkeataajuuksisia tutkia vastaan.
AESA Tutka maksaa tuollaisen 5 miljoonaa joten siinä ei kannata säästää.
YF-23 proto lensi 1991 kun PAK-FA:n proto SU-47 ja MIG 1.44 lensivän 1997.
Einomies1 kirjoitti:
Missä tuo "tosiasia" on tunnustettu? Ja Pakfa ei ole paljon länsivastineitaan halvempi. Tällä hetkellä koneen hinnaksi arvioidaan 100miljoonaa dollaria, mutta konetta aletaan tuottamaan palvelukseen parhaimmillaankin vasta 2015-2016, kuka tietää mihin hinta on kivunnut siihen mennessä? Vertailuna F-35lle hinnaksi tarjotaan 110milj. dollaria, mikä on huimat 10miljoonaa enemmän kuin Pakfa... F-22n voi sanoa olevan selkeästi kalliimpi 150millin hintalapullaan. Toisaalta, mietitään millaisella nälkäpalkalla venäläiset insinöörit raataa verrattuna yhdysvaltalaisiin kollegoihinsa nähden, niin alkaa hintaeroakin ymmärtää paremmin. Ja kannattaa muistaa, että ne venäläiset pääsääntöisesti tekevät duunia muillakin aloilla selvästi pienemmillä palkoilla, mistä seuraa lisää suoria ja epäsuoria säästöjä valmistus- ja kehityskustannuksiin.
Haluan kuulla tiukan tieteellisen analyysisi, jonka perusteella esität tuon väitteesi pakfan heikkoudesta häivekoneena. Nämä kaksi ensimmäistä testikonetta on käsittääkseni hyvin pitkälti tarkoitettu kokeilemaan koneen aerodynamiikkaa ja kestävyyttä. RAMt ym. hienoudet tulee myöhemmin. Esimerkiksi litteät suuttimet on kehitteillä ja ainakin joillain ilmailusivustoilla noita patenttejakin on esitelty. Tietysti, jos Sukhoille massojen nuoleskelu olisi merkittävä prioriteetti(a la Kiina), niin epäilemättä ensimmäinen testikappale olisi maalattu mustaksi, kaivettu naftaliinista 80luvulla Flankerille kehitetyt litteät suuttimet ja asennettu näytiksi kiiltävä yksiosainen kuomu. Ehkä vähän tähän malliin:
Pakfassa käytettävää teknologiaa on testailtu ja kehitetty ainakin 90-luvulta. Ei se mikään erityisen lyhyt kehitysohjelma ole. Viime vuosina rahaa on nimenomaan alkanut taas löytymään, tosin esimerkiksi Sukhoi, joka Pakfakin pääasiassa väsää, pärjäsi sitä ennenkin kohtalaisen hyvin, kun kauppa mm. Kiinaan ja Intiaan kävi erinomaisesti ja tuotti hyvät tulot yhtiölle.
kunnas kirjoitti:
Eikö tuo ole kustannukset per kone, koska kpl-määrä jäi niin pieneksi eli koko projektin hinta jaettuna tehtyjen koneiden määrällä. Ns. flyaway cost, jossa ei oteta huomioon noita kehityskustannuksia, vaan pelkän yksittäisen lentokoneen valmistamiseen tarvittavat materiaalit ja välineet on 150milliä, esitin tuon luvun, koska tuo flyaway cost-arvio oli saatavilla Pakfasta ja F-35sta, noissahan kehitys on vielä kesken, joten itse projektien kokonaiskustannukset ei ole saatavilla.
BarrelNut
Kenraali
kunnas kirjoitti:
No voi LOL, mielestäni PAK-FA:n ensimmäinen proto lensi viime vuonna (2010).
F-22:n proto ei myöskään ollut YF-23, vaan YF-22. YF-23:een pohjautuvaa konetta sen sijaan povataan yhdeksi kilpailijaksi tulevassa pommittajakilpailussa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_YF-22
No mitä RistoJ. on mieltä tästä PAK-FA-asiasta? Tuleeko se mielestäsi kiistämään ominaisuuksillaan ja minkä lentolaitteen? Mihin sen ominaisuudet näyttäisivät "riittävän"? Missä tehtävässä se on kotikentällään?
Nuo yksikköhinnat ovat sellaisia, että koneiden lukumäärät tulevat putoamaan lujasti. Jos Suomi kykenee pysyttämään lukumäärät 50:n kimpuroilla, niin se on kova sana.
Nuo yksikköhinnat ovat sellaisia, että koneiden lukumäärät tulevat putoamaan lujasti. Jos Suomi kykenee pysyttämään lukumäärät 50:n kimpuroilla, niin se on kova sana.
RistoJ kirjoitti:
Lisäsin muuten videon ylle YF-22 tuhosta.
Itse olen huolestunut tuosta 1-2 tunnin huoltovälistä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/F-22_Raptor
Mikäli YF-22 tuho lasketaan mukaan kaikenkaikkiaan 4 kpl f-22:ia on mennyt päreiksi.
http://defense-update.com/products/f/f-22.htm#news
Ajatella jos tuote olis ollut ruotsalainen mikä haloo tuosta olisi jo noussut...
baikal kirjoitti:
No kyllähän se varmasti tulee olemaan vaarallinen vastustaja ihan kenelle tahansa sitten kun tulee palvelukseen. F-22 tulee varmasti olemaan selvästi paras kone seuraavat parikymmentä vuotta, mutta todennäköisesti PAK-FA pystyy kilpailemaan melko tasavertaisesti F-35:n kanssa ilmataistelussa ja pystyisi melko varmasti saamaan hyvän pudotussuhteen verrattuna Eurofighterin ja varsinkin Rafaleen. Tosin esim. F-35 vs. PAK-FA on vaikea vertailu, koska koneet ovat niin kovin erilaiset ja erityyppiset. Riippuisi paljon tilanteesta ja toimintaympäristöstä, kumpi olisi parmpi.
Yksikköhinnat ovat tosiaan niin idässä kuin lännessäkin sellaiset, että lukumäärät tulevat putoamaan selvästi,
Juke kirjoitti:
Taitaa taisteluhävittäjä olla sen seitsemän kertaluokkaa haastavampi kopioitava kuin puhekapula? Jos taistelukoneen "kopiointi" olisi niin helppoa kuin puhelimen, niin eikös nuo Venäjä ja Kiina jo tuottaisi parastaikaa tasaveroista kalustoa?
Minusta tuntuu, että huippuluokan taistelukoneen valmistamiseen tarvitaan käsittämätön määrä erikoistuneita yrityksiä. Oliko se joku taisteluvempele, jonka valmistamisessa oli mukana 14 tuhatta yritystä? (suuruusluokka ainakin oikea) Mistä repii noin vain huippuluokan erikoistuneita yrityksiä tuota määrää muualta kuin amerikoista?
Samannäköisiä koneita opitaan valmistamaan, samaa suorituskykyä niihin ei silti saada.
Hurjan tuntuisia ovat nuo huoltosuhteet numeroina kyllä, huhhuh.
Vieläköhän näillä uusimmilla koneilla aiotaan saavuttaa teoreettinen 6000 lentotunnin elinkaari vai joudutaanko siitä tinkimään.....vai voidaanko sitä jopa kasvattaa? Sillä on merkitystä paljonkin, kun yksikköhinnat kasvavat.
baikal kirjoitti:
Niin yksi asia nopeammasa tuotannossa on esimerkiksi poista 13 999 yritystä välistä...sehän onnistuu kommunistisessa kiinassa helposti.
Ideanhan voi ja pitääkin kopioida niin ettei muut edes ymmärrä, että se on kopio..Picasso sanoi aikoinaan ettei hän kopioi vaan varastaa ideat ja aiheet !
Selkeästihän sekä pakfa että j-20 ovat dogfighter modessa ylivertaisia F-22 verrattuna.
Pienikin virhe oletuksisa 1980 ( jolloin ehkä on alettu miettiä YF-22 ) on voinut johtaa jopa täyteen suteen...jos ei esimerkiksi ole otettu huomioon tutkan kehittymistä kuluneen 30 v. aikana ?! En sano että näin olisi käynyt, mutta se vaara on olemassa...2010 lentänyt kone on siksi potentiaalisesti 20 v edellä 20 vuotta sitten tuotettua konetta..vaikka se olisi tehty "vinkuintiassa"...eikä välttämättä suinkaan 20 vuotta jäljessä kuten nyt oletuksena kokoajan toistetaan.
Täysin eri asia sitten on voiko kommunistit ( ja ex-kommunistit ) keksiä kaikki 1000000 ( oletus ) patenttia itse ? Tuskinpa...mutta voivat keksiä jotain joka vähentää patenttien määrää 80 %.
Nämä ovat ihan omia otaksumiani. :a-shocked:
Juke kirjoitti:
Siihen, että tuossa ajassa Venäjä saa PAK-FA:n ja Kiina J-20:n laajaan palveluskäyttöön. Kumpikaan ei näytä olevan F-22:ta parempi. Jos joku haluaisi saada F-22:ta paremman koneen palvelukseen, sen pitäisi olla jo prototyyppiasteella. Tällaisia koneita ei ole, joten F-22:n asema on aika varma. Kännykkä on valtavan paljon helpompi kopioida, erityisesti koska niitä voidaan ostaa helposti kaupasta iso läjä ja purkaa atomeiksi.