Pakolaisuus

Pertti Rönkkö Havaintoja Saksanmaalta
19. toukokuuta kello 8:27 ·

Bremenin turvapaikkaskandaali laajenee. Tähän mennessä on selvinnyt, että lahjonta- ym väärinkäytösepäilyt koskevat noin 18 000 myönteistä turvapaikkapäätöstä. Niissä noin 73 prosentissa on todettu epäsäännöllisyyksiä, kuten että Dublinin sopimusta ei ole huomioitu tarpeeksi. Noin 40 prosenttia päätöksistä on mahdollisesti peruttava. Tämä ei tarkoita maahanmuuttoviraston mukaan kuitenkaan automaattisesti sitä, että pakolainen menettäisi pakolaisstatuksensa, Focus kertoo. Tuhansien anomusten taustalla on kaksi asianajajatoimistoa. Bremenissä on myönnetty turvapaikka sellaisille henkilöille, joiden anomus on muualla Saksassa hylätty, ja joiden identiteettiä ei ole varmistettu. Heidän joukossaan on myös islamisteja.
 
Moody’s toiveikkaana.

Moody's: Nordic immigration to boost economic growth; fiscal impact to moderate over time
09 May 2018
Frankfurt am Main, May 09, 2018 -- Immigration to the Nordic countries will boost the region's economic growth in the long-term, while its modest and manageable negative fiscal impact will subside over time, Moody's Investors Service said in a new report.

The report, "Sovereigns -- Nordics, Immigration has varying credit impact as growth dividend offsets modest fiscal costs", is now available on www.moodys.com. Moody's subscribers can access this report via the link at the end of this press release. The research is an update to the markets and does not constitute a rating action.

"We expect immigration to provide a boost to growth in the Nordic countries. Although the lower employment rate for some parts of the immigrant population will entail certain costs for the public finances these are both manageable and likely to subside over time," said Petter Bryman, a Moody's Assistant Vice President -- Analyst and co-author of the report. "By contrast, immigration's positive impact on the size of the labour force and productivity will play out in the long-term, helping to ease one of the key growth constraints facing ageing societies."

In recent decades, Sweden (Aaa stable), Norway (Aaa stable) and Denmark (Aaa stable) have experienced high levels of immigration, while Finland (Aa1 stable) has seen much lower levels.

Immigration - although down from the 2015 peak of the refugee crisis - is expected to remain the main driver of population growth in Sweden, Denmark and Norway for years to come, with expected net migration, as well as population and labour force growth, highest in Sweden and lowest in Finland.

An estimated 0.3 to 0.6 percentage points of the average potential GDP growth rates of Sweden, Denmark and Norway over the period 2016 to 2070 will be attributable to population growth according to the European Commission's 2018 Ageing Report. For Finland, however, total population growth is not expected to make a positive contribution to potential growth.

https://www.moodys.com/research/Moodys-Nordic-immigration-to-boost-economic-growth-fiscal-impact-to--PR_383449

Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden. Historia sen sijaan tunnetaan. Missä maissa ja millaisella maahanmuuttopolitiikalla on saatu aikaan talouskasvua?
 
Moody’s toiveikkaana.



Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden. Historia sen sijaan tunnetaan. Missä maissa ja millaisella maahanmuuttopolitiikalla on saatu aikaan talouskasvua?

USA, Australia nyt vaikka aluksi.

Täytyy tehdä tiukka ero pakolaisten ja siirtolaisten välillä. Suomalaisessa keskustelussa ne menee iloisesti sekaisin.
 
Moody’s toiveikkaana.



Ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuuden. Historia sen sijaan tunnetaan. Missä maissa ja millaisella maahanmuuttopolitiikalla on saatu aikaan talouskasvua?
Kyllä sitä nousua on mutta se on luonteeltaan erittäin hetkittäistä. Sitä voisi hyvin verrata pakkassäällä housuihin kusemiseen. Lämmittää mutta vain erittäin lyhyen hetken.​
15 tuhatta kun lampsii maahan, niin moni suomalainen yrittäjä tekee rahaa. Lomakylien yrittäjät, turvayhtiöt, liikennöitsijät etc..​
 
sama suomeksi...

Luottoluokittajan arvio: Maahanmuutto tuo paljon hyvää – "Suomen kannalta avaintekijä"
20.5.2018 16:07
PolitiikkaPuolueetTurvallisuusTyömarkkinatValtiontalous

2018055895536.jpg

KUVA: EPA
Luottoluokittaja Moody’s arvioi, että maahanmuutto vauhdittaa talouskasvua Suomessa ja muissa Pohjoismaissa.

"Odotamme, että maahanmuutto tarjoaa kasvuruiskeen Pohjoismaille. Vaikka osalla maahanmuuttajista työllistymisaste onkin alempi, ovat sen julkiset kustannukset hallittavissa", kommentoi Moody’s toukokuisessa raportissaan.

Moody’s viittaa kustannuksia suurempiin hyötyihin: paineessa olevaan huoltosuhteeseen pitää tarttua. Suomessakin on tehtävä enemmän työtä ja saavutettava nykyistä korkeampi työllisyysaste, joten Suomeen tarvitaan työvoimaa maan ulkopuolelta.

Suomalaisten syntyvyys on laskussa, mutta luottoluokittajan mukaan maahanmuutto korjaa tilannetta.

"Maahanmuutto kasvattaa työvoiman määrää ja lopulta tuottavuutta. Pitkällä tähtäimellä tämä helpottaa niitä ongelmia, jotka liittyvät väestön ikääntymiseen", Moody’s summaa.

Maahanmuuton ansiosta työvoiman määrä kasvaa ja tuottavuus paranee. Tällä on myönteinen vaikutus muutenkin vahvoihin luokituksiin: Ruotsin Moody’s-luokitus on Aaa, Norjan Aaa, Tanskan Aaa ja Suomen pykälän alempi Aa1.

Massamuutto on pysyvä trendi
Moody’s korostaa, että työvoiman koko ja tuottavuus ovat luottoluokituksen keskeisiä muuttujia. Vanhenevan väestön synnyttämät ongelmat pitää ratkaista.

Luottoluokittaja lähtee raportissaan siitä, että maahanmuutto ja siirtolaisuus ovat kansainvälisesti pysyviä ilmiöitä. EU:n ulkopuolelta tulevat muuttovirrat Pohjoismaihin jatkuvat, joten niihin on sopeuduttava.
"Maahanmuutto on poliittinen keskustelunaihe, mutta näkemyksemme mukaan Pohjoismaiden poliittiset riskit ovat erittäin alhaiset", Moody’s uskoo.

Luottoluokittajan mielestä pohjoismaisen politiikan valtavirta suhtautuu maahanmuuttoon rakentavasti, eivätkä maahanmuuttovastaiset voimat saa yliotetta päätöksenteossa.

Moody’s viittaa raportissaan Kansainvälisen valuuttarahaston IMF:n laskelmiin, joiden mukaan vuonna 2015 maahanmuuttajien kansainvälinen virta oli jo 250 miljoonaa ihmistä, kun se vuonna 1990 oli 150 miljoonaa.

Suurin osa virroista kohdistuu kehittyneisiin teollisuusmaihin. Pohjoismaista suurin maahanmuuttovyöry osuu Ruotsiin, mutta Norja ei ole kaukana sen takana.

"Suomen kannalta maahanmuutto on avaintekijä. Sillä pidetään väestön pieneneminen hallinnassa", Moody’s arvioi.
https://www.kauppalehti.fi/uutiset/...n-hyvaa--suomen-kannalta-avaintekija/wBFpk3Nr
 
Bremenin turvapaikkaskandaali laajenee. Tähän mennessä on selvinnyt, että lahjonta- ym väärinkäytösepäilyt koskevat noin 18 000 myönteistä turvapaikkapäätöstä. Niissä noin 73 prosentissa on todettu epäsäännöllisyyksiä, kuten että Dublinin sopimusta ei ole huomioitu tarpeeksi. Noin 40 prosenttia päätöksistä on mahdollisesti peruttava. Tämä ei tarkoita maahanmuuttoviraston mukaan kuitenkaan automaattisesti sitä, että pakolainen menettäisi pakolaisstatuksensa, Focus kertoo. Tuhansien anomusten taustalla on kaksi asianajajatoimistoa. Bremenissä on myönnetty turvapaikka sellaisille henkilöille, joiden anomus on muualla Saksassa hylätty, ja joiden identiteettiä ei ole varmistettu. Heidän joukossaan on myös islamisteja.

Eli Saksa on niinku itse ryssinyt koko menettelyn ja koko ajan oman toimintansa perusteella tuputtaa muille EU jäsenmaille "vastuullisuutta". Olisikin kiva nähdä millainen on EU:n siirtolaisuuspolitiikka kun ensin Saksa tekee asiat oikein.
.
 
USA, Australia nyt vaikka aluksi.

Täytyy tehdä tiukka ero pakolaisten ja siirtolaisten välillä. Suomalaisessa keskustelussa ne menee iloisesti sekaisin.

Monissa taloudellisesti menestyneissä valtioissa on suuri tai suurehko osuus ulkomailla syntyneitä. Luxemburg, Monaco, Liechtenstein, Vatikaani, Kanada, Uusi-Seelanti, Makao, Hongkong, Singapore, Qatar, UAE, Kuwait…

1526887857442.png

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependent_territories_by_immigrant_population

Mutta syy- ja seuraussuhde ei ole aina selvä. Kausaliteetti voi kulkea kumpaankin suuntaan. Suomen maahanmuuttopolitiikka on varmaan vielä sanakirja-asteella.
 
Kyllähän bruttokansantuote kasvaa maahanmuuton seurauksena. Maahanmuutto luo työtä kun tarvitaan palveluita yms. entistä enemmän. Mikä on se nettoarvo veronmaksajalle onkin sitten kokonaan oma kysymyksensä. Eli kuinka monta sukupolvea menee ennen kuin tulija alkaa lisääntymisen kautta tuottaa tai itse tuottaa valtiolle netto arvoa.

Kamalan huonosti tietyistä maista tulleet tuottavat arvoa useammankaan sukupolven jälkeen.

Toisaalta pitäisi myös erottaa pakolainen/turvapaikanhakija, maahanmuuttajasta. On jotenkin koomista katsella välillä jotain haastatteluja kun joku tulija selittää, että tulee töihin mutta samalla hakee turvapaikkaa. Ei näin, ei todellakaan näin. Tuo tapa ei ole hyvä kuin halpaa massa työvoimaa tarvitsevien yritysten kannalta. Sen tuoma yhteiskunnallinen lisäarvo on negatiivinen. Tänne tarvitaan maahanmuuttajia mutta ei liian suuren kulttuurisen eron omaavia tai ainakin sopeutumiskykyisiä. Sellaisia jotka tuleva työviisumin kautta eikä turvapaikanhakijoina. Sellaisia joilla on motivaatiota ja osaamista tarjota suomalaiselle työnantajalla ja työelämälle.

Suomi ei vain jostain syystä houkuttele näitä maahanmuuttajia vaan niitä jotka tuleva helpomman elämän perässä.

Turvapaikka käytäntö pitäisi uusia pohjia myöden. Sinne pitäisi osoittaa tarpeelliset resurssit ja turvapaikka pitäisi olla aina määräaikainen. Se ei saisi milloinkaan antaa suoraa oikeutusta pysyvään oleskelulupaan. Homman täytyisi mennä siten, että turvapaikan edelletykset tarkistettaisiin määrävälein. Samalla tarkistettaisiin henkilön Suomi historia ja jos on rikoksia taustalla niin se aiheuttaa automaattisesti hylyn käsittelyssä. Muutoin tilanne arvioidaan uudestaan josko henkilö voisi palata kotimaahansa. Mikäli henkilö on kotoutunut, saanut töitä ja kykenee elättämään itsensä niin tässä vaiheessa henkilövoisi hakea lupaa jäädä maahan. Tämä myönnetäisiin jos edellämainitut perusteet täyttyvät. Olisi hemmetin oikeudenmukaistakin tulijoita kohtaan koska kaava olisi hyvin selkeä. Turvapaikanhakija = turvassa kun edellytykset tai tarve turvaan loppuu niin -> kotiin. Jos nuhteeton elämä, työ ja elinkeino -> Automaattinen toistaiseksi voimassa oleva oleskelulupa jonka jatko tulee harkittavaksi siinä vaiheessa jos henkilö hakee ja saa kansalaisuudenta tai tekee rikoksen josta saattaa seurata vankeutta = pihalle.
 
BKT nousee maahanmuuton ansiosta, juu. Mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Paljon suurempi merkitys on sillä, paljonko BKT nousee /kansalainen. Veikkaan että miinukselle menee.

Samoin koko kotouttaminen pitäisi jo konseptina heittää romukoppaan. Kotouttaminen maksaa mielettömästi, tulokset ovat surkeita, ja periaatteellinen totuus on se, että jos tulija tarvitsee verovaroin kustannettua kotouttamista, voidaan kaikki haaveet kyseisen henkilön tulevaisuuden veronmaksukyvystä heittää vessanpönttöön. Potentiaalisesti hyödyllinen tulija kotoutuu ihan omatoimisestikin, ja silloin huomattavasti todennäköisemmin myös jossain vaiheessa muuttuu hyödylliseksi yhteiskunnan jäseneksi. Pelkkä kotouttamisen tarve itsessään todistaa, että todellista halua kotoutua ja sopeutua ei ole.
 
Kielen auttavaan oppimiseen, jos halukkuutta on, menee pari vuotta. Sääntö-Suomen edellyttämien lippulappuslupien takia myös jonkinnäköinen suomalainen tutkinto tarvitaan, jotta pääsee työelämään. Sinänsähän tämä on oikea onnenpotku, kun esim Lähi-Idästä tulleita ei voi laittaa suoraan rekan rattiin ilman ammattipätevyystutkintoa, vaikka joku kuorma-autokortti löytyisikin :D

http://www.viisipaivaa.fi/kysymyksiae-ja-vastauksia
 
Totta kai, kuka haluaisi muuttaa köyhään maahan?

Nokian, Koneen, Nesteen ja muiden vientifirmojen vientimiehillä on vientiä moneen suuntaan. Komennuspaikaksi saattaa hyvinkin sattua Kiina, Intia, Indonesia tms.

Toisaalta tuloerot, tuloverot, perhe-elämä, miellyttävämpi ilmasto ja monet muut syyt voivat nekin painaa vaakakupissa, kun muuttoa muualle harkitaan.
 
Samoin koko kotouttaminen pitäisi jo konseptina heittää romukoppaan. Kotouttaminen maksaa mielettömästi, tulokset ovat surkeita, ja periaatteellinen totuus on se, että jos tulija tarvitsee verovaroin kustannettua kotouttamista, voidaan kaikki haaveet kyseisen henkilön tulevaisuuden veronmaksukyvystä heittää vessanpönttöön. Potentiaalisesti hyödyllinen tulija kotoutuu ihan omatoimisestikin, ja silloin huomattavasti todennäköisemmin myös jossain vaiheessa muuttuu hyödylliseksi yhteiskunnan jäseneksi. Pelkkä kotouttamisen tarve itsessään todistaa, että todellista halua kotoutua ja sopeutua ei ole.

Pitkälti näin. Tuota @Herman30 videota katsellessa kielikoulutus voi olla myös tehokasta...ja ehkä juuri rajattu määrä/aika kielikoulutusta ja yhteiskuntaoppia olisi ainoa mitä tarjolla olisi..
Ei siis vuotta pidempään kenellekään..
 
BKT nousee maahanmuuton ansiosta, juu. Mutta sillä ei ole mitään merkitystä. Paljon suurempi merkitys on sillä, paljonko BKT nousee /kansalainen. Veikkaan että miinukselle menee.

Samoin koko kotouttaminen pitäisi jo konseptina heittää romukoppaan. Kotouttaminen maksaa mielettömästi, tulokset ovat surkeita, ja periaatteellinen totuus on se, että jos tulija tarvitsee verovaroin kustannettua kotouttamista, voidaan kaikki haaveet kyseisen henkilön tulevaisuuden veronmaksukyvystä heittää vessanpönttöön. Potentiaalisesti hyödyllinen tulija kotoutuu ihan omatoimisestikin, ja silloin huomattavasti todennäköisemmin myös jossain vaiheessa muuttuu hyödylliseksi yhteiskunnan jäseneksi. Pelkkä kotouttamisen tarve itsessään todistaa, että todellista halua kotoutua ja sopeutua ei ole.
Täsmälleen samaa mieltä. BKT:tä pitäisi aina mitata per kansalainen se kertoo paremmin tuottavuuden kasvusta.
 
Pitkälti näin. Tuota @Herman30 videota katsellessa kielikoulutus voi olla myös tehokasta...ja ehkä juuri rajattu määrä/aika kielikoulutusta ja yhteiskuntaoppia olisi ainoa mitä tarjolla olisi..
Ei siis vuotta pidempään kenellekään..
Sama pitäisi koskea tulkkipalvelujakin. Suomessa pärjää aika monella kielellä joista englanti on yksi jos ei Suomi taivu. Jokin aika sitten joku poliisi sanoi, että henkilöstön palkkaamiseen tarkoitetut rahat kuluvat tulkkeihin ja tulkkipalveluihin, tämä vain poliisissa.
 
USA, Australia nyt vaikka aluksi.

'Low hanging fruit', indeed... mutta aina kun muistutetaan USAn ja Australian menestyksestä kannattais pysahtyä miettimään miten noissa maissa menee alkuperäisväestöllä.

Oli miten oli maahanmuuttoa voimakkaasti rajottavat ja säätelevät korkeat rajat ovat pitkälti sosisaalidemokraattisen hyvinvointi- kansallisvaltiovaltiorakennuksen sivutuote: maksajia on tarjolla hyvin rajatusti ja heidät piti sitoa projektiin kansallistunnetta hyödyntäen, hyväksikäyttäjiä on tarjolla rajatta....

Australiasta en juuri mitään tiedä mutta USA ei varsinaisesti ole sosiaalidemokraattinen kansankoti eikä liioin mikään integraation mallioppilas. USAssa eriytyminen näyttää pikemminkin lisääntyvän kuin vähenevän.
 
Viimeksi muokattu:
USA:ta ei tosiaan kannata ottaa mallia. Siellä on todella valtavia ongelmia jo nyt ja ongelmat todennäköisesti vain pahenevat. En äkkiseltään tiedä yhtään maata joka olisi onnistunut massamaahanmuuton kanssa. Toisaalta ilmiö on suhteellisen tuore vaikka tokihan kansainvaelluksia on ollut aina.

Euroopan olisi nyt hyvä hetki miettiä mitä tekevät niiden miljoonien pakkolaisten kanssa jotka tulevaisuudessa ovat eurooppaan pyrkimässä. Ei ole meinaan näköpiirissä mitään taikasauvaa joka ratkaisisi maailman ongelmat siten, että pakolaisongelma alkaisi helpottaa. Pikemminkin päin vastoin.
 
Back
Top