Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Ei tietenkään, mutta ei edes pitäisi luoda illuusiota mistään "korkeastikoulutetuista" jotka pelastavat Suomen talouden ja luovat uusia nokioita, finlaysoneita sun muita kuten Suomessa on yritetty tehdä - ja jotkut ovat naiivisti uskoneet nämä tarinat.

Ongelma on siinä ettei ole puhuttu asioista niiden oikeilla nimillä kesästä lähtien, on luotu illuusiota jostain olemattomasta ja tämä puusta putoaminen voi tehdä kipeää jollekulle. Suomi todellakin putosi puusta... (omaa typeryyttään).

vlad.

Samaa mieltä asiasta. Se on aina huono merkki kun ministerit puhuvat termeillä "saattaa" tai "ehkä" - se kertoo siitä että asialla ei ole faktapohjaa ja toivotaan parasta. Jos olisi pienintäkään viitettä että näin tulee tapahtumaan niin kyllä poliitikot olisivat heti sanomassa että "tiedämme että näin tapahtuu".

Turvapaikanhakijat ovat pääosin melko surkeasti koulutettuja. Olikohan Kauhavan VOKissa tehdyn kyselyn mukaan selvästi yli puolet olivat taksikuskeja, tarjoilijoita, maanviljelijöitä yms. eli käytännössä tehneet koulutusta vaatimatonta työtä, ja 25% taisi olla tasoa 'peruskoulun keskeyttänyt'. Vain kourallisella oli jonkinlainen paperi jostain koulusta. Ei siis ihme että mediassa ei ole kauheana sen jälkeen puhuttu 'maahanmuuttajien osaamisesta' kun maahanmuuttajat saatiin maahan, vaikka tässähän olisi ollut vaikka kuinka monta kuukautta aikaa ottaa selville millaisia ammatteja ja koulutusta tulijat edustavat!

On puhuttu paljon että 'turvapaikanhakijat piristävät taloutta', mutta kuten Saksassa oli asiaa tutkittu tarkemmin niin käytännössä kaikki nämä 'positiiviset vaikutukset talouteen' olivat sitä että valtio käyttää rahaa turvapaikanhakijoiden käsittelyyn ja elatukseen. Tokihan se piristää taloutta ja luo uusia työpaikkoja kun Saksan tapauksessa joudutaan tuottamaan n. 6 miljardin edestä palveluita ja sosiaalitukea turvapaikanhakijoille, mutta valitettavasti tämä kaikki raha tulee velkarahoista ja muusta valtion varallisuudesta. 'Maahanmuuttajaelvytys' taitaa vaan olla melko surkea kohde kun ajattelee sijoitusmielessä, ei se paljoa uusia tulonlähteitä tai edes kansalaisiin kohdistuvaa hyötyä luo valtiolle, vaan todennäköisemmin pitkäaikaiskuluja.
 
Viimeksi muokattu:
Välillä voisi miettiä koko hommaa leveämmällä pensselillä. Ratkaisut syntyvät Saksassa ja Turkissa, eivät jossain Kempeleessä.

Syyrian, Irakin ja Afganistanin olosuhteet ovat pahat. Syyrian naapurimaihin sotaa on paennut yli neljä miljoonaa ihmistä. Sota ei näytä laantumisen merkkejä, ja olosuhteet pakolaisleireillä ovat huonot. Monet leirien pakolaisista ovat luopuneet toivosta palata tuhoutuneisiin koteihinsa, ja Garri Kasparov väittikin, että Venäjä tuhoaa infraa tahallaan, jotta paluu olisi mahdotonta. Leireillä pakolaisilla ei ole tulevaisuutta, koska esimerkiksi Turkissa olevat pakolaiset eivät saa tehdä töitä.

Kysymys kuuluu, ovatko leirien pakolaiset onnistuneet säästämään riittävästi rahaa pakomatkaansa varten vai onko joku rahoittanut lähdön. Joka tapauksessa he tuntevat nyt aiempaa paremmin pakoreitin Eurooppaan: mistä mihinkin luikitaan. Pakolaisia majoittaneet lähialueen maat ovat saaneet tarpeekseen kriisin hoitamisesta, ja ohjaavat pakolaisia nyt aivan helkkarin mielellään kohti Eurooppaa. Tieto Saksan avoimien ovien politiikasta on kiirinyt pakolaisleireille siinä missä Sipilänkin höyrähdys. Afganistanissa terroristijärjestö Talebanin väkivalta on ajanut myös kansalaisia hakemaan turvaa ulkomailta.

Turkin kanssa tehtävä diili olisi olennainen ja tietenkin sotien lopettaminen, rauhaan pakottaminen.

Itse asiassa olen aivan helkkarin pettynyt, hiukan Barak Obamaan mutta eniten Euroopan unioniin. Siellä pitäisi olla kymmeniä tuhansia EU:n sotilaita jo. Ja meidän myös mukana - tai pian tapellaan oikeasti kotipihoilla muuallakin kuin Pariisissa.
 
Sehän tässä voi jatkossa muodostua ongelmaksi että jos haluaa antaa äänensä turvapaikkakäytäntöjen tiukentamiseksi, niin joutuu valitsemaan niin änkyräpuolueen ettei sellaista ole vielä edes rekisteröity.
Näinhän se ei välttämättä mene politiikoilla on sellainen ominaisuus että kannatuksen vuoksi tehdään vaikka minkälainen häränpylly, Vihreiden nousunmyötä jokainen puolue otti toimintaansa vihreät arvot aivan samoin kaikki olivat suvaitsevaisia hetken, kun kannatus vaatii ryhtymistä nuivaksi kaikki muuttuvat nuiviksi ja jäljelle jää vain vihervasemmiston änkyräsuvakit.

Ellet pidä tätä mahdollisena mietippä miten vasemmiston valtavirta on muuttunut lähes Koomuslaisiksi ja kukaan kunnon Demari ei kehtaa laulaa enään kansaivälistä kuin puoluekokouksessa ja silloinkin kengankärkiä katsellen

Uskoakseni tiukempaan suuntaan mennään, vaikka Maahanmuuttovirastossa ymmärrystä tuntuu riittävän.

Euroopalla meni kakka tuulettimeen. Ranska ja Saksa ovat niin isoja maita, että tieto rikoksista häviää kuin kusi lumeen. Suomi taas on pieni maa, joka ei ole tottunut tällaiseen maahanmuuttajien määrään vanhastaan eikä kansa valtaosin hyväksy mitenkään rikoksia, vaikka eivät tuntisikaan ylemmyyttä pakolaisiin nähden rodullisista syistä. Rosvot ovat rosvoja. Jos ei osata kayttäytyä: ulos. Vai vielä turvapaikka.
Muutoksen tuulet puhaltavat Euroopassa niin myös Saksassa ja Ranskassa, ei välttämättä niin että äärioikeisto voittaisi vaan muut puolueet ottavat niiden ajamat asiat omakseen ja jättävät suvaisevaiston nuolemaan näppejään.
Uudet puluejohtajat ovat jo lähtöasemissa, muutokset nähdään hyvin nopeasti niinkin lähellä kuin Ruotsissa jossa suvaitsevaisuutta julistaneet puoluejohtajat syrjäytytetään ja uudet puoluejohtajat tulevat tilalle,kuinka nuivia he ovat se jää nähtäväksi.
 
Onko se niin, että jos tullaan kulttuurista jossa nainen ei saa yksin kulkea kaupungilla, ja tullaan tälläiseen tasa-arvoiseen yhteiskuntaan, mistä löytyy sinisilmäisiä ja vaaleahiuksisia eksoottisia kaunottaria, jotka laittautuvat upeasti, niin se ajaa raiskaamaan?

Jos minä lähtisin tp-hakijaksi ulkomaille, niin en kyllä raiskaisi ketään. En kyllä raiskaa muutenkaan.

Eiköhän nimenomaan olisi helppoa täyttää pakolaisuuden kriteerit karkaamalla rekrytointia. Sanomalla olevansa pasifisti ja joutuvansa sen vuoksi kidutettavaksi tai surmatuksi. Luulenpa, että suomalainen aseistakieltäytyjäkin saisi turvapaikan jostain toisesta maasta, mutta he ottavat pantansa ja pysyvät täällä, minne muutkin haluavat tulla.
Ei taida aseistakieltäytyjät saada turvapaikkaa. Mutta entä sodan aikana lähtevät, suhtautuuko foorumin suvaitsevaisto heihin yhtä hyvin kuin ulkomaalaisiin sotilaskarkureihin?
 
Itse asiassa olen aivan helkkarin pettynyt, hiukan Barak Obamaa
Obama on oman politiikkansa vanki kun meni lupaamaan kun joukot kotiutuu niin rauha säilyy, ei säilynyt.

mutta eniten Euroopan unioniin. Siellä pitäisi olla kymmeniä tuhansia EU:n sotilaita jo
Onko EU sotilaita olemassakaan? onko se samanlainen haamu kuin rajavalvonta tai yhteinen rahapolitiikka.

Ja meidän myös mukana
Eiköhän Halonen ja Tuomioja huolehtineet ettei Suomi voi toimia sotilaallisesti eikä saada apua sotilaallisesti.
 
Jos Ranska osaa pommittaa, luulisi siinä samalla menevän maaoperaatiokin ihan omin neuvoin. Ei siihen mitään Luxemburgin yhteistorvisoittokunnan lupaa tarvita. Myös Saksaa, Ruotsia ja Suomea luulisi kiinnostavan alueen vakauttaminen.
Ranska osaa ja kykenee samoin Englanti, mutta Saksa painii vielä meneisyyden ja suvaisevaisuuden kanssa, Ruotsilla ei ole enään armejaa, Suomi ei voi kun Halonen ja Tuomioja ovat sanelleet estolausekkeita joka ikiseen sopimukseen eikä lakikaan anna myöten. Suomi voi lähteä korkeintaan sotaan ilman aseita kuten Islannin ilmavalvontaan lähdettiin.
 
Välillä voisi miettiä koko hommaa leveämmällä pensselillä. Ratkaisut syntyvät Saksassa ja Turkissa, eivät jossain Kempeleessä.

Syyrian, Irakin ja Afganistanin olosuhteet ovat pahat. Syyrian naapurimaihin sotaa on paennut yli neljä miljoonaa ihmistä. Sota ei näytä laantumisen merkkejä, ja olosuhteet pakolaisleireillä ovat huonot. Monet leirien pakolaisista ovat luopuneet toivosta palata tuhoutuneisiin koteihinsa, ja Garri Kasparov väittikin, että Venäjä tuhoaa infraa tahallaan, jotta paluu olisi mahdotonta. Leireillä pakolaisilla ei ole tulevaisuutta, koska esimerkiksi Turkissa olevat pakolaiset eivät saa tehdä töitä.

Kysymys kuuluu, ovatko leirien pakolaiset onnistuneet säästämään riittävästi rahaa pakomatkaansa varten vai onko joku rahoittanut lähdön. Joka tapauksessa he tuntevat nyt aiempaa paremmin pakoreitin Eurooppaan: mistä mihinkin luikitaan. Pakolaisia majoittaneet lähialueen maat ovat saaneet tarpeekseen kriisin hoitamisesta, ja ohjaavat pakolaisia nyt aivan helkkarin mielellään kohti Eurooppaa. Tieto Saksan avoimien ovien politiikasta on kiirinyt pakolaisleireille siinä missä Sipilänkin höyrähdys. Afganistanissa terroristijärjestö Talebanin väkivalta on ajanut myös kansalaisia hakemaan turvaa ulkomailta.

Turkin kanssa tehtävä diili olisi olennainen ja tietenkin sotien lopettaminen, rauhaan pakottaminen.

Itse asiassa olen aivan helkkarin pettynyt, hiukan Barak Obamaan mutta eniten Euroopan unioniin. Siellä pitäisi olla kymmeniä tuhansia EU:n sotilaita jo. Ja meidän myös mukana - tai pian tapellaan oikeasti kotipihoilla muuallakin kuin Pariisissa.

Näissä kriisinhallintahommissa mennään vahvasti näköjään aaltoina. 90-luvun alussa katsottiin että Kroatian ja Bosnian sotiin ei voi YK puuttua kun ei ole selkeää halua rauhaan, ei selkeitä valtioita jne. Lopulta Länsi otti ja pommitti rauhan.

Sen jälkeen mentiin Somaliaan homma ei toiminutkaan siellä.

Sitten Afganistaniin. Aluksi nopea valtaus, mutta maata ei satukaan hallintaan

Sitten Irak. Maata ei saatukaan hallintaan.

Nyt Länsi on kyllästynyt sotimaan/kriisinhallitsemaan tuolla.

Mutta tilanne alkaa olla sellainen, että sinne on kai kohta mentävä.

Ps. Joskus joku foliohatt dokkari selitti että Osama oli sitä mieltä että paras ase Länttä vastaan on uuvuttaa sen talous. Afganistanin ja Irakin sodat eivät näyttäneet vielä riittävän. Entäs nyt jos mennään Syyriaan.
 
Ps. Joskus joku foliohatt dokkari selitti että Osama oli sitä mieltä että paras ase Länttä vastaan on uuvuttaa sen talous. Afganistanin ja Irakin sodat eivät näyttäneet vielä riittävän. Entäs nyt jos mennään Syyriaan.

Ei raha lopu ja voi tienatakin. Ostan tänään Raytheonin osakkeita.
 
"I lie in bed to the sound, of the wolves at my door. They are speaking in tongues Oh, they join on my floor”-Senses Fail



It seems common sense is beginning to once again fade into a blur, not only in our government, but in our sensibilities and situational awareness as a society. For those that don’t know, here's the skinny: the United States is set to allow into the country 10,000 refugees of the Syrian Civil War which has been tearing that country apart for the better part of 5 years. This figure is according to the Secretary of State, John Kerry. He also mentioned taking in 85,000 next year and 100,000 the following year.

This has caused all manner of noise from both sides of the aisle, as per usual. You have the blanket xenophobes. You have the basement commandos in their tinfoil caps. You have your 22- year-old barista who wants to display warmth and love, as long as it's only on Instagram. Self-proclaimed, counter terror experts have come out in droves on social media platforms and debate is running rampant in this country on what the United States should do, if anything.

There is so much conflicting information out there, at least once you pull yourself away from your internet fights and actually do independent research. I had originally gone into this trying to bring you as many cold, hard facts as possible, but for every one out there, there’s a polar opposite. It’s all spin for whatever flavor Kool-Aid you happen to be drinking this week. So instead, I still want to approach this as objectively as I can and still bring this to you as someone who was 18 years old on 9/11, remembers it clearly, and spent the next 12 years putting in big boy work. But, I’m also approaching this as someone who loves his nation dearly. America to me, is the drunk girlfriend I brought to the family reunion. I’m embarrassed by her a lot and don’t understand what the fuck she’s doing sometimes. But, at the end of the day I still put her in my truck, take her home, and tuck her drunk ass in.

There are essentially two schools of thought on the issue once you strip away the political bullshit and virtue signaling: the humanitarianside and the security side.

1448728371667

Sorry, no time to post on my social media...got real shit to do.

The humanitarian side is noble and gracious, sure. Their hearts are in the right places for the most part. But, it’s an emotional response to something I fear not a lot of them fully understand. They see desperate people on TV and online and their hearts naturally ache. It’s the same reaction when they’re reminded that millions of human beings are actually starving in African countries in the myriad civil wars which plague that entire continent. However, I’ll give them the benefit of the doubt and not use the word majority but, a rather large component of those on the humanitarian side of the issue aren’t arguing for the reception of the refugees because they genuinely care. They just want to post about it on social media and show how much they LOOK like they care. It’s called “virtue signaling” and it’s the same thing everyone does on social media after a tragedy. They want to show support, with the least amount of effort or sacrifice possible. They want to APPEAR to show support, as long as it doesn’t inconvenience them in any tangible way other than having a colored flag over their profile selfie. Anthony Jeselnik said it best in regards to the practice, “You are not giving any of your time, money, or even your compassion. All you are doing is saying, ‘don’t forget about me today. A lot of crazy distractions in the news right now, but don’t forget about how sads I am.’” A lot of the teary-eyed hipsters are just trying to seem “right on” to their friends. I’m willing to bet none of them realize what caused the refugee crisis in the first place, nor could they find Syria on a map. I guarantee they don’t want any refugees in THEIR neighborhoods or frequenting THEIR coffee shops or going to THEIR kids’ schools. It’s all a show folks. The real humanitarians are the people writing checks, filling care packages, and working in those refugee camps.

1448728317014

The flip side to the humanitarians are the security conscious crowd. Now, I admittedly fall into this category. However, just as the humanitarian group is tainted with hash-tagging, oxygen thieves, and wealthy, suburban housewives that have never experienced a bad day, those that choose to lean on their suspicions have an equal amount of tumors in their ranks. You have the wanna be’s in their “infidel” shirts and their shemaghs gassing up their Bushmasters in mom’s basement because “ISIS is coming.” You also have the blanket xenophobes who don’t want anyone that isn’t an American citizen to be in America. These are the same people that run around shouting “Why the hell do I need to press 2 for Spanish? This is America!”

1448727931581

God forbid you look at something outside of the racial paradigm...

What my ilk and I are trying to get across is that there is a genuine security concern in these refugees. But, if you bring this to light you’re called a racist, Islamophobe, or any other buzzword the user learned on Facebook this morning. There are arguments flung our way that “only 1%” could be terrorists” and that we’re heartless bigots. Of course, we live in a day and age where disagreeing with someone or something is automatically equated to HATING it. The argument that we are a nation of refugees is a fallacy used by the uneducated. Technically EVERY nation is a nation of refugees at some point in their history. That doesn’t mean in 2015, the United States should give carte blanche to everyone that wants to come live here. There was once a time where living here was a privilege to be appreciated, not an entitlement.

No other Middle Eastern nation is taking in any refugees. They’re right next door. Does anyone want to hazard a guess why? Is it because they’re cruel, indifferent pricks? No. They don’t want the security risk. Period. The lives of their citizens will never knowingly be put in potential jeopardy by them. To them, it's not worth it. They understand that there is an element that has infiltrated the refugee population and wants to do bad shit.

My concern is this, “even if it IS only 1%, is it worth the risk of another potential terror attack?” People use the argument that a potential 9/11 is always a possibility. I agree, totally. But should we knowingly risk it? To me, it’s just as irresponsible as getting rid of security in airports. 99% of travelers are do-gooders, but should we risk it for the 1%? Why KNOWINGLY INVITE the possibility for another massive loss of American lives? What’s it worth? It’s easy to say the righteous thing now, but God forbid something happen here at a mall, at a school, on public transportation. How righteous is your humanitarianism when it could COST the lives of your country men and even more horrifically, children? Could you stand there and still say it was the right thing?

1448728142857

The rub is that you can have compassion and security, ask any Iraq vet that worked for Civil Affairs units. However, sacrificing security in order to be the best humanitarian on the planet, is the method by which martyrs are made.

Syria is a war torn country whose ability to keep records has been abysmal at best. Biometrics in the refugee camps are rudimentary and can be faulty. The DHS is going to do what it can, but with what material? You let them in and what do you have to go on for a background check? Their word? These are questions the compassionate crusaders aren’t asking. These are the same people that curse surveillance and wire tapping, but expect the government to protect them with security screenings and paperwork.

But hey, they don’t know what they don’t know. They have the privilege of being able to shove earbuds into their ears, and glue their eyes to a phone screen and shut out the world around them. It’s devolved back into an almost pre-9/11 mindset. Do we need to be paranoid? No. Do we need to be vigilant? Yes. ISIS is here. They’ve already said they have people among the refugees. So far, these guys haven't bullshit. The tacticool guerrillas are on the lookout for jihadists dressed in ninja costumes, but they don’t realize it’s not going to be a gunfight. The last thing you’ll think is “Man, that guys' jacket is big” before the lights go out.

There is idiocy on both sides of the fence. But one opens the door a little wider for another horrific tragedy. Compassion is a wonderful, incredible thing. It separates good from evil. But, is it really compassion when you're selfishly putting others in danger?

I’ve heard all kinds of analogies being used lately involving candy and other things. But the question is simple, when you live next to a prison and a stranger knocks on your door, do you get to know them, or let them in to live with you for 6 months? How many American lives is it worth to LOOK LIKE the most noble country in the world?
 
ISIS:n miestä, iskuja suunnitellaan
JUHA-PEKKA TIKKA
11 tuntia ja 42 minuuttia sitten(päivitetty 9 tuntia ja 11 minuuttia sitten)
Saksan poliisi uskoo jihadistien valmistelevan maassa taistelutilanteita.

  • d7c29dbff1bb6f3abf91c85ccedade6826383a92ba3cc25e153da2dcd88bc72f

    Turvapaikanhakijoita jonossa virastoon Brysselissä Pariisin terrori-iskujen jälkeisinä päivinä.

    (AFP/Lehtikuva/Dirk Waem)
Daily Mail uutisoi Saksan liittovaltion poliisipäällikkö Hans-Georg Maaseninsanovan, että hänen toimistonsa tiedossa on 7 900 Saksassa asuvaa ISIS:n radikaalia.

Maasenin mukaan turvapaikanhakijoiden seassa maahan on tullut Irakin ja Syyrian taistelukentillä kovettuneita, al-Qaidaa vaarallisempia ääriaineksia. Eräät heistä yrittävät hänen mukaansa värvätä siirtolaisista lisää väkeä.

Poliisipäällikön mukaan he saavat viikottain yhden tai kaksi "varsin konkreettista vihjettä" suunnitellusta terrorista Euroopassa. Hänen mukaansa ISIS ei kuitenkaan käytä pakolaisvirtaa järjestelmällisesti hyväkseen.

Saksaan on tullut kuluvana vuonna lähes miljoona pakolaista.
 
Ei raha lopu ja voi tienatakin. Ostan tänään Raytheonin osakkeita.

Pitäsöhän itekkin sijoittaa moisiin.

Sinäänsä mielenkiintoinen ajatus se että esim. Syyriaan ja Irakin tiettyihin osiin muodostettaisiin suojavyöhyke EU:n joukoilla. Koko maatahan ei saataisi mitenkään rauhoitettua.
 
Onkohan tuo nainen seonnut? :o
Lehti: Merkel siirtäisi jopa 400 000 pakolaista Turkista EU-maihin – Suomi tukee ajatusta
ULKOMAAT JULKAISTU 30.11.2015 12:36


AFP / Lehtikuva

Saksa suunnittelee mekanismia, jolla Turkissa olevia pakolaisia siirrettäisiin ensi vuodesta lähtien Eurooppaan ja jaettaisiin EU-maiden kesken.

Liittokansleri Angela Merkel keskusteli asiasta seitsemän EU-kollegansa kanssa eilen Brysselissä. Suomen pääministeri Juha Sipilä (kesk.) oli mukana neuvotteluissa.

Merkelin ja Sipilän mukaan luvuista ei puhuttu vielä mitään, mutta saksalaislehti Frankfurter Allgemeinen mukaan suunnitelma kattaisi 400 000 pakolaista.
 
Lehti: Merkel siirtäisi jopa 400 000 pakolaista Turkista EU-maihin – Suomi tukee ajatusta

Nämä + normaalin virran mukana tulevat menevät minne haluavat kuten nytkin. Turkki saa lisää rahaa ja me "normaalia" enemmän pakolaisia. Lisäksi itä euroopan maille näitä ei jaeta, koska kieltäytyivät. Ei mitään järkeä.


Suomi tukee.. ?
 
Viimeksi muokattu:
Back
Top