Scheinin hieman avaa aivopieruaan tuossa HS:n jutussa.
Tapauksesta olemassa olevien niukkojen tietojen pohjalta Scheinin arvioi, ettei murhissa ole kyse terrorismista vaan aseettomien sotavankien surmaamisesta, mistä voisi käyttää rikosnimikettä sotarikos.
”Jotta kyse olisi terrorismista, rikoksen olisi täytynyt muodostua esimerkiksi pommi-iskusta siviilikohteeseen tai panttivankien surmaamisesta. Sotavanki ei ole sama asia kuin panttivanki. Terrorismissa tapetaan sivullisia kauhun aikaansaamiseksi väestön keskuudessa”, Scheinin sanoo.
Olettaako arvoisa lainoppinut, että ISIS on sitten ihan valtiollinen toimija, joka tässä tapauksessa tehtaili sotarikoksen kun lahtasi Irakin asevoimien väkeä ?
Ja sitten ainakin minusta vaikuttaa siltä, että tämä lähestulkoon tuomitsee suomalaiset poliisiviranomaiset:
”Krp:n puhe terrorismista ruokkii mielikuvaa, että Isis lähettää Suomeen terroristeja, joiden tarkoituksena ehkä on tehdä itsemurhaiskuja tai muita terroritekoja täällä.
En voi muuta sanoa kuin että tässä maassa kyllä riittää näitä päivystäviä dosentteja mallia Teemu Sinkkonen ja näitä asiantuntijoita mallia Scheinin.
Aikamoista saivartelua. Jos tekijät olivat tekohetkellä Isisin jäseniä, joka on terroristijärjestö, olivat / ovat tekijät terroristeja.
Scheinin halunnee ulostulollaan viestittää, että ei ole olemassa terroriuhkaa. Siitä sitten vain todisteet pöytään, että näin ei ole. Pariisissa tapahtui terroriteko. Pitäisikö nyt alkaa saivarella siitä, olivatko Pariisin terrori-iskun tekijät turvapaikanhakijoita vai maahanmuuttajia vai terroristeja?