Pakolaisuus
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
kausaliteetti
Luutnantti
Olette pojjaat hakoteillä: Näiden järjestöjen yksinomainen tarkoitus on nostaa naisvihamielisyttä ns. tavallisia naisia kohtaan ja ne ovat kaikkea muuta kuin naiveja. Antifeminismin käsitteeseen kannattaa tutustua. Näillä ja kiihkomuslimeilla on kovin paljon yhteistä, viha ns. tavallista naista kohtaan.
Myrskyhiiri
Respected Leader
tulikomento
Supreme Leader
Laitoin tässä äskettäin ihan piruuttani omalle FB-sivulleni tämän. Ja onnistuinkin saamaan melkein heti tuttavapiiriin kuuluvan vihreän pariskunnan viharyöpyn niskaani.
No, tänä iltana frendeiltä oli tullut täyslaidallinen takasin näille suvaitsevaisuuden esitaistelijoille. Ei voi muuta sanoa, kun että kyllä näköjään käy tunteet kuumina.
No, tänä iltana frendeiltä oli tullut täyslaidallinen takasin näille suvaitsevaisuuden esitaistelijoille. Ei voi muuta sanoa, kun että kyllä näköjään käy tunteet kuumina.
Geronimo
Ylipäällikkö
Aiheellisia kysymyksiä? mutta monesti vastaus on hyvin yksinkertainen, he toivovat pääsevänsä hieromaan taikalamppua joka toteuttaa kolme toivetta ja he tietävät että kyse on nimenomaan Arabi sadusta sitä ei suomalainen mies voi tuoda hierottavaksi ja kun on kyse Arabi sadusta ei se heille myöskään toteudu.
Honcho
SMLNKO M/83
Tämä voi olla syy että ns. tavisnainen on hyvin "suvaitsevainen" ilmiötä kohtaan, myös heikko yleistieto kuuluu usein taudinkuvaan. Osa ei myöskään välitä niinkään arkitodellisuudesta vaan siitä miltä itse näyttävät.
Näiden järjestöjen osalta @kausaliteetti lienee pelottavan oikeassa. Tosin monella järjestöllä lienee myös se taustalla, että järjestöt ovat poliittisesti punavihreitä.
Edit: Tiina Rosenberghän riitautui ruotsalaisen feministipuolueen johdon kanssa mm. siitä, että rupesi syyttämään miesten kanssa sekstaavia puoluesisariaan pettureiksi...
Viimeksi muokattu:
Honcho
SMLNKO M/83
Tukea Helsingin poliisille mediahyökkäystä vastaan
http://tuultalakeuksilla.omablogi.f...tio-ja-helsingin-rehellinen-poliisipaallikko/
http://tuultalakeuksilla.omablogi.f...tio-ja-helsingin-rehellinen-poliisipaallikko/
Ruotsissa herännyt itsekritiikkiä. Dagens Nyheterin kolumnisti valittelee, että Ruotsissa on pimitetty tietoja
naisiin kohdistuneiden seksirikosten tekijöistä, jos he ovat olleet turvapaikanhakijoita.
Tämä tapahtui mm. viime elokuussa Tukholman nuoristofestivaalilla, jossa peräti
90 (ulkomaalaisperäistä) miestä poistettiin paikalta laajamittaisen ahdistelun takia.
Asia painettiin käytännössä villaisella, koska suuri osa tekijöistä tiedettiin aivan yksin tulleiksi pakolaispolosiksi.
DN:n tietojen mukaan yhtäkään ei ole tuomittu ao. tapahtumista.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kvinnors-ratt-att-festa-sakert-kan-inte-offras/
Friatider kuittaa, että DN itse salasi aikoinaan ao. uutisen.
Mitäköhän kaikkea mahtoi muualla kuin Kalmarissa tapahtua Ruotsin uudenvuodenyönä?
naisiin kohdistuneiden seksirikosten tekijöistä, jos he ovat olleet turvapaikanhakijoita.
Tämä tapahtui mm. viime elokuussa Tukholman nuoristofestivaalilla, jossa peräti
90 (ulkomaalaisperäistä) miestä poistettiin paikalta laajamittaisen ahdistelun takia.
Asia painettiin käytännössä villaisella, koska suuri osa tekijöistä tiedettiin aivan yksin tulleiksi pakolaispolosiksi.
DN:n tietojen mukaan yhtäkään ei ole tuomittu ao. tapahtumista.
http://www.dn.se/nyheter/varlden/kvinnors-ratt-att-festa-sakert-kan-inte-offras/
Friatider kuittaa, että DN itse salasi aikoinaan ao. uutisen.
Mitäköhän kaikkea mahtoi muualla kuin Kalmarissa tapahtua Ruotsin uudenvuodenyönä?
YliKoo
Greatest Leader
Luuliko joku, että uudenvuoden tapahtumat olisivat avanneet laajemmin silmiä. VMP.
http://www.jorieskolin.fi/409902422...häirintä-uutena-ilmiönä-vuonna-2016-lääppijät
http://www.jorieskolin.fi/409902422...häirintä-uutena-ilmiönä-vuonna-2016-lääppijät
Geronimo
Ylipäällikkö
Tuskinpa mitään rikosta ei ole ennen tehty mikä tehdään tänäpäivä, mutta jos etsitään jotain uutta ilmiötä rikosrintamalla niin se on varmasti se että löytyy suuriryhmä rikoksen tekijän ymmärtäjiä ja rikoksen vähättelijöitä ja varsinkin kun rikos on jopa rikollisten silmissä halveksittava ja näiden rikosten tekijöitä suojellaan vartioiden toimesta.
Onko Suomessa tai missään muussa maassa mailmassa nähty että entinen Presidentti vähättelee rikoksia ja syyllistää uhreja? ja pyritäänkö tällä propagandalla saamaan raiskausten tekijöille lievät rangaistukset.
Onko raiskausrikos nyt sitten muutuunut ikäänkuin hyväksytyksi kun julkisuudessa on alettu sitä todistelemaan?
Ja ennenkaikkea mitä tapaahtuu seuraavalla vaalikaudella jos vihervasemmisto saa vaalivoiton poistetaanko raiskausrikokset rikoslaista ja mikä on seuraava rikos joka on hyväksyttävä jolloin taas entinen Presidentti tarvitaan kamppaniaa vetämään.
Ollaanko nyt laillistamassa jotain mikä jäi 70 luvulla tekemättä?
http://www.hs.fi/kuukausiliite/a1378347254708
Viimeksi muokattu:
En luullut, aika paljon vielä touhu kovenee. Pakko on paras opettaja ja meitä opettaa aina se Siperia.
Bushmaster
Greatest Leader
Ei kait suomen toiminta saksasta paljoakaan eroa?... paitsi sillä että saksassa poliisipällikkö voidaan "hyllyttää"ja saada ikään kuin "vastuseen" laiminlyönnistä... mitä ei suomessa kuuna päivänä tulla näkemään...
Kaveri teutoniasta laittoi viestiä:
Hessen osavaltiosssa: Frankfurth am Mein kaupungista korkea poliisivirkamies: "Ulkomaalaistaustaisten ja pakolaiskeskukseen ilmoitettujen mahdollisten syyllisten tapauksissa, pistämme tapauksen kirjoituspöydällä heti sivuun."
Virkamies jatkaa. "On olemassa suora määräys virkamiesjohdosta, tapauksista, joita pakolaiset ovat tehneet, ei ilmoiteta eteenpäin. Vain ainoastaan median suoriin kysymyksiin tälläisista tapauksista vastataan."
Hessen: Ein hochrangiger Polizeibeamter aus Frankfurt/M. erklärt BILD: „Bei Straftaten von Tatverdächtigen, die eine ausländische Nationalität haben und in einer Erstaufnahmeeinrichtung gemeldet sind, legen wir den Fall auf dem Schreibtisch sofort zur Seite.“
Der Beamte weiter: „Es gibt die strikte Anweisung der Behördenleitung, über Vergehen, die von Flüchtlingen begangen werden, nicht zu berichten. Nur direkte Anfragen von Medienvertretern zu solche Taten sollen beantwortet werden.“
NRW osavaltio: Bild lehden mukaan on olemassa myös vastaavia ohjeistuksia NRW:ssä: Tapauksista pakolaiskeskuksissa ei pidä ilmoittaa - ainoastaan sitten, on kyse neonatsien iskuista.
NRW: Ähnliche Anweisungen gab es nach BILD-Informationen auch in NRW: Vorfälle in und um Flüchtlingsheime sollen nicht gemeldet werden – es sei denn, es handelt sich um Anschläge von Neonazis.
http://www.bild.de/news/inland/sex-...oten-die-wahrheit-zu-sagen-44077302.bild.html
NRW osavaltio: Bild lehden mukaan on olemassa myös vastaavia ohjeistuksia NRW:ssä: Tapauksista pakolaiskeskuksissa ei pidä ilmoittaa - ainoastaan sitten, on kyse neonatsien iskuista.
NRW: Ähnliche Anweisungen gab es nach BILD-Informationen auch in NRW: Vorfälle in und um Flüchtlingsheime sollen nicht gemeldet werden – es sei denn, es handelt sich um Anschläge von Neonazis.
http://www.bild.de/news/inland/sex-...oten-die-wahrheit-zu-sagen-44077302.bild.html
Geronimo
Ylipäällikkö
Eroaako tämä Suomalaisesta keskustelusta millään tavoin?
Ainakin minua kummastuttaa jos rasismista ja vihapuheesta vaaditaan nollatoleranssia niin raiskauksista ei samaa vaadita, vanhana laillisuusmiehenä en ymmärrä miksi joku rikos on hyväksyttävämpi kuintoinen?
Jos joku toimi teko tai peräti aikomus on rikokseksi säädetty on se rikos ilman mitään oikeutuksia.
Kun kyse on oikeusvaltiosta jossa lainsäädäntö ei perustu poliittisiin tai torikokouksissa annettuihin tuomioihin niin tuskinpa lakikirjassa on mitään sellaista jota voidaan torikokouksissa kumota.
Bushmaster
Greatest Leader
http://professorinajatuksia.blogspo...=Feed:+blogspot/Ipsas+(Professorin+ajatuksia)
Mitä Senaatintorilla oikein tapahtui uudenvuodenyönä?
Helsingin Sanomat otsikoi mielenkiintoisesti: "Turvapäällikkö ihmettelee poliisin kommentteja Senaatintorin uudestavuodesta: ´Ei laajamittaista häirintää´."
Ainakin minä ymmärsin otsikosta, että järjestyksenvalvojan mielestä poliisin antama tieto Helsingin uudenvuodenyöstä olisi virheellistä. Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäkihän oli aiemmin puhunut medialle uudenvuodenyönä Helsingissä tapahtuneesta naisten seksuaalisesta häirinnästä.
Luin siis jutun loppuun ja jäin suu auki. Tarkalleen ottaen HS:n haastattelema vartiointiliikkeen turvapäällikkö nimittäin lausui seuraavasti.
"Miesjoukon lisäksi lavan edessä oli kuitenkin nuoria, teini-ikäisiä tyttöjä. Heistä kaksi tai kolme jäi konsertin jälkeen paikalle ja näytti kalpeilta ja järkyttyneiltä. Heitä oli ilmeisesti ahdisteltu, työnnetty kättä haaroväliin ja rintoihin.”
”Lisäksi oli yksi, arviolta 14-vuotias tyttö, joka oli yksin ison miesjoukon keskellä. Hänet järjestyksenvalvojat poistivat paikalta hänen oman turvallisuutensa takia. Tyttö itse olisi mielellään jäänyt.”
Ei kai tuota voi tulkita miksikään muuksi kuin kahdeksi tai kolmeksi seksuaaliseksi härinnäksi ja mahdollisesti yhdeksi omasta tahdostaan miesjoukon hyväilyjä haluavaksi teinitytöksi (vai mistä syystä turvapäällikkö mainitsee 14-vuotiaan?). Myös jälkimmäinen on Suomessa aikuiselle laitonta ja siis seksuaalirikos.
Turvapäällikkö jatkoi lausuntoaan vielä seuraavasti: "kyseessä oli selvästi porukka eikä irralliset yksittäistapaukset. Aiemmin olen törmännyt senkaltaiseen limudiskoissa, jossa on koolla 13–17 -kesäisistä pojista koostuvia porukoita. Nyt uutta oli se, että kyseessä olivat aikuiset miehet."
Turvapäällikön lausuntoa on syytä verrata apulaispoliisipäällikkö Koskimäen lausuntoihin, koska HS haluaa otsikossaan antaa ymmärtää, että ne olisivat ristiriidassa tapahtuneen kanssa. Täältälöytyi tieto, jonka mukaan "Senaatintorin läheisyydestä otettiin uutenavuotena kiinni yksi ihminen epäiltynä yleisellä paikalla tapahtuneesta seksuaalirikoksesta."
Samasta lähteestä löytyi edelleen seuraavat kommentit. Ydinkeskustan alueella "kolmesta [seksuaalirikoksesta] on tehty ilmoitus, mutta sen lisäksi poliisin tietoon on tullut, että Senaatintorilla on ollut laajempaa häirintää." Tieto on saatu "tapahtuman järjestysmiehiltä. Siellä on käyty käsiksi naisiin ja ahdisteltu. Oltaisiin toivottu, että niistä olisi tehty ilmoitus, mutta sellaisia ei nyt ole tehty."
Turvapäällikön mukaan on siis ollut kaksi tai kolme naisiin kohdistunutta ahdistelutapausta ja mahdollisesti yksi alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikos kun taas poliisin mukaan Senaatintorin läheisyydestä on otettu yksi ihminen kiinni seksuaalirikosepäilyn takia ja lisäksi itse torilla on käyty naisiin käsiksi ja ahdisteltu - jälkimmäisestä poliisi sanoo saaneensa tiedon erikseen määrittelemättömiltä turvamiehiltä.
Minä en kykene näkemään lausunnoissa mitään ristiriitaa. Päinvastoin: ne tukevat toisiaan erinomaisesti.
Tämän seurauksena en voi olla ihmettelemättä maan suurimman sanomalehden pyrkimystä saattaa poliisin toiminta epäilyksenalaiseksi kirjaamalla otsikoita, jotka - vaikka eivät ehkä teknisesti olekaan virheellisiä - antavat tapahtuneesta harhaanjohtavan kuvan. Mihin ihmeeseen lehti pyrkii tahallisella disinformaation levittämisellä ja lukijoidensa harhaanjohtamisella?
Tämä siis aikana, jolloin ns. puskaraiskaukset ovat lisääntyneet vuoden aikana 55 prosentilla, ne ovat pääosin maahanmuuttajien tekemiä ja Suomi on kokenut ennenäkemättömän naisten oikeuksia polkevasta kulttuurista tulevien ihmisten maahantulon. Nämä ovat ne asiat, joista niin poliisin, turvapäällikön kuin Helsingin Sanomienkin tulisi olla huolissaan ja pyrkiä toimimaan siten, ettei puskaraiskausten määrän ikävä kehitys jatkuisi tulevana vuonna.
Tässä tilanteessa lehdistön vapauden käyttäminen disinformaation jakamiseen, viranomaisten mustamaalaukseen ja lukijoiden harhaanjohtamiseen eivät palvele kenenkään etua. Eivät edes maahanmuuttajien tai lehdistön itsensä.
Mitä Senaatintorilla oikein tapahtui uudenvuodenyönä?
Helsingin Sanomat otsikoi mielenkiintoisesti: "Turvapäällikkö ihmettelee poliisin kommentteja Senaatintorin uudestavuodesta: ´Ei laajamittaista häirintää´."
Ainakin minä ymmärsin otsikosta, että järjestyksenvalvojan mielestä poliisin antama tieto Helsingin uudenvuodenyöstä olisi virheellistä. Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäkihän oli aiemmin puhunut medialle uudenvuodenyönä Helsingissä tapahtuneesta naisten seksuaalisesta häirinnästä.
Luin siis jutun loppuun ja jäin suu auki. Tarkalleen ottaen HS:n haastattelema vartiointiliikkeen turvapäällikkö nimittäin lausui seuraavasti.
"Miesjoukon lisäksi lavan edessä oli kuitenkin nuoria, teini-ikäisiä tyttöjä. Heistä kaksi tai kolme jäi konsertin jälkeen paikalle ja näytti kalpeilta ja järkyttyneiltä. Heitä oli ilmeisesti ahdisteltu, työnnetty kättä haaroväliin ja rintoihin.”
”Lisäksi oli yksi, arviolta 14-vuotias tyttö, joka oli yksin ison miesjoukon keskellä. Hänet järjestyksenvalvojat poistivat paikalta hänen oman turvallisuutensa takia. Tyttö itse olisi mielellään jäänyt.”
Ei kai tuota voi tulkita miksikään muuksi kuin kahdeksi tai kolmeksi seksuaaliseksi härinnäksi ja mahdollisesti yhdeksi omasta tahdostaan miesjoukon hyväilyjä haluavaksi teinitytöksi (vai mistä syystä turvapäällikkö mainitsee 14-vuotiaan?). Myös jälkimmäinen on Suomessa aikuiselle laitonta ja siis seksuaalirikos.
Turvapäällikkö jatkoi lausuntoaan vielä seuraavasti: "kyseessä oli selvästi porukka eikä irralliset yksittäistapaukset. Aiemmin olen törmännyt senkaltaiseen limudiskoissa, jossa on koolla 13–17 -kesäisistä pojista koostuvia porukoita. Nyt uutta oli se, että kyseessä olivat aikuiset miehet."
Turvapäällikön lausuntoa on syytä verrata apulaispoliisipäällikkö Koskimäen lausuntoihin, koska HS haluaa otsikossaan antaa ymmärtää, että ne olisivat ristiriidassa tapahtuneen kanssa. Täältälöytyi tieto, jonka mukaan "Senaatintorin läheisyydestä otettiin uutenavuotena kiinni yksi ihminen epäiltynä yleisellä paikalla tapahtuneesta seksuaalirikoksesta."
Samasta lähteestä löytyi edelleen seuraavat kommentit. Ydinkeskustan alueella "kolmesta [seksuaalirikoksesta] on tehty ilmoitus, mutta sen lisäksi poliisin tietoon on tullut, että Senaatintorilla on ollut laajempaa häirintää." Tieto on saatu "tapahtuman järjestysmiehiltä. Siellä on käyty käsiksi naisiin ja ahdisteltu. Oltaisiin toivottu, että niistä olisi tehty ilmoitus, mutta sellaisia ei nyt ole tehty."
Turvapäällikön mukaan on siis ollut kaksi tai kolme naisiin kohdistunutta ahdistelutapausta ja mahdollisesti yksi alaikäiseen kohdistunut seksuaalirikos kun taas poliisin mukaan Senaatintorin läheisyydestä on otettu yksi ihminen kiinni seksuaalirikosepäilyn takia ja lisäksi itse torilla on käyty naisiin käsiksi ja ahdisteltu - jälkimmäisestä poliisi sanoo saaneensa tiedon erikseen määrittelemättömiltä turvamiehiltä.
Minä en kykene näkemään lausunnoissa mitään ristiriitaa. Päinvastoin: ne tukevat toisiaan erinomaisesti.
Tämän seurauksena en voi olla ihmettelemättä maan suurimman sanomalehden pyrkimystä saattaa poliisin toiminta epäilyksenalaiseksi kirjaamalla otsikoita, jotka - vaikka eivät ehkä teknisesti olekaan virheellisiä - antavat tapahtuneesta harhaanjohtavan kuvan. Mihin ihmeeseen lehti pyrkii tahallisella disinformaation levittämisellä ja lukijoidensa harhaanjohtamisella?
Tämä siis aikana, jolloin ns. puskaraiskaukset ovat lisääntyneet vuoden aikana 55 prosentilla, ne ovat pääosin maahanmuuttajien tekemiä ja Suomi on kokenut ennenäkemättömän naisten oikeuksia polkevasta kulttuurista tulevien ihmisten maahantulon. Nämä ovat ne asiat, joista niin poliisin, turvapäällikön kuin Helsingin Sanomienkin tulisi olla huolissaan ja pyrkiä toimimaan siten, ettei puskaraiskausten määrän ikävä kehitys jatkuisi tulevana vuonna.
Tässä tilanteessa lehdistön vapauden käyttäminen disinformaation jakamiseen, viranomaisten mustamaalaukseen ja lukijoiden harhaanjohtamiseen eivät palvele kenenkään etua. Eivät edes maahanmuuttajien tai lehdistön itsensä.
Viimeksi muokattu:
Bushmaster
Greatest Leader
Eipä mullakaan muuta...
Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei minulla muuta.
10.1.2016 10:43 Reijo Tossavainen
Maahanmuuttokeskustelu ja "suvaitsevaisuus" voidaan tiivistää yhteen twiittiin. ValtiovarainministeriAlexander Stubb kirjoitti Twitteriin 25.7.2015 näin: "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei minulla muuta."
Nyt vajaa puoli vuotta kokoomuksen puheenjohtajan ja Suomen tasavallan ministerin A. Stubbin arvion jälkeen voimme itse kukin tykönämme pohtia tuon rikkauden määräa. Se on niin selvästi havaittavissa, että minun ei tarvitse sitä eritellä.
Entä Stubbin toteamus "ei minulla muuta"? Ei todellakaan. Se on huomattu liiankin hyvin!
Ja mikä pahinta, Stubbin lausuntoon yhtyivät yhtenä rintamana itseään suvaitsevina pitävät henkilöt. Esimerkiksi pääministeri Juha Sipilä vaimonsa kera kiirehti ilmoittamaan, että he antavat asuntonsa maahantulijoiden käyttöön.
Innokkaimmat tavalliset kansalaiset menivät Pohjois-Ruotsiin opastamaan Suomeen tuloa. Samalla he kertoivat miten avokätisesti Suomi tukee maahantulijoita.
Pidettiin toki myös "pakolaiset tervetuloa" mielenosoituksia. Media toisti samaa monikulttuurisuuden ihanuutta.
Varmuuden vuoksi kaikki maahantulon rajoittamista, maahantulijoiden hajasijoittamista eri puolille maata ja heidän etuuksien leikkaamista vaatineet suomalaiset leimattiin ja leimataan edelleen rasisteiksi, fasisteiksi ja natseiksi.
Ei minulla tällä kertaa muuta.
Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei minulla muuta.
10.1.2016 10:43 Reijo Tossavainen
Maahanmuuttokeskustelu ja "suvaitsevaisuus" voidaan tiivistää yhteen twiittiin. ValtiovarainministeriAlexander Stubb kirjoitti Twitteriin 25.7.2015 näin: "Monikulttuurisuus on rikkaus. Ei minulla muuta."
Nyt vajaa puoli vuotta kokoomuksen puheenjohtajan ja Suomen tasavallan ministerin A. Stubbin arvion jälkeen voimme itse kukin tykönämme pohtia tuon rikkauden määräa. Se on niin selvästi havaittavissa, että minun ei tarvitse sitä eritellä.
Entä Stubbin toteamus "ei minulla muuta"? Ei todellakaan. Se on huomattu liiankin hyvin!
Ja mikä pahinta, Stubbin lausuntoon yhtyivät yhtenä rintamana itseään suvaitsevina pitävät henkilöt. Esimerkiksi pääministeri Juha Sipilä vaimonsa kera kiirehti ilmoittamaan, että he antavat asuntonsa maahantulijoiden käyttöön.
Innokkaimmat tavalliset kansalaiset menivät Pohjois-Ruotsiin opastamaan Suomeen tuloa. Samalla he kertoivat miten avokätisesti Suomi tukee maahantulijoita.
Pidettiin toki myös "pakolaiset tervetuloa" mielenosoituksia. Media toisti samaa monikulttuurisuuden ihanuutta.
Varmuuden vuoksi kaikki maahantulon rajoittamista, maahantulijoiden hajasijoittamista eri puolille maata ja heidän etuuksien leikkaamista vaatineet suomalaiset leimattiin ja leimataan edelleen rasisteiksi, fasisteiksi ja natseiksi.
Ei minulla tällä kertaa muuta.
Bushmaster
Greatest Leader
http://ylewatch.blogspot.nl/2016/01/kansa-nauraa-punamummo-halosen.html
KANSA NAURAA PUNAMUMMO HALOSEN KIELTOVAATIMUKSILLE
Punamummo uskoo multikultin lopulta toimivan,
kunhan vain lisätään poliittista vainoa.
Yle TV1:n Ykkösaamussa tänään haastateltu entinen virkaatekevä presidentti Tarja Halonen esittää kovia vaatimuksia ja rajoituksia vihollisillina pitämilleen kansallismielisille. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta Halosen kohdalla on erityisen huvittavaa, ettei Seta-veteraanilla ole kansan ylivoimaisen enemmistön keskuudessa juuri mitään auktoriteettia, varsinkin kun hän yrittää esittää jälkistalinistisia vaatimuksia vapaata kansalaisyhteiskuntaa vastaan. Punamummon "auktoriteettiin" eivät taida uskoa enää kuin eläkkeellä olevat demarit ja Helsingin Kallion hipsteripunkkarit, mikä on sikäli yhdentekevää, sillä eihän Die Rote Tavjan vaatimukset koske heitä.
Vaikka kansan enemmistö ei piittaakaan Muumimamman jorinoista, ne eivät silti ole yhdentekeviä. Se, että Halosella ei ole auktoriteettia kansan keskuudessa ei tarkoita, etteikö hänellä olisi sitä todellisuudesta irrallaan olevassa mediassa ja poliittisessa eliitissä. Kun punamummo haluaa jollain ääneen lausumattomalla keinolla kieltää katupartiot, kuvittelee media ja poliitikot saavansa näin "arvovaltaista" tukea omille samanlaisille vaatimuksilleen. Presidentti Halonen toimii siis harhoissa elävän eliitin äänenvahvistimena, jolla vahvistaa omaa uskoa ja erehtymättömyyttä.
Mitä tulee Halosen lausuntoihin sinänsä, paljastuvat ne tarkemassa syynissä pelkäksi retoriseksi kikkailuksi, jossa taustalla oleva tosiasoita pyritään häivyttämään:
Presidentti näkee katupartioiden muodostamisessa vaaran oman käden oikeuden eskaloitumisesta. Partioiden perustamisen sijaan hän kehottaa auttamaan maahantulijoita kotoutumaan. – On sellainen sallittava keino että integroidaan maahantulijat sillä tavalla, että heillä olisi selvä kuva siitä minkälaiseen yhteiskuntaan he ovat sopeutumassa. – Näin he eivät olisi provosoitavissa vastarintaliikkeeseen ja toisen puolen turvaorganisaatioihin, jotka ovat ihan odotettavissa jos näitä katupartioita tulee. Tälläistä keskinäistä oman käden oikeutta on erittäin vaikea hallita, varoittaa Halonen.
Halosen selitys antaa mielikuvan, että ensin on joku tyhjästä ponnahtanut pahantahtoinen katupartioilmiö, joka sitten provosoi muukalaisia perustamaan omia patrullejaan. Poliittisesti korrektilla eli valheellisella Halosen päättelyketjulta puuttuu ensimmäisen syy, jonka sanominen muuttaisi koko argumentin päinvastaiseksi: katupartiot syntyivät reaktiona ensimmäiseen syyhyn eli turvapaikkaturistien muodostamille väkivaltaryhmille, jotka ovat viime syksystä asti harjoittaneet katuterroria ja syyllistyneet raiskauksiin.
Valitettavasti kirjoitetussa jutussa ei mainita videolla näkyvää Halosen lausuntoa, jossa hän haluaa kiristää nettisensuuria. Punamummoa näyttää ärsyttävän alamaisissa se, että he saavat arvostella maahanmuuttopolitiikkaa ja poliittista eliittiä nimimerkkien suojista. Siksi hän vaatiikin DDR:stä tuttua läpinäkyvyyttä, jossa kritiikkiä sai esittää vain omalla nimellään. Tämä tietysti ehkäisi 99,99% kansasta sanomasta mitään omalla nimellään, sillä aidosta kritiikistä seurasi yleensä vankeustuomio. Toki Suomessakin on annettu tuomioita pelkistä omalla nimellä esitetyistä mielipiteistä, mutta se ei ole ollut pääsyy esittää näkemyksiä anonyyminä. Kansalaiselle suurin vaara esittää virallisen politiikan vastaisia näkemyksiä on sosiaalinen vaino, johon kuuluu mm. työpaikan menettäminen epäkorrektien mielipiteiden vuoksi. Tämä uhka on todellinen varsinkin julkisen sektorin puolella, jossa monet työyhteisöt on alistettu kumartamaan monikulttuurista ideologiaa.
Halosen vaatimus on suoraan kuin 70-luvun YYA-Suomesta, jolloin maassa harjoitettiin ankaraa itsesensuuria Kekkosen ja Itänaapurin pelossa. Seepra ei pääse raidoistaan, eikä Halonen piintyneestä 70-lukulaisesta punaväristään. Eihän tällaiselle poliittiselle reliikille ja hänen sametti-totalitaristisille vaatimuksilleen voi kuin nauraa. Kun kansa osoittaa avoimella ivanaurulla mitä se ajattelee kärttyisän ja vanhuudenhöperön punamummon kitinästä, karisee presidentiltä viimeisetkin auktoriteetin rippeet.
KANSA NAURAA PUNAMUMMO HALOSEN KIELTOVAATIMUKSILLE
Punamummo uskoo multikultin lopulta toimivan,
kunhan vain lisätään poliittista vainoa.
Yle TV1:n Ykkösaamussa tänään haastateltu entinen virkaatekevä presidentti Tarja Halonen esittää kovia vaatimuksia ja rajoituksia vihollisillina pitämilleen kansallismielisille. Kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta Halosen kohdalla on erityisen huvittavaa, ettei Seta-veteraanilla ole kansan ylivoimaisen enemmistön keskuudessa juuri mitään auktoriteettia, varsinkin kun hän yrittää esittää jälkistalinistisia vaatimuksia vapaata kansalaisyhteiskuntaa vastaan. Punamummon "auktoriteettiin" eivät taida uskoa enää kuin eläkkeellä olevat demarit ja Helsingin Kallion hipsteripunkkarit, mikä on sikäli yhdentekevää, sillä eihän Die Rote Tavjan vaatimukset koske heitä.
Vaikka kansan enemmistö ei piittaakaan Muumimamman jorinoista, ne eivät silti ole yhdentekeviä. Se, että Halosella ei ole auktoriteettia kansan keskuudessa ei tarkoita, etteikö hänellä olisi sitä todellisuudesta irrallaan olevassa mediassa ja poliittisessa eliitissä. Kun punamummo haluaa jollain ääneen lausumattomalla keinolla kieltää katupartiot, kuvittelee media ja poliitikot saavansa näin "arvovaltaista" tukea omille samanlaisille vaatimuksilleen. Presidentti Halonen toimii siis harhoissa elävän eliitin äänenvahvistimena, jolla vahvistaa omaa uskoa ja erehtymättömyyttä.
Mitä tulee Halosen lausuntoihin sinänsä, paljastuvat ne tarkemassa syynissä pelkäksi retoriseksi kikkailuksi, jossa taustalla oleva tosiasoita pyritään häivyttämään:
Presidentti näkee katupartioiden muodostamisessa vaaran oman käden oikeuden eskaloitumisesta. Partioiden perustamisen sijaan hän kehottaa auttamaan maahantulijoita kotoutumaan. – On sellainen sallittava keino että integroidaan maahantulijat sillä tavalla, että heillä olisi selvä kuva siitä minkälaiseen yhteiskuntaan he ovat sopeutumassa. – Näin he eivät olisi provosoitavissa vastarintaliikkeeseen ja toisen puolen turvaorganisaatioihin, jotka ovat ihan odotettavissa jos näitä katupartioita tulee. Tälläistä keskinäistä oman käden oikeutta on erittäin vaikea hallita, varoittaa Halonen.
Halosen selitys antaa mielikuvan, että ensin on joku tyhjästä ponnahtanut pahantahtoinen katupartioilmiö, joka sitten provosoi muukalaisia perustamaan omia patrullejaan. Poliittisesti korrektilla eli valheellisella Halosen päättelyketjulta puuttuu ensimmäisen syy, jonka sanominen muuttaisi koko argumentin päinvastaiseksi: katupartiot syntyivät reaktiona ensimmäiseen syyhyn eli turvapaikkaturistien muodostamille väkivaltaryhmille, jotka ovat viime syksystä asti harjoittaneet katuterroria ja syyllistyneet raiskauksiin.
Valitettavasti kirjoitetussa jutussa ei mainita videolla näkyvää Halosen lausuntoa, jossa hän haluaa kiristää nettisensuuria. Punamummoa näyttää ärsyttävän alamaisissa se, että he saavat arvostella maahanmuuttopolitiikkaa ja poliittista eliittiä nimimerkkien suojista. Siksi hän vaatiikin DDR:stä tuttua läpinäkyvyyttä, jossa kritiikkiä sai esittää vain omalla nimellään. Tämä tietysti ehkäisi 99,99% kansasta sanomasta mitään omalla nimellään, sillä aidosta kritiikistä seurasi yleensä vankeustuomio. Toki Suomessakin on annettu tuomioita pelkistä omalla nimellä esitetyistä mielipiteistä, mutta se ei ole ollut pääsyy esittää näkemyksiä anonyyminä. Kansalaiselle suurin vaara esittää virallisen politiikan vastaisia näkemyksiä on sosiaalinen vaino, johon kuuluu mm. työpaikan menettäminen epäkorrektien mielipiteiden vuoksi. Tämä uhka on todellinen varsinkin julkisen sektorin puolella, jossa monet työyhteisöt on alistettu kumartamaan monikulttuurista ideologiaa.
Halosen vaatimus on suoraan kuin 70-luvun YYA-Suomesta, jolloin maassa harjoitettiin ankaraa itsesensuuria Kekkosen ja Itänaapurin pelossa. Seepra ei pääse raidoistaan, eikä Halonen piintyneestä 70-lukulaisesta punaväristään. Eihän tällaiselle poliittiselle reliikille ja hänen sametti-totalitaristisille vaatimuksilleen voi kuin nauraa. Kun kansa osoittaa avoimella ivanaurulla mitä se ajattelee kärttyisän ja vanhuudenhöperön punamummon kitinästä, karisee presidentiltä viimeisetkin auktoriteetin rippeet.
Geronimo
Ylipäällikkö
Mitähän tapahtuisi jos joku Eurooppalainen lähtisi kourimaan Riadissa Muslimi tyttöjä tai missäpäin tahansa Muslimi mailmaa?
Jotkut myös vienosti hymyilevät näille todellisuudesta täydellisesti harhautuneille jotka kuvittelevat oman mielipiteensä olevan yhtä kuin kansan mielipide. Ei heillä käsittäkseni ole ihan noin laajoja valtuuksia puhua miljoonien ihmisten suulla? Ei vaikka lähibaarissa ne äänekkäimmät ovatkin samanmielisiä.
Samses
Ylipäällikkö
@Taitolaji ja ilmeisesti muutama muukin.
Tämä Soldiers of Odin - juttu on mielestäni aiheena aika kaukana pakolaisuudesta. Jos tämä Soldiers of Odin - keskustelu kiinnostaa, niin kehotan siirtämään vaikkapa ketjuun "Suomen sisäinen turvallisuus".
Ja sitten kaikki muistetaan asiallinen keskustelu, mielipidesuunnasta riippumatta, eikös juu.
Tämä Soldiers of Odin - juttu on mielestäni aiheena aika kaukana pakolaisuudesta. Jos tämä Soldiers of Odin - keskustelu kiinnostaa, niin kehotan siirtämään vaikkapa ketjuun "Suomen sisäinen turvallisuus".
Ja sitten kaikki muistetaan asiallinen keskustelu, mielipidesuunnasta riippumatta, eikös juu.