Jos Putin lopettaisi Assadin tukemisen, regiimi kaatuisi viikoissa tai parissa kuukaudessa. Sen jälkeen jäisi ISIS, muut islamistijärjestöt ja maalliset kapinalliset jatkamaan sisällissotaa, ja hävinneet kansanryhmät liikkuisivat.
Pakolaisuus
- Viestiketjun aloittaja BlackFox
- Aloitus PVM
Rauhantekijä
Greatest Leader
...ja koska tunnetusti USA ja britit tukevat kapinallisia, niin tarkoittaisiko heidänkin poistumisensa sitä että ISIS laajentaa ja varmistaa reippaasti Irakin ja Syyrian öljypumppaamot oman alueensa sisälle. Selkeytyykö sikäläinen öljykauppa niin, että tunnetut oljymaat ostavat ISIS öljyn ja myyvät se edulliseen hintaan edelleen USA:lle ja briteille ?
Miten Assadin kaatumisella alueelle tulee rauha ja siirtolaisuus hiljenee?
.
Beerfect
Eversti
Mihin nyt kukin haluaa asettaa pisteen "mistä kaikki alkoi". Joku toinen voisi väittää, että kaikki alkoi siitä kun matkustajakoneet osuivat WTC-torneihin, ja jenkit alkoivat kansana odottamaan päitä pölkylle. Joku muu voisi väittää, että kaikki alkoi siitä, kun mujahideenille annetiin aseita (jenkkien toimesta sekin), torjumaan venäläisiä Afganistanissa... Mujahideeneista se Al-Qaida jäljemmin syntyi, joka sitten poksautti koneet torneihin. Joku muu voisi väittää, että kaikki alkoi siitä kun bin Ladenin vanhemmat muhinoivat ja päättivät pitää lapsen, tai kun heidän vanhemmat muhinoivat, tai kun Mayflower lähti matkaan briteistä, tai kun polttomoottori (öljynhotkija) keksittiin, tai kun Neuvostoliitto muodostettiin (tunki Afganistaniin), tai kun Islam syntyi. Ehkäpä kaikki alkoi siitä kun kaksi ihmistä kohtasi ensimmäisen kerran ja heille tuli vähän riitaa.
Jenkit ovat olleet hämmästyttävän taitavia lyömään itseään kiveksiin mitä monimutkaisimmilla tavoilla mutta harvempi meistä niitä osumia on onnistunut ennustamaan, selittämään tai edes ymmärtämään. Parhaillaan Venäjä matkii jenkkien esimerkkiä ja läpsii itseään kiveksille Ukrainassa. ISIS/ISIL uhkaa leikata kivekset kaikilta, Kiina paskoo kotiinsa ilmatilaa myöten ja Suomi kohottaa suomalaisten hyvinvointia ottamalla etupäässä miespuolisia pakolaisia, joilla oli varaa ja kyvykkyyttä kulkea tänne asti, samalla kun naiset ja lapset ovat oman onnensa nojassa.
Kaikki me olemme tyhmiä kun oikein silmiin katsotaan.
En minä kirjoittanut mitään rauhasta. Jäljelle jääneet jäisivät taistelemaan keskenään ja alaviitit pakenisivat ulkomaille.
Olisi yksi osapuoli vähemmän.
Geronimo
Ylipäällikkö
Tämähän on ihan turha keskustelu vängätä saako tulla maahan missä pitää pakolaisten majoittua ratkaisu on keksitty.
Jos haluaa pakolaisia Suomeen niin avaa kotinsa heille ja kun vastaanottaja huolehtii itse pakolaiista taloudellisesti niin siihenhän ei pitäisi olla kellään nokankoputtamisa, ei kannata vaatia muilta avustusrahoja eikä verot nouse kun vastaanottaja maksaa, samalla tavoin muuten ne Karjalan evakot majoitettiin ei vastaanottokeskuksiin vaan ihmisten kotiin, joten tuumasta toimeen näyttäkää meille mallia olkaa ensimmäisten joukossa.
Jos haluaa pakolaisia Suomeen niin avaa kotinsa heille ja kun vastaanottaja huolehtii itse pakolaiista taloudellisesti niin siihenhän ei pitäisi olla kellään nokankoputtamisa, ei kannata vaatia muilta avustusrahoja eikä verot nouse kun vastaanottaja maksaa, samalla tavoin muuten ne Karjalan evakot majoitettiin ei vastaanottokeskuksiin vaan ihmisten kotiin, joten tuumasta toimeen näyttäkää meille mallia olkaa ensimmäisten joukossa.
Honcho
SMLNKO M/83
A-Studiossa (oli muuten asiallista ja tasapuolista keskustelua, johtuisiko siitä että Sanna Ukkola seurustelee persun kanssa eikä näin ollen ole osana toimittajien yleistä persun-kurmootuskampanjaa?) oli juuri kysely, minkä mukaan 30% ihmisistä majoittaisi turvapaikanhakijan kotiinsa.
Ehdotan, että tätä mieltä olleet rekisteröidään heti kyselyn yhteydessä, jotta voivat lunastaa lupauksensa eikä olla tekopyhiä, vastenmielisiä kaasusäkkejä. Kalliit VOKit voidaan lopettaa kun tarjolla on satoja tuhansia vapaaehtoisia koteja! Olisikohan 30%, vai kutistuisiko mystisesti 3%, 0,3%?
Sinänsä arvostan kyllä esim. ohjelmassa ollutta naista joka majoittaa kotonaan irakilaista perhettä. Tavallaan he ovat näkemykseni mukaan seurausta asian hoidosta aivan väärin mutta kun he täällä jo ovat, seuraukset pitää kantaa koska kyse kuitenkin ihmisistä. Tuo nainen tekee asialle muutakin kuin vaatii veronmaksajia kollektiivisesti kalliisiin toimiin. Elää niinkuin puhuu.
Geronimo
Ylipäällikkö
Tuo rekisteröinti on hyvä ajatus vaikka toimeen voi ryhtyä ilman rekisteröintiä mikään laki ei kiellä ottamasta omaan asuntoonsa vaikka kuinka paljon väkeä asumaan vuokraasunnot onkin poikkeus.
Jari Tervo on puhunut siedätyshoidosta jolla saadaan Suomalaiset muuttumaan hän voisi nyt osoittaa avointa mieltä ja ottaa asuntoonsa muutaman perheen ja sitten kertoa miten tuo siedätyshoito vaikutti.
http://www.msn.com/fi-fi/uutiset/ko...steja-siedätetään”/ar-AAdXbLT?ocid=spartandhp
En kylläkään ymmärrä miksi Suomi ei ole ollut aijemmin siedettävä maa, minulla ei ole kovin paljoa moitittavaa Suomalaisista tämä ehkä johtuu siitä että olen asunut muualla suurimman osan elämästäni toisin kuin Tervo.
Tuossa on ihan sama ilmiö kyseessä kuten esim kun kysytään maanpuolustustahdosta.
Kyllä sitä halukkuutta löytyy kun asia on teoreettinen. Sitten jos pitää ihan konkreettisesti tehdä jotain niin eri ääni soi kellossa. Jos niin suuuri osa kansasta on niin avulias miksi sitten vaikkapa vanhuksia asuu laitoksissa, mikseivät aloita ottamalla niitä koteihinsa?
Rauhantekijä
Greatest Leader
Niin, mutta tuostahan tilanteen pohdintaa voi jatkaa vielä eteenpäin. Rauha on tavoite joka tapauksessa (ainakin kun asiaa kysytään EU poliitikoilta tai tavalliselta kansalta, joku jossain muualla saattaa olla tavoitteesta muutakin mieltä ).
Kysymykseni oli esitetty lajemminkin lukijoille, ei sinun yksin tarvitse siitä vaivaantua.
chigeen'a
Kapteeni
Kun niin moni mielellään vetää yhtäläisyys viivan karjalan evakoiden asuttamiselle tynkä-Suomeen, voidaan kait tätä toiminta mallia hiukan tarkastella lähemmin, kun tähän akuuttiin pakolaisongelmaan ratkaisua yritetään hakea. Mitä kenenkin pitäisi siis tehdä samassa hengessä. Miten ihmismassat tulisi jakaa maahamme. Minkä periaatteen mukaan. No viimeksi toimittiin näin, kun vastaanottavia kuntia haarukoitiin.
Paasikiven vaatimuksesta määrättiin, että maataloussiirtoväen sijoituksella ei saanut muuttaa kuntien kielisuhteita. Koska ruotsinkielistä maataloussiirtoväkeä oli vähän, tämä merkitsi sitä, että ruotsinkielisiin kuntiin ei maataloussiirtoväkeä määrätty juuri lainkaan ja kaksikielisiinkin kuntiin vähemmän kuin suomenkielisiin kuntiin. Paasikivi perusteli tätä hyvien suhteiden säilyttämisellä Ruotsiin. Sen sijaan ruotsinkieliset kunnat, jotka eivät halunneet alueelleen siirtoväkeä ostivat maata suomenkielisiltä alueilta ja luovuttivat sen siirtoväen asuttamiseen.
Ongelmia tuli paljon, mutta niistä jotenkuten selvittiin, eikä vähiten siirtokarjalaisten raivaajahengen ansiosta. No nyt ei enää tarvitse lisää peltoa raivata, joten se rasitus on pois "evakoilta". Ja huomattavasti helpommaksi asian tällä kertaa tekee se, että nimenomaan tuo väestönosa joka 70 vuotta sitten vapautettiin asuttamisvelvollisuudesta kuntiinsa on nyttemmin äänenkannattajansa RKP:n toimesta ilmoittanut erityisen velvollisuudentunnon kumpuavan juuri heidän keskuudessaan. Tässä varmaan hiukan soimaa tuo vapautus joka viime keralla onnistuttiin venkoilemaan. Parempi myöhään kun milloinkaan.
Joten tuumasta toimeen. Tällä kertaa se kielikysymys ei enää vaikuta suuntaan eikä toiseen. Nykyiseen maamme väkilukuun suhteutettuna ensimmäiset 600 000 pakolista sijoitetaan seuraavan listan kuntiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisistä_kunnista
Loput kunnat maksavat kertaluontoisen maksun valtion asuttamiskassaan ja homma on heidän kannaltaan sillä kertaa ohi.
Jos jossain skenaarioissa on ollut puhe 30 000 pakolasista vuodessa, niin ongelma tältä vastaanotto kuntien osalta on ratkaistu pariksikymmeneksi vuodeksi.
Hyvä että muistutitte tästä.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Ihmisryhmää joka vaivaantuu aina ja kaikesta. Minä en ymmärrä niin suurta empatiaa, että toisten ongelmat pitää ottaa omaksi. Näen asian enemmänkin henkilön toimintana ostaa itselleen hyvää mieltä sillä toisen majoittamisella, etupäässä oma mielentila tuolla on tarkoitus rauhoittaa. Vastavuoroisesti henkilö, joka ei vaivaannu pakolaisten tilanteesta, ei myöskään ryhdy vieraita majoittamaan.
Hyvää näen kyllä siinä että kuten sanoit, elää niinkuin puhuu ja hyvä että perhe on saanut majoituksen eikä esim 3 raavasta miestä. Mielestäni raavaat miehet ovat vieneet tilat hädässä olevilta perheiltä. Kun kielteisen päätöksen saaneita aletaan palauttamaan, otettakoon paluulennolle perheitä tilalle.
.
Viimeksi muokattu:
Geronimo
Ylipäällikkö
Minä en sekoittaisi maanpuolustustahtoa pakolaisiin enkä myöskään vanhuksia heillä kun on useimmilla oma koti jossa selviytymiseen tarvitaan apua ja ongelma onkin heillä yksinäisyys ja mitä vanhempi sen vaikeampi on pitää yllä ihmissuhteita kun liikkuminen tuottaa ongelmia.
Pakolaiskeskustelun ongelma on monasti maahanmuuton kannattajien omat perustelut jotka menevät laidasta laitaan kun otetaan esimerkkejä milloin Karjalan evakoista ja sotalapsista kun pitää perustella miksi maahan pitää ottaa kontrolloimattomasti ihmisiä joiden taustaa ei kukaan edes tiedä.
Maahanmuuton hyväksymistä todellisten pakolaisten kohdalla helpottaisi paljon jos ongelmista edes suostuttaisiin keskustelemaan ilman että leimataan rasistiksi natsiksi tai ihan miksi tahansa ja jätettäisiin ne leimakirveet naftaliiniin sekä lopettettaisiin mailmaa syleilevä humanismi ja niihin ongelmiin myös puututtaisiin eikä hyssyteltäisi ja piiloteltaisi ongelmia.
Maahanmuuttajien ja pakolaisten tekemien rikosten piiloittelu on typerää esim, Englannissa ja muissa Anglosaksisissa maissa saa kuvansa lehteen kun rötöstelee ja voin vakuuttaa ettei monikaan syytä kansanryhmää yksilön teosta vaikka etninen tausta selviää.
Nämä huppupäiset syytettyjenpenkillä istuvat ovat oikeasti koomisia varsinkin kun tekijöiden nimet saadaan selville ennen kuin edes poliisi on tiedotustilaisuuttaan lopettanut.
Sota-alueelta evakuiodut pakolaisethan olivat/ovat saman maan eli Suomen kansalaisia eli niitä siirrettiin vain maan sisällä yhdestä paikasta toiseen. Nyt saa sellaisen kuvan kun verrataan ulkomailta tulleisiin pakolaisiin että karjalaisetkin olisivat olleet ulkomaalaisia.
Rauhantekijä
Greatest Leader
Minä taasen kyllä näen tahdossa sen verran yhteistä että molemmissa tahto kohdistuu omaan suomalaiseen porukkaan. En nyt ruodi toimintamallia enempää, mutta suomalaisille vanhuksille suotakoon hyvää huolenpitoa koska he ovat olleet tätä hyvinhointiamme rakentamassa ja siksi vanhustenpuolustuksen-tahto pitää löytyä siinä missä maanpuolustustahtoakin. Jotenkin noin sanoisin.
Suurelta osin koko homma onkin vihervassareiden haihattelua. Ovat niin trendikkäitä, joten ei voikaan odottaa historiasta kuin pintapuolisen ymmärryksen. Helppo siinä on silloin vetää epätoivoisia perusteluja historiasta vaikkei tarkemmin tarkasteltuna asioilla olekaan samankaltaisuutta. Kummaa porukkaa kun ei osata hoitaa ensin oman maan asioita kuntoon ja sitten vasta muita.
.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Itse olen asunut samassa rapussa vietnamilaisten ja afrikkalaisten pakolaisten/siirtolaisten kanssa. Kotimaisista vähemmistöistä mukana oli romanien edustus. Yhden ihmisen subjektiivinen ja kokemusperäinen yhteenveto on että vietnamilaiset ovat ihmiskunnan ehdotonta eliittiä ja afrikkalaiset toverit sieltä skaalan toisesta päästä. Romanit olivat harmittomia lauleskelijoita, mitä nyt saattoivat vähän "autokauppaa" harrastaa kun parkkipaikan kautta kulki parin päivän väliä aina uusi auto.
Sen sijaan afrikkalaisia piti lähteä karkuun kun kotirauha meni siihen, että piti ladata ressupyssy valmiiksi yöllisten tunkeutujien varalta. Onneksi eivät päässeet oven läpi, vaikka koittivat.
Mitähän kokemuksia sinulla on pakolaisista/siirtolaisista? Varmaankin ammattisi puolesta olet katsellut heitä panssarilasin läpi ajaessasi PV-maasturilla ohitse, mutta muuten taustasi tuntuu olevan toki kansainvälinen, mutta elitistinen. Kyllähän kansainvälisyys on silloin hauskaa kun sitä tehdään hyvässä seurassa ja isolla rahalla, kokemusta on siitäkin.
Se purkauksesta. Tässä päivän infopläjäys:
VM:n budjetista laskettuna toteutuneitten kustannusten mukaan yhden turvapaikanhakijan vuotuinen kustannus on n. 15 000 euroa. Kustannus hlöä kohden vaihtelee rajusti siten, että alaikäisten vastaanotto huomattavasti kalliimpaa kuin täysi-ikäisten, mutta yksityisasunnoissa asuvien taas sitten huomattavasti halvempaa.
http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto...ministerionKanta.xml&opennode=0:1:245:439:487:
Kuitenkin kaikitenkin 30 000 turvapaikanhakijan vuoden kustannukseksi muodostuu siis 450 000 000 euroa eli vajaa puoli miljardia. Viime vuonna vastaava kustannus oli noin 60 Meur. Kustannuksiin sitten vielä päälle kotoutumisesta tai ei-kotoutumisesta tulevat kulungit niiden kohdalta jotka jäävät.
P.S. Ruotsi on kansallisvaltiona vetämässä itseään systemaattisesti vessanpöntöstä alas. Mutta sehän on tarkoituskin. Eurosta kumminkin älysivät pysyä erossa, siitä pisteet heille.
Viimeksi muokattu:
Vahvensin. Tuleeko yllätyksenä: sellaisina heitä monessa paikassa kohdeltiin. Ryssittely, pilkkaaminen ja vähättely seurasi mukana, kun evakkojuna jytisi kohti länttä. Osa karjalaisista piti käsityksensä hautaan asti: "suomalainen on susi suomalaiselle".
yrjö
Ylipäällikkö
Saddam kyl ihan hirtettiin ja Irakin hallinto tuon kuolemantuomion langetti.
Myrskyhiiri
Respected Leader
Kun niin moni mielellään vetää yhtäläisyys viivan karjalan evakoiden asuttamiselle tynkä-Suomeen, voidaan kait tätä toiminta mallia hiukan tarkastella lähemmin, kun tähän akuuttiin pakolaisongelmaan ratkaisua yritetään hakea. Mitä kenenkin pitäisi siis tehdä samassa hengessä. Miten ihmismassat tulisi jakaa maahamme. Minkä periaatteen mukaan. No viimeksi toimittiin näin, kun vastaanottavia kuntia haarukoitiin.
Paasikiven vaatimuksesta määrättiin, että maataloussiirtoväen sijoituksella ei saanut muuttaa kuntien kielisuhteita. Koska ruotsinkielistä maataloussiirtoväkeä oli vähän, tämä merkitsi sitä, että ruotsinkielisiin kuntiin ei maataloussiirtoväkeä määrätty juuri lainkaan ja kaksikielisiinkin kuntiin vähemmän kuin suomenkielisiin kuntiin. Paasikivi perusteli tätä hyvien suhteiden säilyttämisellä Ruotsiin. Sen sijaan ruotsinkieliset kunnat, jotka eivät halunneet alueelleen siirtoväkeä ostivat maata suomenkielisiltä alueilta ja luovuttivat sen siirtoväen asuttamiseen.
Ongelmia tuli paljon, mutta niistä jotenkuten selvittiin, eikä vähiten siirtokarjalaisten raivaajahengen ansiosta. No nyt ei enää tarvitse lisää peltoa raivata, joten se rasitus on pois "evakoilta". Ja huomattavasti helpommaksi asian tällä kertaa tekee se, että nimenomaan tuo väestönosa joka 70 vuotta sitten vapautettiin asuttamisvelvollisuudesta kuntiinsa on nyttemmin äänenkannattajansa RKP:n toimesta ilmoittanut erityisen velvollisuudentunnon kumpuavan juuri heidän keskuudessaan. Tässä varmaan hiukan soimaa tuo vapautus joka viime keralla onnistuttiin venkoilemaan. Parempi myöhään kun milloinkaan.
Joten tuumasta toimeen. Tällä kertaa se kielikysymys ei enää vaikuta suuntaan eikä toiseen. Nykyiseen maamme väkilukuun suhteutettuna ensimmäiset 600 000 pakolista sijoitetaan seuraavan listan kuntiin.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_Suomen_ruotsin-_ja_kaksikielisistä_kunnista
Loput kunnat maksavat kertaluontoisen maksun valtion asuttamiskassaan ja homma on heidän kannaltaan sillä kertaa ohi.
Jos jossain skenaarioissa on ollut puhe 30 000 pakolasista vuodessa, niin ongelma tältä vastaanotto kuntien osalta on ratkaistu pariksikymmeneksi vuodeksi.
Hyvä että muistutitte tästä.
Tämä oli todellinen helmi kirjoitukseksi. Kiitos.
Vakaumus on ollut tiedossa että sikäli ei yllätä, uusi paavikin on äärivasemmistolainen lausunnoiltaan ja Timokin varmaan aloittaa majoituksen kohta.
Tämä on demokratiaa ja pitää alistua, onneksi on vapaa liikkuvuus joten seurauksia ei tarvitse jäädä kärsimään.
Pääministeri Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Annan kotini pakolaisille vuoden alussa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441428597384.html
Tämä on demokratiaa ja pitää alistua, onneksi on vapaa liikkuvuus joten seurauksia ei tarvitse jäädä kärsimään.
Pääministeri Sipilä Ylen Ykkösaamussa: Annan kotini pakolaisille vuoden alussa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1441428597384.html
Honcho
SMLNKO M/83
Hyvin mahdollista, toisaalta tuolla ajatuksella voisi helposti loppua kaikki auttaminen missään.
Esim.
Autanko tien poskeen autonsa kanssa jäänyttä kaveria saamaan apua, koska se tekee minulle paremman mielen kuin ajaa tylysti ohi?
Autanko lapsiperhettä kotimaassa rahallisesti vain koska se saa itselleni hyvän mielen?
Olenko maanpuolustustahtoinen vain siksi, että saan kivan mielen siitä että kuvittelen olevani tarvittaessa rohkea maanpuolustaja, kuin Taipaleen ja Kollaan miehet, jos tarvitaan?
...eli käytännössä oli motiivi mikä vain, lopputulos on sama ja molemmat ehkä hyötyvät. Tuo nainen tekee kuitenkin jotain, mikä on PALJON enemmän kuin niiden normaalien "suvaitsevaisten auttamishaluisten" kikkapussissa (verorahoilla pitää kustantaa sitä ja tätä, facebookissa jaetaan nettilehtien pakolaisartikkeleita lisäten niihin vaikka "laittaa miettimään miten voisin itse auttaa", tai oma suosikkini eli kysytään jossain suuressa ryhmässä siellä, että "tietääkö kukaan vastaanottaako xxx:n vastaanottokeskus lasten talvivaatteita" kysymättä esim. ensin ko vastaanottokeskuksesta - kunnon huomiohuorausta). Itse olen introvertti ja koti on minulle (silloin kun lapset nukkuu) paikka jossa ollaan rauhassa ja ladataan akkuja. Jos siinä pyörisi yhtään minkäänlaisia ulkopuolisia liian pitkään niin ei siitä mitään tulisi, sinänsä mukaviin vieraisiinkin pätee vanha sanonta: Kolmantena päivänä kala ja vieraat alkaa haista.