Pakolaisuus

  • Viestiketjun aloittaja Viestiketjun aloittaja BlackFox
  • Aloitus PVM Aloitus PVM
Hitostako minä tiedän miten pyhiä kirjoituksiaan toisillensa opettavat. Mutta Suomessa mennään ja eletään valtaväestön arvojen ja normien sekä lainsäädännön mukaan. Jos ei heille kelpaa tai ei miellytä niin ei täällä pakko ole elää.
Ja miten ajattelit käytännössä toteuttaa tämän? Siis jos halutaan välttää Ruotsin kohtalo.
 
Ja miten ajattelit käytännössä toteuttaa tämän? Siis jos halutaan välttää Ruotsin kohtalo.

Miten olisi vaikka tuo tanskalaisten jämäkkään suuntaan muuttunut linja. Tarkoitan nyt eritoten tuota miten aikovat lainsäädännöllisesti puuttua noiden radikaalimoskeijoiden toimintaan. Enpä tiedä mitä muuta tanskanmaalla on suunnitteilla, mutta selvästikin tuntuvat ottavan asian siellä vakavasti.
 
Miten olisi vaikka tuo tanskalaisten jämäkkään suuntaan muuttunut linja. Tarkoitan nyt eritoten tuota miten aikovat lainsäädännöllisesti puuttua noiden radikaalimoskeijoiden toimintaan. Enpä tiedä mitä muuta tanskanmaalla on suunnitteilla, mutta selvästikin tuntuvat ottavan asian siellä vakavasti.
Vielä parempi olisi japanialaisten linja. Ei muuten ole paljoa uutimissa näkynyt että miten musulmaanit hihhuloi toreilla ja turuilla. Eikä minareetit joikhaa ....
 
Saksan valtapuolueiden suosio laski alle 50 prosentin - Näin ei ole käynyt toisen maailmansodan jälkeen

Joka toinen aikuinen saku siis näyttää peukkua alaspäin valtapuolueille. Vaikka talous vetää kuin turbohinaaja ja useimmat asiat ovat ihan ok. Saksanmaalla. Onko syynä antifanittamiseen esim. se, että Saksaan tulla ornahteli reilu miljoona uutta asukasta? Loputtomiin demokratia ei voi tehdä politiikkaa, jota "yli puolet" väestöstä vastustaa, se vain on niin, olipa asia sitten oikein tai väärin, tämä on se de facto.

Antipeukulle voi kyllä löytyä muitakin syitä, eikä vain tämä yksi, mutta niistä syistä vaietaan visusti.

On se tuo putikka juoni jätkä. Noin vaan infosoti Saksan valtapuolueet ahtaalle, niihän?:cool:

Hevon paskat. Mölö päätöksenteko ja kiinnittyminen väärään politiikkaan kostautuu. Politiikkaa on kyettävä muuttamaan, mutta käsittääkseni se ei onnistu nykyisten päättäjien voimin. Onko sitten hyvä? Tuskin. Samat ongelmat edessä, sama löyhä piimävellin keittäminen jatkuu....."yhteisen päätöksenteon" sietämätön vaikeus johtaa päättämättömyyteen. Ei tarvi ihmetellä, jos vaikka pahamaineinen putikka orkestroikin kaikenlaista, siihen löysällä olevaan repaleeseen se kasakka nappaa.
 
Miten olisi vaikka tuo tanskalaisten jämäkkään suuntaan muuttunut linja. Tarkoitan nyt eritoten tuota miten aikovat lainsäädännöllisesti puuttua noiden radikaalimoskeijoiden toimintaan. Enpä tiedä mitä muuta tanskanmaalla on suunnitteilla, mutta selvästikin tuntuvat ottavan asian siellä vakavasti.

Jospa kerrankin katsottaisiin SIITÄ pohjoismaasta mallia. En ymmärrä miksi Suomeen pitää ottaa kaikki Ruotsissa kokeiltu, vaihtelevalla viiveellä, vaikka ruotsalaiset itsekin sanoisivat että älkää nyt ainakaan sitä ottako.

Eikä mene ihan puihin Tanskallakaan elämä. Lego-ukkojen määräkin ylittää ~5 vuoden sisään ihmisten määrän maapallolla (oikeasti, luin tästä Finnairin umpitylsästä lehdykästä koneessa joten se ei voi olla kuin totta).
 
Miten olisi vaikka tuo tanskalaisten jämäkkään suuntaan muuttunut linja. Tarkoitan nyt eritoten tuota miten aikovat lainsäädännöllisesti puuttua noiden radikaalimoskeijoiden toimintaan. Enpä tiedä mitä muuta tanskanmaalla on suunnitteilla, mutta selvästikin tuntuvat ottavan asian siellä vakavasti.
Eli lähtisit muuttamaan nykyistä lakia.
 
Eli lähtisit muuttamaan nykyistä lakia.

Vastataan nyt mahdollisimman tyhjentävästi.

En todellakaan oleta mitenkään automaattisesti, että täällä meillä jo asuva muslimiväestö + tänne viime aikoina pakolaisina ja turvapaikanhakijoina saapuneet (ja tänne jäävät) ovat mikään katastrofaalinen yhteiskunnan turvallisuusriski nro. 1. En myöskään näe ympärilläni mitään vihervasemmistolaisia salaliittoja. Pidän kylläkin tiettyjä poliitikkojamme (ja erityisesti Rasmus ry:n väkeä) sinisilmäisinä hölmöläisinä.

Totta ihmeessä on ollut ja varmasti tulee olemaan sopeutumisvaikeuksia kun täysin eri kulttuurista saavutaan tänne Pohjolan perukoille. Saavat kotoutua ja integroitua minun puolestani ihan vapaasti. Saavat myöskin vapaasti harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan, mutta olisi typerää myös lähtökohtaisesti olettaa, että automaattisesti kaikki tänne tulleet ovat itse halukkaita integroitumaan. Esimerkkejä tästä on olemassa, esim.

http://yle.fi/uutiset/fatima_luopui..._islamista_eroaminen_on_suomessa_tabu/8903751

Eli, sitten minusta pitäisi alkaa puuttua asioihin kansallisella lainsäädännöllä, jos eritoten ihmisten fyysinen turvallisuus ja koskemattomuus on uhattuna. Esimerkkinä taas vaikkapa tuo Tanskan moskeijakohu. Minkäänlainen hymistely tai kaunistelu minkään rasismisyytösten pelossa tai pelkän poliittisen korrektiuden varjelemiseksi ei ole mielestäni millään lailla viisasta.

Toivottavasti vastaus tyydyttää kysyjää.
 
Kohta A:
Saavat myöskin vapaasti harjoittaa uskontoaan ja kulttuuriaan,

Ja kohta B:
Eli, sitten minusta pitäisi alkaa puuttua asioihin kansallisella lainsäädännöllä, jos eritoten ihmisten fyysinen turvallisuus ja koskemattomuus on uhattuna. Esimerkkinä taas vaikkapa tuo Tanskan moskeijakohu. Minkäänlainen hymistely tai kaunistelu minkään rasismisyytösten pelossa tai pelkän poliittisen korrektiuden varjelemiseksi ei ole mielestäni millään lailla viisasta.
Ovat keskenään ristiriidassa.

Toivottavasti vastaus tyydyttää kysyjää.
Tässä jää vielä prioriteetit epäselväksi.

Meillähän on jo vihapuheen käsite. Käsittääkseni poliittisen islamin ajaminen täyttää sen tunnusmerkit?
Poliittisen islamin? Lisäksi vihapuhe koskee
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
.
 
Ovat keskenään ristiriidassa.

Oletan ainakin itse, ettei @tulikomento tarkoita "vapaalla uskonnon ja kulttuurin harjoittamisella" sitä, että sitä, tai mitään muuta uskontoakaan, voi harjoittaa täysin millä tavalla itse haluaa, vaan sellaisissa raameissa mitkä sopivat sijaintimaan elämäntapaan. Esim. että muslimit saavat tehdä moskeijan samaan tyyliin kuin tataarit ovat niitä tehneet, mutta eivät saa tehdä jotain massiivista pytinkiä jonka pitää olla kaikilta muilta kielletty salainen paikka johon ei ole esim. esivallalla minkäänlaista pääsyä.
 
SVT: Ruotsi jatkaa Schengenin sisärajatarkastuksia marraskuuhun
EU:n komissio hyväksyi toukokuussa puolen vuoden aikalisän Schengen-maiden sisärajatarkastuksiin.

Ruotsin hallitus on päättänyt jatkaa Schengenin sisärajatarkastuksia marraskuun 11. päivään asti, kertoo yleisradioyhtiö SVT. Sisäministeri Anders Ygeman kertoo SVT:lle, että päätös tehtiin tänään.

EU:n komissio hyväksyi toukokuussa puolen vuoden aikalisän Schengen-maiden sisärajatarkastuksiin. Myös Tanskan hallitus on päättänyt jatkaa sisärajatarkastuksia marraskuulle asti.

STT
 
Oletan ainakin itse, ettei @tulikomento tarkoita "vapaalla uskonnon ja kulttuurin harjoittamisella" sitä, että sitä, tai mitään muuta uskontoakaan, voi harjoittaa täysin millä tavalla itse haluaa, vaan sellaisissa raameissa mitkä sopivat sijaintimaan elämäntapaan.
Muodollisesti vapaata uskonnon harjoittamista joka ei ole oikeasti vapaata? Jolloin raja menee missä? Kuten olisiko tietyn etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen omaavien ihmisten joukkotuhontaan tai sen valmisteluun
kehoittavan tekstin siteeraaminen sallittua/kiellettyä missä kontekstissa? Toisaalta olisi naurettavaa jos historioitsija ei voisi siteerata Mein Kampfia sopivassa kontekstissa.

Esim. että muslimit saavat tehdä moskeijan samaan tyyliin kuin tataarit ovat niitä tehneet, mutta eivät saa tehdä jotain massiivista pytinkiä jonka pitää olla kaikilta muilta kielletty salainen paikka johon ei ole esim. esivallalla minkäänlaista pääsyä.
Jolloin mustia lippuja ei ripustella seinille mutta Tanskassakin tarvittiin salainen kamera jotta selvisi mitä puhutaan kuun muut eivät ole kuulemassa eikä näitä ilmeisesti voitu laittaa oikeuteen voimassaolevan lainsäädännön puitteissa.
 
Oletan ainakin itse, ettei @tulikomento tarkoita "vapaalla uskonnon ja kulttuurin harjoittamisella" sitä, että sitä, tai mitään muuta uskontoakaan, voi harjoittaa täysin millä tavalla itse haluaa, vaan sellaisissa raameissa mitkä sopivat sijaintimaan elämäntapaan. Esim. että muslimit saavat tehdä moskeijan samaan tyyliin kuin tataarit ovat niitä tehneet, mutta eivät saa tehdä jotain massiivista pytinkiä jonka pitää olla kaikilta muilta kielletty salainen paikka johon ei ole esim. esivallalla minkäänlaista pääsyä.

Jep. Juurikin noin.
Kohta A:


Ja kohta B:

Ovat keskenään ristiriidassa.


Tässä jää vielä prioriteetit epäselväksi.


Poliittisen islamin? Lisäksi vihapuhe koskee
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
.

Kysytäänpä sitten sinulta millaisena näet tilanteen erityisesti kansallisen lainsäädännön ja uskonnon ja tapakulttuurin harjoittamisen välillä ? Siis tilanteessa, jossa esimerkiksi uskonnollisilla syillä perusteltaisiin uskontokunnan sisällä tapahtuvaa naisten fyysistä pahoinpitelyä ? Tulisiko yhteiskunnan ja esivallan puuttua tuollaiseen vaiko ei ?
 
Seksuaaliset ahdistelut jälleen kuvioissa Saksassa. Iltiksen linkki: http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art-2000001191598.html

Koulut loppuvat kohta ja jos aurinko paistaa niin kaupungit ovat täynnä nuoria juhlioita. Helsingissä poliisi on varautunut ahdisteluihin ilmeisen hyvin, mutta pienemmillä paikkakunnilla riski on suurempi. Toivottavasti " taharrush" ei pesiydy eurooppaan pysyväksi ilmiöksi vaan siihen syyllistyneet pakolaiset potkitaan takasin kotimaahansa pikakäännytyksellä.
 
Kohta A:


Ja kohta B:

Ovat keskenään ristiriidassa.


Tässä jää vielä prioriteetit epäselväksi.


Poliittisen islamin? Lisäksi vihapuhe koskee
10 § (13.5.2011/511)
Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

10 a § (13.5.2011/511)
Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta

ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi.
.
En ymmärrä mitä yrität kysyä.
 
Muodollisesti vapaata uskonnon harjoittamista joka ei ole oikeasti vapaata? Jolloin raja menee missä?

No siinä mielessä nykymalli on Ok että suurmoskeijat ym ovat vastatuulessa mutta ostaritilat jne ovat hyvin OK. Suomen lain noudattaminen on ihan hyvä lähtökohta rajanvedolle.

Jolloin mustia lippuja ei ripustella seinille mutta Tanskassakin tarvittiin salainen kamera jotta selvisi mitä puhutaan kuun muut eivät ole kuulemassa eikä näitä ilmeisesti voitu laittaa oikeuteen voimassaolevan lainsäädännön puitteissa.

Niin, toki vaikka siivouskomerossa voidaan puhua vihapuhetta jonkun imaamin tai muun asianharrastajan toimesta. Suurmoskeijat jne tarjoavat mielestäni liian helpon väylän tällaiseen ei-toivottavaan menoon. Tietysti jotta voidaan varmistua ettei missään puhuta vihapuhetta islamin nimissä, tulisi koko uskonto kieltää. Ja ei sekään olisi riittävä keino. En nyt oikein ymmärrä mihin tämän keskustelun pitäisi johtaa.
 
Back
Top