Pakolaisuus

Benelli kirjoitti:
Voi olla jos on kyse avion ulkopuolisesta raskaudesta tai aviomies ei ole muslimi.
(Sinänsä huvittavaa että tuon mainitsemisesta tulisi haukutuksi islamofobiseksi samojen henkilöiden toimesta jotka koettavat estää raskaana olevan palauttamista.)
Hyvä puoli on että sillat takanaan polttaneet tuskin tukevat islamisteja.
Klikkaa laajentaaksesi...

Totta.

Mutta tämä ikäänkuin on "tiedotettu" siihen sävyyn että esim. omalle miehelleen raskaana olevan palautus on yleisesti ottaen suuri ihmisoikeusrikos. Samoin lasten.

Afganistanissa on se yli 30 milj ihmistä, rauhattomilla alueillakin varmaan Suomen väkiluvun verran. Tiina Rosenbergin mukaan Suomi voi ottaa kaksi miljoonaa pakolaista. Mutta valottaisi nyt Master Planiaan, mihin ne loput kymmenet ja sadat miljoonat sijoitetaan jotta maailman jokainen turvattomalla alueella asuva on muuttanut 'Länteen'. Ja ilmeisesti tuomatta omia konfliktejaan mukanaan, joten alueiden häiriöt johtunevat myrkyllisestä ilmastosta eivätkä ihmisistä...
 
TomiDude kirjoitti:
Ainoa hyvä puoli tuossa päivän mielenosoitusvideossa on varmuus siitä, ettei noilla värisevillä äänillä ja tuollaisella "joukkovoimalla" saada aikaan yhtään mitään suurempaa.
Klikkaa laajentaaksesi...

Ei pelkästään sillä, mutta kun otetaan samanhenkinen media ja poliitikot mukaan alkaa tuhoa tulla...
 
hansai kirjoitti:
Ei pelkästään sillä, mutta kun otetaan samanhenkinen media ja poliitikot mukaan alkaa tuhoa tulla...
Klikkaa laajentaaksesi...

Luota vaihtoehtomediaan? ;) Ei vaiskaan, mutta joku tuon porukan suojelemista "mussukoista" ajaa kuitenkin väkijoukkoon Senaatintorilla, ja sitten alkavat taas palautuslennot vauhdittua. Eli tuota naisten ja risupartamiesten kiljumista kestää tasan ekaan isompaan insidenttiin asti, ja sitten valtaa alkavat taas käyttää hallinnon todelliset johtajat: ministeriöiden ikiviroilla istuvat vanhat konservatiiviset lihavat äijät.

Sääli että se hinta pitää ensin suomalaisilla maksattaa, mutta ei ihminen muuten opi.
 
Jussi Niinistö pitää mielenosoituksia punavihreänä rähinöintinä :)

– On kauniisti sanottuna erikoista, että jotkut kansanedustajatkin epäilevät sitä, ettei Suomi olisi eurooppalainen oikeusvaltio, joka kunnioittaa ihmisoikeuksia, kansainvälisiä sopimuksia ja EU-lainsäädäntöä, Niinistö kirjoittaa.


On poliitikkoja -ja on poliitikkoja.

http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/a...nosoituksia-punavihreana-rahinointina/6377060
 
Vihreän Langan Minna Rajainmäki kirjoitti omakohtaisista VOK-kokemuksistaan ja sai rehellisestä tekstistä kitkerää palautetta. Rasisminvastustajat kun eivät suorasta puheesta tykänneet.

http://www.vihrealanka.fi/blogi-kommentti/kritiikkiä-ei-pidä-jättää-ennakkoluuloisille


Olen seurannut kirjoituksen herättämää keskustelua kiinnostuneena. On hämmentävää, miten monella tapaa juttua on luettu ja miten erilaisia tulkintoja minusta on tehty. Rasistikorttikin heilahti. Pakolaisten ystävänä ja ihmisoikeustyötä 10 vuotta tehneenä se harmittaa, vaikkei ehkä yllättänyt.

Moni lukija on pitänyt tärkeänä, että vapaaehtoistyön haasteista puhutaan avoimesti. Varsinkin, kun politiikassa yhä enemmän halutaan painottaa kolmatta sektoria ja vapaaehtoisten rooli pakolaisten vastaanotossakin on ollut valtava.

Essee on saanut inspiraationsa Tampereen yliopiston järjestämästä sovittelujournalismin kurssista. Tavoitteena oli törmäyttää erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisesti arasta aiheesta. Tein sen näyttämällä omat ristiriitaiset ja harhailevat ajatukseni. Tämä on hämmentänyt osaa lukijoista.

Osan mielestä niin ei olisi saanut tehdä, jotkut sanovat, ettei koko juttua olisi pitänyt julkaista, ja joidenkin mielestä tietyt suomen kielen sanat on varattu rasistien käyttöön.

Sovittelujournalismissa on olennaista liikkuminen mielipiteiden välillä eli sen osoittaminen, ettei vaikeisiin asioihin yleensä ole yhtä oikeaa vastausta, vaan ne synnyttävät epämiellyttäviäkin tunteita.

Sen takia juttu tehtiin. On pelottavaa, jos näistä asioista on hyväksyttävää puhua vain yhdellä tavalla.
 
Kieltämättä erittäin mielenkiintoinen episodi...

Väärinkäsitys pääsi syntymään, koska Hämeen poliisi todella oli perjantaina ottanut säilöön Asikkalasta afganistanilaisperheen kotimaahan palauttamista varten. Etelä-Suomen Sanomien haastattelussa Hämeen poliisin rikosylikomisario Martti Hirvonen sanoo suoraan, että poliisi teki virheen.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/201704042200097136_uu.shtml

Toistaiseksi ei tiedetä, miksi juuri tästä palautuslennosta nousi iso kohu. Sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg arvioi, Lännen Medialle että väärä informaatio lähti liikkeelle "organisoidusti ja erittäin voimakkaasti."

Lähtökohtaisesti on niin, että missä Päivi siellä ongelma :D Vaikka ei tätä sotkua voi kokonaan Päivin piikkiin laittaa.
 
tulikomento kirjoitti:
Vihreän Langan Minna Rajainmäki kirjoitti omakohtaisista VOK-kokemuksistaan ja sai rehellisestä tekstistä kitkerää palautetta. Rasisminvastustajat kun eivät suorasta puheesta tykänneet.

http://www.vihrealanka.fi/blogi-kommentti/kritiikkiä-ei-pidä-jättää-ennakkoluuloisille


Olen seurannut kirjoituksen herättämää keskustelua kiinnostuneena. On hämmentävää, miten monella tapaa juttua on luettu ja miten erilaisia tulkintoja minusta on tehty. Rasistikorttikin heilahti. Pakolaisten ystävänä ja ihmisoikeustyötä 10 vuotta tehneenä se harmittaa, vaikkei ehkä yllättänyt.

Moni lukija on pitänyt tärkeänä, että vapaaehtoistyön haasteista puhutaan avoimesti. Varsinkin, kun politiikassa yhä enemmän halutaan painottaa kolmatta sektoria ja vapaaehtoisten rooli pakolaisten vastaanotossakin on ollut valtava.

Essee on saanut inspiraationsa Tampereen yliopiston järjestämästä sovittelujournalismin kurssista. Tavoitteena oli törmäyttää erilaisia näkemyksiä yhteiskunnallisesti arasta aiheesta. Tein sen näyttämällä omat ristiriitaiset ja harhailevat ajatukseni. Tämä on hämmentänyt osaa lukijoista.

Osan mielestä niin ei olisi saanut tehdä, jotkut sanovat, ettei koko juttua olisi pitänyt julkaista, ja joidenkin mielestä tietyt suomen kielen sanat on varattu rasistien käyttöön.

Sovittelujournalismissa on olennaista liikkuminen mielipiteiden välillä eli sen osoittaminen, ettei vaikeisiin asioihin yleensä ole yhtä oikeaa vastausta, vaan ne synnyttävät epämiellyttäviäkin tunteita.

Sen takia juttu tehtiin. On pelottavaa, jos näistä asioista on hyväksyttävää puhua vain yhdellä tavalla.
Klikkaa laajentaaksesi...

Onko Vihreän langan toimituksessa kenties herätty, kun sisäministeriön tutkimus julkaistiin...
 
Honcho kirjoitti:
Onko Vihreän langan toimituksessa kenties herätty, kun sisäministeriön tutkimus julkaistiin...
Klikkaa laajentaaksesi...

Mielestäni kirjoitus oli kovin tervetullut avaus juuri Vihreän langan taholta, erityisesti siltä osin kuin siitä käy ilmi, että humanitaariseen maahanmuuttoon liittyy myös ongelmia, joista pitää pystyä keskustelemaan ja joihin pitää löytää ratkaisuja. Mikäli toistuvasti kaikki ongelmat kiellettäisiin, ei voida lähteä edes pohtimaan mitään ratkaisuja.

Lisäksi pidin näkökulmasta, jossa maahantulijoita käsiteltiin yksilöinä. Eri yksilöiden välisiä eroja asennoitumisessa kotoutumiseen ja suomalaiseen yhteiskuntaan oli kuvattu mielestäni melko mielekkäällä tavalla.

Kaikkihan artikkelista eivät tokikaan ole somemaailman kommenttien perusteella pitäneet, mikä ei varmasti tullut kenellekään yllätyksenä. Toivon, että tämä avaus ei kuitenkaan jää viimeiseksi realismin tuulahdukseksi, vaikka se julkaistiinkin sisäministeriön tutkimuksen jälkeen ja ennen kuntavaaleja. Joka tapauksessa jutun kirjoittajalle rohkeudesta täydet pisteet.
 
On se kumma juttu, että pakkopalautuksista Afganistaniin ulistaan näin kovaan ääneen. Käsittääkseni aivan samalla tavalla toimittiin jo ainakin Kataisen hallituksen aikana, jolloin nämä herrat istuivat hallituksessa ministerin pallilla. Ei silloin herättänyt minkäänlaisia soraääniä.

250px-Ville_Niinistö_2009.jpg Paavo-Arhinmäki.jpg
 
Turun yliopiston tutkija Erkka Railo kommentoi palautuskeskustelua. Minusta asiallista tekstiä.

http://blogit.utu.fi/ekeskus/2017/0...akin-valilla-kohista-mutta-siina-on-vaaransa/


yksityiskohtien puutteen vuoksi julkisuudessa keskustelu näyttää siltä, että ihmiset jakautuvat kahteen ryhmään: niihin, jotka haluavat ottaa Suomeen kaikki turvapaikanhakijat ja niihin, jotka eivät halua ottaa Suomeen ketään. Koska konkreettisiin tapauksiin ja noudatetun politiikan yksityiskohtiin ei pysty ottamaan kantaa, keskustelussa tehdään todella rajuja yksinkertaistuksia.

Ei ihme, että keskustelu tällaisesta lähtökohdasta on kauniisti sanottuna värikästä.

Se on kuitenkin myös pahasti vääristynyttä, koska se ei anna kansalaisten enemmistön mielipiteistä oikeaa kuvaa. Kuten ajatuspaja e2 kesällä 2016 julkaistussa raportissaan huomautti, suurin osa suomalaisista vieroksuu keskustelua, jota ihmisten mielestä hallitsevat räyhäkkäät ”ääripäät”.

Pidän itsestäänselvyytenä, että valtaosa ihmisistä sijoittuu kahden edellä mainitun ryhmän väliin. Suurin osa halunnee antaa turvapaikan niille, jotka sitä aidosti tarvitsevat. On toisaalta vaikea uskoa, että kovin moni haluaisi ottaa Suomeen kaikki turvapaikkaa hakevat – en minä ainakaan – ja ymmärtääkseni vain pieni vähemmistö haluaisi sulkea rajat turvapaikanhakijoilta kokonaan.

Toisaalta aggressiivinen julkinen keskustelu sisältää vaaroja myös suvaitsevampaa maahanmuuttopolitiikkaa ajaville. Jos viranomaisten ja oikeusjärjestelmän päätökset kyseenalaistetaan väärin perustein tai jos virkatehtävissä olevien poliisien vastustamiseen suhtaudutaan hyväksyvästi, niin sallivamman pakolaispolitiikan kannattajat menettävät asiansa oikeutuksen edellä mainitun enemmistön silmissä. Ja se enemmistö viime kädessä päättää, mihin suuntaan suomalainen pakolaispolitiikka menee.

On ilmeistä, että pakolaispolitiikkaan ja maahanmuuttoon liittyy monien suomalaisten mielissä paljon uhkia. Uhkat voivat olla todellisia tai kuviteltuja, mutta jos syntyy vaikutelma, että niitä ei oteta vakavasti, suvaitsevampaa maahanmuuttopolitiikkaa ajavien tahojen peli on menetetty. Se ei välttämättä tarkoita tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa, mutta silloin huolia täytyy jotenkin rauhoitella tai lieventää.
 
tulikomento kirjoitti:
sallivamman pakolaispolitiikan kannattajat menettävät asiansa oikeutuksen edellä mainitun enemmistön silmissä. Ja se enemmistö viime kädessä päättää, mihin suuntaan suomalainen pakolaispolitiikka menee.
Klikkaa laajentaaksesi...

Minä luulen että suuri enemmistö ei hyvällä katso sitä että rettelöidään häiriten mm. poliisien työn tekemistä tai yritetään tunkeutua lentokentälle. Ja siinä sitten roiskuu pahasti jos jotkut näistä rettelijöitsijöiden suojateista tai rettelöitsijät ise syyllistyvät johonkin ikävään...Tällä menolla niin käy..

Ongelmat olisi pitänyt tunnistaa jo silloin kun "valiteltiin puurosta" ja nähtiin kuvia joissa joukkiot ulkomaalaisia miehiä kulkevat kadulla 5 poliisipartiota perässä ja "mörkö" seilaa edestakaisin väliä Etelä-Suomi - Oulu...

Eivät ne olleet eivätkä ole pakolaisia. Henkensä edestä pakeneva ei valita ruuasta. Pakolainen sopeutuu. Olisi pitänyt olla jämäkkänä ja laittaa torikokousten pitäjät ulos välittömästi varsinaisten pakolaisten elämää pilaamasta.

Kuuluisi oikeastaan vihapuheketjuun mutta itse kunkin ja erityisesti poliitikkojen pitäisi aina miettiä yhden yön yli ennen kuin suoltavat "totuuksiaan" twitteriin.
 
Viimeksi muokattu:
PekkaSavo kirjoitti:
Minä luulen että suuri enemmistö ei hyvällä katso sitä että rettelöidään häiriten mm. poliisien työn tekemistä tai yritetään tunkeutua lentokentälle. Ja siinä sitten roiskuu pahasti jos jotkut näistä rettelijöitsijöiden suojateista tai rettelöitsijät ise syyllistyvät johonkin ikävään...Tällä menolla niin käy..

Ongelmat olisi pitänyt tunnistaa jo silloin kun "valiteltiin puurosta" ja nähtiin kuvia joissa joukkiot ulkomaalaisia miehiä kulkevat kadulla 5 poliisipartiota perässä ja "mörkö" seilaa edestakaisin väliä Etelä-Suomi - Oulu...

Eivät ne olleet eivätkä ole pakolaisia. Henkensä edestä pakeneva ei valita ruuasta. Pakolainen sopeutuu. Olisi pitänyt olla jämäkkänä ja laittaa torikokousten pitäjät ulos välittömästi varsinaisten pakolaisten elämää pilaamasta.

Kuuluisi oikeastaan vihapuheketjuun mutta itse kunkin ja erityisesti poliitikkojen pitäisi aina miettiä yhden yön yli ennen kuin suoltavat "totuuksiaan" twitteriin.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eihän kyseessä ollut mikään malttamattomuuden vuoksi yllättäen tapahtunut sattuma, kun Vihreiden PJ agitoi väkeä kaduille ja kuin taikaiskusta on paikalla vanhat ja uudet naamat Vihervasemmistosta demareihin ja Aleksi sekä ehdokas Tino oli jo järkännyt miekkarin torille seuraavalle päivälle.

Heillä oli jo puolesta viikosta tieto kolmannesta palautuslennosta..täysin harkittu kuvio piste.
 
Onko kenelläkään käsitystä tatuointien yleisyydestä ja hyväksyttävyydestä esim. Afganistanissa ja Irakissa?

Kiinnitin Eero Mäntymaan jutussa vokkien itsetuhoista asukeista huomiota afgaaninuorukaisen tatuoituihin sormiin..

Täällä vastaavasta tulee helposti mielleyhtymä lähinnä entisiin Kakolan kasvatteihin...
 
Tässä viimesessä casessa Villen porukka kusee onneks omiin muroihinsa.
Varmasti moni kiikunkaakun äänestäjä valitsee toisen puolueen(tai nukkuu).
Suis
 
Kun nyt katsoo tätä laajempaa taustakuviota, niin mielenkiintoista havaita että vuosi sitten kun lakimuutos ulkomaalaislain tiukentamisesta oli äänestyksessä, menivät äänet eduskuntaryhmittäin näin.

https://www.eduskunta.fi/FI/Vaski/sivut/aanestys.aspx?aanestysnro=1&istuntonro=37&vuosi=2016


Kepu: 33 edustajaa tiukentamisen puolesta
Kok: 20 puolesta
PS: 26 puolesta
SDP: 23 puolesta, 4 vastaan
Vihreät: 10 vastaan
Vasemmistoliitto: 9 vastaan
RKP: 6 vastaan
KD: Kaikki 5 puolesta

Äänestyksestä poissaolleita en ottanut mukaan.

Eli, jos nämä poliittiset voimasuhteet ovat pysyneet samalla tasolla, niin kylläpä vaan vihreiden ja vassareiden öyhötys kumisee onttouttaan. Kovasti kyllä saavat ja hankkivat medianäkyvyyttä, mutta kansalaisten enemmistön mielipidettä tuskin heijastavat.
 
Viimeksi muokattu:
tulikomento kirjoitti:
Eli, jos nämä poliittiset voimasuhteet ovat pysyneet samalla tasolla, niin kylläpä vaan vihreiden ja vassareiden öyhötys kumisee onttouttaan. Kovasti kyllä saavat ja hankkivat medianäkyvyyttä, mutta kansalaisten enemmistön mielipidettä tuskin heijastavat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Aivan näin. Olen myös varma siitä että selkeä enemmistö kannattaa palautuksia ja siksi palautuksien vastustaminen on kyllä vasemmistoliitolta ja vihreiltä aikamoista omaan jalkaan ampumista näin vaalien alla. Tietääpähän kansa ketä ei ainakaan tartte äänestää :D
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top