Palaute

[YliKoo]

Äläs ny, tää on vakava paikka.

Täällähän jo ehdotellaan lääkkeitä ja banaania tykkäyksistä.


Ihmettelen vaan että kelläköhän se pipo on kireellä ... ??

Jos tämä viittasi minuun, niin en ehdottanut bannia vaan pientä taukoa. Joskus huomaa kun nimimerkille jää joku juttu päälle ja jälki on sen mukaista. Pieni tuumaustauko joskus auttaa.

Mitä tulee tykkäyksiin niin mielestäni ainoa vika on tuon napin nimi - tykkää. Se ei minusta kuvaa sen todellista merkitystä. Teinit laittavat kuviaan niille tarkoitetuille sivustoille ja toivovat että niistä tykätään. Täällä nähdäkseni motiivit ovat toisenlaiset, nappi on monipuolinen työkalu ja tuo selvää lisäarvoa keskusteluun.

Sillä voi kertoa, että seuraan tätä keskustelua ja minulla on siitä mielipiteitä. Ketju ei turhaan pitene ja luettavuus ei vaikeudu +1 tai muulla komppaamista osoittavalla viestillä. Merkitykselliset tai muuten osuvat viestit saavat lisäarvoa, samalla muodostuu keskustelijoista parempi kuva joka auttaa keskustelijoiden sanoman ymmärtämisessä.

Saatan käyttää nappia myös kahdenvälisissä keskustelussa viesteihin, joista olen eri mieltä. Tällä pyrin osoittamaan arvostavani toisen mielipidettä ja argumentointia.

Ilmoitus on minulle merkki siitä, että kiinnostamani viestiketju on aktiivinen, joku on kommentoinut viestiäni tai tykännyt jostakin. Nämä kiinnostavat itse asian vuoksi, se ei niinkään se että saa plärätä kymmeniä tykkäyksiä katsomassa että onko siellä oikeasti jotakin.

Kunnioitus on asia joka kuuluu arvoihini. Vaikkapa sen kunnioittaminen, että TomTom on nähnyt vaivaa asiallisen foorumin luomisessa. Täällä on monia asioista hyvin perillä olevia kirjoittajia jotka käyvät oikeaa keskustelua. Teinijuttujen viljely sekaan ei täytä minun näkemystäni toisten kunnioittamisesta.

Käyn myös huumorisivuilla ja nauraa käkättelen niille jutuille, joskus myös kommentoin ja laittelen omiani. Eri foorumit eri jutuille, minun mielipiteeni. Jos tämä on tiukkapipoisuutta, niin sittenhän se sitä on.

 

[Vonka]

Minulle asia on helppo. Kun viesti on mielestäni sisällökäs ja osuu johonkin hyvään hermoon, tykkään ja osoitan sen silloin. Monesti kaveri on keskimäärin eri linjoilla enkä välttämättä ole samaa mieltä kaverin kanssa, mutta sitten kun "osuu", tykkään enkä panttaa. Toisaalta seurattavia ketjuja on ainakin minulle liikaa. Kädet täynnä hommia. Eniten haluaisin löytää keskusteluissa jonkun totuuden kuin filosofien kokouksessa: laitetaan asia pöydälle ja katsotaan ilman asenteita, onko se niin vai noin.

Se on kyllä pirun vaikeata. Kun vähän raaputtaa, tulee aatekarva esiin.

Oivaltavista synteeseistä painan peukkua. Hyvästä uutisesta jne.

 

[Tetra]

Tykkäyksistä puheenollen.. Kun viestissä on neljä tykkäystä, niin miksi siinä lukee "nimimerkki1, nimimerkki2, nimimerkki3, ja nämä jäsenet tykkää tästä viestistä?"

Sehän ensinnäkin huijaa (kolmen nimimerkin lisäksi viestistä ei tykkä "nämä jäsenet" vaan "tämä jäsen"), ja olisi parempi suoraan kertoa, että "nimimerkki1, nimimerkki2, nimimerkki3, ja nimimerkki 4 tykkää tästä viestistä".

 

[Samses]

Jos joku mode ehtii ja viitsii, niin Aseet ja ampumatarvikkeet - osion "Lisää tulivoimaa valmiusprikaateille" - keskustelusta voisi pari viimeistä sivua siirtää Sotahistoriaan.

Meinaan, en oikein usko että valmarien tulivoimaa tullaan lisäämään Sturmgeshutzeilla ja Jagdpanzereilla, siitä riippumatta ovatko ne Panzer III:n vai IV:n alustalla.

 

[Mustaruuti]

Off-topiccia tahtoo syntyä vähän sinne sun tänne. Se on hyvä, että keskustelua käydään, mutta ylläpito voisi sitten siirrellä vähän jälkikäteen seuraten ne paremmin kuuluviin paikkoihin (esim. taloustieteellinen keskustelu muuttui keskusteluksi maatalouspolitiikasta )

 

[baikal]

Jos joku mode ehtii ja viitsii, niin Aseet ja ampumatarvikkeet - osion "Lisää tulivoimaa valmiusprikaateille" - keskustelusta voisi pari viimeistä sivua siirtää Sotahistoriaan.

Meinaan, en oikein usko että valmarien tulivoimaa tullaan lisäämään Sturmgeshutzeilla ja Jagdpanzereilla, siitä riippumatta ovatko ne Panzer III:n vai IV:n alustalla.

No ihan perinteisesti panssarivaunuja putkahtelee joka keskusteluun. Jos kolme sivua jotain keskustelua voidaan saada aikaan ilman panssareita, niin melkein ristin saa piirtää seinään.

 

[Mustaruuti]

No ihan perinteisesti panssarivaunuja putkahtelee joka keskusteluun. Jos kolme sivua jotain keskustelua voidaan saada aikaan ilman panssareita, niin melkein ristin saa piirtää seinään.

Se on hyvä, että keskustelua on ja rönsyily pitää sen vilkkaana, mutta off-topicissa on kaksi ongelmaa:

• Henkilö, joka haluaa lukea esim. Ukrainan sodan opetuksista joutuukin kahlaamaan yhtäkkiä kymmenen sivua väittelyä Dresdenin pommituksista
• Henkilö, joka esim. selaa foorumia ja koettaa löytää keskustelua Dresdenin pommituksista, ei varmasti osaa etsiä sitä Ukrainan sodan opetuksista -ketjusta

Siksi olen ehdottanut, että ylläpito aktiivisemmin siivoaisi ketjujen sisältöä omille, oikeille paikoilleen. Se voi toki olla työlästä, ja siksi olen ehdottanut myös Mode-oikeuksien lisäämistä tarpeen mukaan uusille henkilöille. Ylläpito tietysti tekee kuten näkee parhaaksi.

 

[vehamala]

Omana mielipiteenä voisi tuohon lisätä, että toki olisi hienoa, jos kukin erillinen aihe olisi omassa keskustelussaan.
Käytäntö on osoittanut tällä ja jo perinnesaitilla, että se ei ole onnistu ilman aika massiivista jatkuvaa editointia ja siivousta.
Sen verran keskustelu, ainakin kiinnostava ja aktiivinen, rönsyilee.
Toki jonkin verran tällaista "siivoilua" ylläpito on tehnytkin, mutta ei aina ja jokaisessa tapauksessa.
BTW. En minäkään olisi tiennyt mistä etsiä aihetta "Dresdenin pommituksia". Saitin Search-toiminto haki sen esiin (ja vähän muutakin Dresdeniin liittyvää) muutamassa sekunnissa hakusanalla Dresden.

EDIT korjattu kirjoitusvirheitä :-(

 

[Mustaruuti]

Käytäntö on osoittanut tällä ja jo perinnesaitilla, että se ei ole onnistu ilman aika massiivista jatkuvaa editointia ja siivousta.

Näin juuri. Siksi olenkin ehdottanut mode-oikeuksien vähittäistä laajentamista. Itse en niitä varsinaisesti haikaile, mutta mielellään näkisi, että edes itse aloitetut ketjut pysyisivät aiheessa

 

[Mustaruuti]

Hienoa! Uhrivasikan veri marmorialttarilla ei vuotanut turhaan. Mode-jumalat kuulivat rukoukset - suuri maatalouskeskustelu on saanut oman kyntövakonsa! Kiitos.

 

[setämies]

Hienoa! Uhrivasikan veri marmorialttarilla ei vuotanut turhaan. Mode-jumalat kuulivat rukoukset - suuri maatalouskeskustelu on saanut oman kyntövakonsa! Kiitos.

Jatkossa sit neitsyitä ja sisäfilettä...

 

[RPG83]

Hienoa! Uhrivasikan veri marmorialttarilla ei vuotanut turhaan. Mode-jumalat kuulivat rukoukset - suuri maatalouskeskustelu on saanut oman kyntövakonsa! Kiitos.

Juu, niin näkyy. Ensimmäinen kerta, kun tuollainen ilmoitus ilmestyy ilmoituksiin:



@Mustaruuti Kenelle muuten meinasit jaella moderaattorin natsoja? Lienee selvää, että tässä pätee pasifistien lause: "Aseita ei pidä antaa niille, jotka niitä haluavat, vaan niille jotka niitä eivät halua."

Itselleni tulee mieleen lähinnä Vonka, Fulcrum, Hanski ja Skärdis. Kuinka moni heistä olisi tehtävään valmis ja riittävän aktiivinen siinä, se on sitten ihan toinen juttu. Eikä ole varmaa, karsiutuisiko joku edellä mainituista pois loppukarsinnoissa. Ei siinä jää enää kovin montaa uutta moderaattoria jäljelle.

 

[TomTom]

Voi kuulkee poijaat ja tytöt, tähän olisi hyvin helppo ratkaisu, kun vaan malttaisitte nakutella sitä tekstiä oikeisiin lirpakkeisiin, ei tarvitsisi siirrellä viestejä mihinkään.

 

[Honcho]

Voi kuulkee poijaat ja tytöt, tähän olisi hyvin helppo ratkaisu, kun vaan malttaisitte nakutella sitä tekstiä oikeisiin lirpakkeisiin, ei tarvitsisi siirrellä viestejä mihinkään.

Täytyy koittaa harrastaa hieman sitä mitä Ottoville Roskaa -ketjunsa kanssa eli jos joku lähtee lupaavalle mutta otsikosta harhaan vievälle sivupolulle niin vastaa siihen viestiin mutta oikeampaan ketjuun. Vähän niinkuin ohjaisi raiteiltaan suistuneen Pendolinon oikeammalle raiteelle

 

[Mustaruuti]

@Mustaruuti Kenelle muuten meinasit jaella moderaattorin natsoja? Lienee selvää, että tässä pätee pasifistien lause: "Aseita ei pidä antaa niille, jotka niitä haluavat, vaan niille jotka niitä eivät halua."

Itselleni tulee mieleen lähinnä Vonka, Fulcrum, Hanski ja Skärdis. Kuinka moni heistä olisi tehtävään valmis ja riittävän aktiivinen siinä, se on sitten ihan toinen juttu. Eikä ole varmaa, karsiutuisiko joku edellä mainituista pois loppukarsinnoissa. Ei siinä jää enää kovin montaa uutta moderaattoria jäljelle.

Luulen että kaikki foorumin jäsenet tunnistavat selkeän off-topicin ja pystyvät siistimään keskustelua asianmukaisesti. Luulen, että suurempi ongelma siinä on, että ei ole eri tasoisia mode-rooleja. Foorumi voisi olla mielenkiintoinen, jos kaikilla olisi täydet mode-oikeudet. Menisi 24h ja kaikki olisi bannattu - MPnet-versio 10 pientä neekerinpoikaa

Vakavasti ottaen, uskoisin, että kuka tahansa, kenelle ylläpito katsoo asialliseksi valtuuksia antaa, myös käyttää niitä asianmukaisesti.

 

[Elmo]

Luulen että kaikki foorumin jäsenet tunnistavat selkeän off-topicin ja pystyvät siistimään keskustelua asianmukaisesti. Luulen, että suurempi ongelma siinä on, että ei ole eri tasoisia mode-rooleja. Foorumi voisi olla mielenkiintoinen, jos kaikilla olisi täydet mode-oikeudet. Menisi 24h ja kaikki olisi bannattu - MPnet-versio 10 pientä neekerinpoikaa

Vakavasti ottaen, uskoisin, että kuka tahansa, kenelle ylläpito katsoo asialliseksi valtuuksia antaa, myös käyttää niitä asianmukaisesti.

Se ei varmaan kauheasti haittaa, mikäli pelleilyni pysyy iltavapaat-osiossa?

 

[vlad]

Luulen että kaikki foorumin jäsenet tunnistavat selkeän off-topicin ja pystyvät siistimään keskustelua asianmukaisesti.

Se on totta, että rönsyilevä off-topic-keskustelu ei edesauta varsinaista keskustelua laisinkaan, ongelmana näen eräissä tapauksissa sen, että se ensimmäinen (näennäisesti) off-topic-viesti on sovitettavissa ketjun kontekstiin mutta sitten kun tähän off-topic-viestiin lähdetään vastaamaan uudella off-topic-viestillä niin keskustelu lähtee harhautumaan varsinaisesta aiheesta ja niinpä pian ollaan siinä tilanteessa, että x sodan sijaan puhutaankin sodan y aseistuksesta. Eli tässä nimenomaisessa tapauksessa, jos jokin off-topic-viesti tuntuu äärimmäisen mielenkiintoiselta aiheelta ja haluaa käsitellä enemmän sitä off-topic'ia eikä kytköstä ketjun varsinaiseen aiheeseen niin kannattaa avata uusi ketju ja siirtää oma vastauksensa siihen - näen tämän kaikkien etuna ja sen edesauttavan keskustelua. (Ja tottavie minun on syytä ottaa itsekin oppia ja olla aktiivisempi avaamaan ketjuja sen sijaan, että jatkan off-topicia uudella off-topicilla!)

vlad.

 

[Mustaruuti]

Suuri maatalouskeskustelu on saanut oman kyntövakonsa! Kiitos.

Tuolle ketjulle oli selkeästi tilausta! Edes ukraina-ketjussa ei ole ollut yhtä tiukkaa vääntöä . Ehkä se osoittaa myös sen arvon, mikä syntyy, kun keskustelu käydään niille kuuluvissa ketjuissa.

 

[Tetra]

Charly tunkee tänne banni bannin jälkeen kuin Feeniks-lintu konsanaan. Charly kuitenkin esittää mukavia laatikon ulkopuolisia ajatuksia, joista ei ennakkoluulottomuutta puutu, ja uskaltaa tuoda ne rohkeasti esille. Ehkä hänet tulisi armahtaa?

 

[setämies]

Charly tunkee tänne banni bannin jälkeen kuin Feeniks-lintu konsanaan. Charly kuitenkin esittää mukavia laatikon ulkopuolisia ajatuksia, joista ei ennakkoluulottomuutta puutu, ja uskaltaa tuoda ne rohkeasti esille. Ehkä hänet tulisi armahtaa?

Olisi tietysti kiva jos nämä laatikon ulkopuolelta tulevat ajatukset edes löyhästi perustuisivat todellisuuteen.

Monesti kyssäreissä on havaittavissa selkeitä pelimekaniikkaan liittyviä piirteitä joissa mietitään tosielämän kannalta merkityksetöntä piirrettä yksinkertaistettuna mallina. Hyvä esimerkki oli legendaarinen sisävesimurtaja, joka kivasti toi safkaa pöytään ja piti samalla naapurin herran nuhteessa. Oikeastaan ainoa asia joka puuttui oli että joukot olisivat saaneet +100HP kun niille annetaan sisävesitroolari käyttöön.

Tietyllä tapaa yksi syy henkilön jatkuviin poistoihin foorumilta on tietty ylimielisyys annettuun palautteeseen. On turhauttavaa selittää kerta toisensa perusteita ihmiselle joka ei kykene omaksumaan niitä. Kuinka monesti esimerkiksi kaverille kerrottiin kyseisessä ketjussa, että troolin vetäminen ikäänkuin hivenen vaikeuttaa toimimista sota-aluksena, puhumattakaan siitä että tavallisenkaan sisävesijäänmurtajan tarve reaalimaailmassa ei ole kovin iso.

Myönnettäköön että näihin perusasioihin pystytään aina tarttumaan. Kuinka vaikea onkaan selittää selittää tykistön edustajalle JV-aselajin nyansseja, merivoimien ja ilmatorjuilmatorjunnan edustajien vääntää oikeasta tyylistä tipauttaa tonttiin kone tai sissin ymmärtää ps-aselajin agressiivista taistelutempoa. Silti kaikilla keskustelijoilla on yhteinen peruskuva siitä miten käskyt kulkevat, miten toiminta pääosin rakentuu ja ennen kaikkea miten joukko toimii. Lisäksi lähes jokaisella on selkeä kuva siitä mitä on toimia organisaatiossa, jossa ollaan vain osana ja läheskään aina ei se oma mukavuus ja hyvinvointi ole prioriteetti nro. 1. Tämä kaikki luo pohjaa sille keskustelulle jossa keskitytään olennaiseen. Ei keskustelijoiden tarvi tarvitse keskittyä siihen tuoko huolto tänään lihaa vai kalaa ja miten se vaikuttaa taistelutehoon. Tosielämän kannalta ei ole merkitystä tuleeko kalasta +20HP ja kanasta +15HP, kunhan ruokaa tulee enemmän tai vähemmän säännöllisesti.

Jos tätä kriittistä eroa ei ymmärrä, ei mielestäni kannata alkaa ohjaamaan armeijakuntia tai kehittää karttaruutupommeja.