Panssarivaunut

Amerikkalainen evp. panssariupseeri esittelee 91 Persianlahdella saaliina saatua irakilaista T-72M1 -vaunua.
Kannattaa katsoa ja kuunnella videon esitys.
Siinä todetaan ~10:00....11:00 kohdalla, että T-72M1 vaunut olivat erilaisia valmistusmaasta riippuen (alkuperäinen NL, Tsekkoslovakia ja Puola). Esim. jälkimmäisten (Tsekki ja Puola) vaunuissa tornin panssaroinnin keskikerros" oli "valuhiekkaa" (Casting sand), kun alkuperäisessä NL:n valmistuksessa kerros oli ballistisen suojan kannalta tehokkaampaa "Sermet" materiaalia. Ohessa pysäytyskuva (videolla ~8:35) ja vihreähkö materiaali (Ceramic Filler) on punaisen nuolenpään kohdalla, vahvuudeltaan ~115 mm.
2024-04-15_T72M1_tornipanssarin_leikkaus.gif

Oliko evp. evl Olli Dahlin taannoisessa Panssarimuseon/-killan järjestämässä esityksessä #16,803 panssarivaunujen kehityksestä mainintaa T-72M1 vaunujen teknisistä eroista valmistusmaasta riippuen vai onko se jo teknisesti liian "nippeli-"tietoa kiltaesityksiin?
 
Kannattaa katsoa ja kuunnella videon esitys.
Siinä todetaan ~10:00....11:00 kohdalla, että T-72M1 vaunut olivat erilaisia valmistusmaasta riippuen (alkuperäinen NL, Tsekkoslovakia ja Puola). Esim. jälkimmäisten (Tsekki ja Puola) vaunuissa tornin panssaroinnin keskikerros" oli "valuhiekkaa" (Casting sand), kun alkuperäisessä NL:n valmistuksessa kerros oli ballistisen suojan kannalta tehokkaampaa "Sermet" materiaalia. Ohessa pysäytyskuva (videolla ~8:35) ja vihreähkö materiaali (Ceramic Filler) on punaisen nuolenpään kohdalla, vahvuudeltaan ~115 mm.
Katso liite: 96552

Oliko evp. evl Olli Dahlin taannoisessa Panssarimuseon/-killan järjestämässä esityksessä #16,803 panssarivaunujen kehityksestä mainintaa T-72M1 vaunujen teknisistä eroista valmistusmaasta riippuen vai onko se jo teknisesti liian "nippeli-"tietoa kiltaesityksiin?

Muistaakseni ei ollut. Käsitteli aika yleisellä tasolla sitä mitenkä T-sarjaa ryssä on tekohengittänyt ymppäämällä mukaan länsimaisia lämpökameroita jne. Armataa sivuttiin myös samalla tavalla.
 
Kannattaa katsoa ja kuunnella videon esitys.
Siinä todetaan ~10:00....11:00 kohdalla, että T-72M1 vaunut olivat erilaisia valmistusmaasta riippuen (alkuperäinen NL, Tsekkoslovakia ja Puola). Esim. jälkimmäisten (Tsekki ja Puola) vaunuissa tornin panssaroinnin keskikerros" oli "valuhiekkaa" (Casting sand), kun alkuperäisessä NL:n valmistuksessa kerros oli ballistisen suojan kannalta tehokkaampaa "Sermet" materiaalia. Ohessa pysäytyskuva (videolla ~8:35) ja vihreähkö materiaali (Ceramic Filler) on punaisen nuolenpään kohdalla, vahvuudeltaan ~115 mm.
Katso liite: 96552

Oliko evp. evl Olli Dahlin taannoisessa Panssarimuseon/-killan järjestämässä esityksessä #16,803 panssarivaunujen kehityksestä mainintaa T-72M1 vaunujen teknisistä eroista valmistusmaasta riippuen vai onko se jo teknisesti liian "nippeli-"tietoa kiltaesityksiin?
Olen FINMOD-projektissa muokkaustöitä tehneeltä alihankkijalta kuullut toisen käden tietona, että tornin panssarissa tuli sitä leikatessa vastaan "kuulalaakerin" näköisiä sisäelementtejä (oli siis naureskellut, että neukut valoivat kuulalaakereita tornin teräksen sekaan). Tämä ilmeisesti tarkoitti Kvarts-sisäelementtejä ("Кварц") eli jonkinlaista piidioksidipohjaista keraamia (tämä kvartsipohjaisuus on ilmeisesti kyseenalaistamaton fakta myös neukkulan tuotannon osalta, huomioiden siitä käytetty nimi). Kvarts-elementtejä ja kyseistä tornin panssarointiratkaisua ylipäätään käytettiin Nižni Tagilissa valmistetuissa T-72 Uralissa, T-72A:ssa, T-72M:ssä ja T-72M1:ssä. Sen sijaan T-72B:n tornissa oli limittäisellä kumilla/elastomeerilla ja teräslevyillä tehty NERA-panssarointi.

Tankogradissa on tuosta panssaroinnista (kakkososassa erityisesti):

Ja myös tässä venäläisfoorumin jutussa (kvarts-panssaroinnista on toisella sivulla tuossa alemman linkin viestissä):

Venäläislähteessä esitellään tuossa kuvassa näkyvä puolalaisten tapa tehdä tuo kvarts-elementti kokonaisena sintrattuna blokkina (jonka päämateriaalit ovat kvartsihiekka, alumiinioksidijauhe ja titaanidioksidijauhe) ja valaa se tornin valuprosessissa sinne sisään niin, että kummallakin kyljellä tornin katosta näkyy kolme kohdistuspilaria, jolla kvarts-elementti tuettiin valumuottiin oikeaan kohtaan. Tuossa myös pohditaan sitä, että puolalaisille tehty teknologiansiirto ei välttämättä/todennäköisesti vastannut sitä prosessia, jolla tornit Neuvostoliitossa tehtiin.

Olisi sikäli hyvinkin mahdollista, että neukut ovat koonneet kvarts-sisäelementin jostain optimaalisemman muotoisista osaelementeistä kuin vain tehneet yksinkertaisena blokkina, niin kuin puolalaiset. Ja voisi hyvin myös kuvitella, että optimaalinen muoto voisi olla poikittain ladottuja tankomaisia tai pyöreitä osaelementtejä, jos tarkoituksena on häiritä ontelosuihkua tai nuoliammusta.

Toki tämä kertomus "kuulalaakerin" näköisistä osaelementeistä on kuitenkin vain toisen käden tietoa ja sikäli epäluotettavaa. Ja ensikäden tietona saatua tarkempaa tietoa tuskin saisikaan edes kertoa, ennen kuin FINMOD-projektin turvaluokitus on vanhentunut, vaikka tornin Neuvostoliitossa tehty panssarointiratkaisu nyt ei sinänsä suomalaisten tekemiin asioihin kuulukaan.
 
Viimeksi muokattu:
Olen FINMOD-projektissa muokkaustöitä tehneeltä alihankkijalta kuullut toisen käden tietona, että tornin panssarissa tuli sitä leikatessa vastaan "kuulalaakerin" näköisiä sisäelementtejä (oli siis naureskellut, että neukut valoivat kuulalaakereita tornin teräksen sekaan).

Toki tämä kertomus "kuulalaakerin" näköisistä osaelementeistä on kuitenkin vain toisen käden tietoa ja sikäli epäluotettavaa. Ja ensikäden tietona saatua tarkempaa tietoa tuskin saisikaan edes kertoa, ennen kuin FINMOD-projektin turvaluokitus on vanhentunut, vaikka tornin Neuvostoliitossa tehty panssarointiratkaisu nyt ei sinänsä suomalaisten tekemiin asioihin kuulukaan.

Itäpanssareista jonkin verran kirjoitellut Andrei_bt on postannut tuollaisen kuvan T-64:n panssaroinnin varhaisversiosta.

1713273866484.png


Ylläolevan innoittamana löytyi sitten topwar.ru -artikkeli "pallopanssaroinnista".
1713274387198.png

 
Panssarimuseolta kyselin äskettäin, että minkälaisella kalustolla ajellaan vapun Kewätsavutus -tapahtumassa. Vastaus tuli että T-55 -pohjaisella.
 
Tuossa on threadreader-ketju aiheesta:
Ukrainaan liittyvä juttu:
 
Tuosta google translaten läpi äärimmäisen perusteellinen K2PL -ketju. Käsitellään lisäpanssarointi jne.
Tiivistelmä lopusta:
Will K2PL be the same as above? Who knows, but it is likely. Will it be the best MBT on Earth? No, I don't think so. Will it be the best MBT in the region? No, I don't think so. Will it be a sensational equipment that can calmly compete with others? Yes, indeed.

I know that we, as Poles, have huge ambitions. Could we develop a tank? Yeah, I think so. If we started 20 years ago. Currently, we do not have the next 15 years to implement an untested product into production, which is not known whether it will work. Therefore, if we want to optimize the participation of the Republic of Poland in production - K2PL is an absolutely optimal design for SZRP, which together with security and support wagons offers a complete platform that is at a very good level and is very modern with a large supply for service, modernization and deep changes with time.

In conclusion, and making this long thread summary.
K2PL
Weight: 61.5t
Armor: KEAS
Engine: HD Hyundai DV27K 1100kW
Transverse: Renk HSWL 295TM 5 forward 5 to backward
Suspension: InArm, max. 65t weight from DTTS
Cannon: CN08 max. yop. 745ama
Stock of ammunition: 40 poc.

The crew: 3 people
APS: KAPS 2 or HV Trophy
I encourage you to read threads, comment, ask questions, etc. I always try to answer them in the shortest possible time.
 
Back
Top