Panssarivaunut

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
Pullosorsa kirjoitti:
Teräsmies kirjoitti:
Kiinalaisten uusin panssarivaunu ZTZ/Type-99A2


Torni vaikuttaisi olevan ainakin isompi kuin itävaunuissa yleensä. Tunnistaako kukaan mikä väkkyrä on tuossa komentajan periskoopin takana? tietämättömän silmään vaikuttaisi joltain tutkan tapaiselta.
Ompa ruma vaunu! Toisaalta "ei ole koiraa karvoihin katsominen" vai miten se meni..?
Kun sanoit tuosta ulkonäöstä niin piti katsoa vähän lähemmin. Näköjään kiinalaiset ovat oppineet ja omaksuneet taas jotain: KOKO vaunuhan on yhtä ERA -palikkamerta.
Paljonkohan tuolla vaunulla on painoa kun on noin paljon palikoita ympärillä?
 

RistoJ

Kapteeni
setämies kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Teräsmies kirjoitti:
Kiinalaisten uusin panssarivaunu ZTZ/Type-99A2


Torni vaikuttaisi olevan ainakin isompi kuin itävaunuissa yleensä. Tunnistaako kukaan mikä väkkyrä on tuossa komentajan periskoopin takana? tietämättömän silmään vaikuttaisi joltain tutkan tapaiselta.
Ompa ruma vaunu! Toisaalta "ei ole koiraa karvoihin katsominen" vai miten se meni..?
Kun sanoit tuosta ulkonäöstä niin piti katsoa vähän lähemmin. Näköjään kiinalaiset ovat oppineet ja omaksuneet taas jotain: KOKO vaunuhan on yhtä ERA -palikkamerta.
Paljonkohan tuolla vaunulla on painoa kun on noin paljon palikoita ympärillä?
Type 99A2/ZTZ-99A2 painaa kiinalaisten mukaan 58 tonnia eli suunnilleen saman kuin Leopard 2A5 ja siis enemmän kuin meikäläinen Leopard 2A4. Tuo väkkyrä on kiinalaisten omasuojajärjestelmä ja tuo taitaa olla millimetrialueen tutkan ohjaama. Kiinalaisilla on kyllä myös Shtoran kaltainen laseriin perustuva järjestelmä, mutta tuossa A2-mallissa se on korvattu tuolla uudemmalla suojajärjestelmällä.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Minkä verran muuten nostaisi vaikka Leon painoa sellainen peruspalikkasarja vastaräjähteitä? Jos ajatellaan, että keulaosa ja haavoittuvin kylkiosa paketoidaan? Mitä räjähdettä nuo muuten sisältävät? Onko palikka pelkkä yksinkertainen loota vai onko sisällä jotain profiileja tai peräti jotain salaisuuksia?

Minkä verran sama juttu CV:lla? Ja minkätasoinen vahvuus saadaan CV:n keulaan näillä konstein---->konetykin nuolta vastaan? Sinkolaukausta?

Miten suurella todennäköisyydellä palikka hoitaa homman, jos siihen vetaistaan kanuunalla?

Tuntuisi, että jos räjähde ei ole mitään hyperihmeellistä niin eihän tuo hinta voine olla megalomaaninen?
 

setämies

Kenraali
Mod
Lahjoittaja
baikal kirjoitti:
Minkä verran muuten nostaisi vaikka Leon painoa sellainen peruspalikkasarja vastaräjähteitä? Jos ajatellaan, että keulaosa ja haavoittuvin kylkiosa paketoidaan? Mitä räjähdettä nuo muuten sisältävät? Onko palikka pelkkä yksinkertainen loota vai onko sisällä jotain profiileja tai peräti jotain salaisuuksia?

Minkä verran sama juttu CV:lla? Ja minkätasoinen vahvuus saadaan CV:n keulaan näillä konstein---->konetykin nuolta vastaan? Sinkolaukausta?

Miten suurella todennäköisyydellä palikka hoitaa homman, jos siihen vetaistaan kanuunalla?

Tuntuisi, että jos räjähde ei ole mitään hyperihmeellistä niin eihän tuo hinta voine olla megalomaaninen?
Mikäli en ole ihan väärässä niin yksinkertaisimmillaan tuo palikka koostuu TNT:stä joka on valettu palikan sisään muutaman, pinnan kanssa samansuuntaisen metallilevyn kanssa. Palikan pitäisi kestää aina 30mm konetykin ammukseen asti räjähtämättä. Paino on varmasti isoin ongelma panssarin lisäämisen kannalta ja ainakin vanhempien palikoiden kanssa vaunun saattoi saada melko paljon lisäpainoa.

Nyt kun oikein tarkkaan muistelen niin jopa suomessa on kehitetty kokeellinen ERA-panssarointi silloin kun NLAWeja kenttätestattiin.

Korjatkaa jos olen väärässä.
 

Döödihärry

Alikersantti
setämies kirjoitti:
Nyt kun oikein tarkkaan muistelen niin jopa suomessa on kehitetty kokeellinen ERA-panssarointi silloin kun NLAWeja kenttätestattiin.

Korjatkaa jos olen väärässä.
Muistelisin että joskus 2000--2004 PsPr:n kotisivuilla törmäsin sellaiseen varuskunnan toimintaa esittelevään videokoosteeseen, jossa suomalainen T-72 oli varustettu reaktiiveilla. Jos oikein muistan, niin ne reaktiivit oli aika pieniä, kokoluokkaa 10x10cm paloja.
Taisi sudettimessakin eräs Turjake asiasta aikanaan myös mainita.

Eli jonkinlaista omaa reaktiivikehittelyä on ollut. Joku muu osannee kertoa enemmän.
 

peelo

Ylipäällikkö
Tota NLAW testausta varten rakennettiin PvTT:llä omat reaktiivipanssarit niihin maalilaitteisiin eivät muistaakseni olleet varsinaisia tst-panssarivaunuja. Toki ammuntoja suoritettiin varmaan hylättyihin T-72 ja olihan siellä joku vanha Transittikin jossa kauko-ohjaus.
 

Heikkilä

Luutnantti
baikal kirjoitti:
Minkä verran muuten nostaisi vaikka Leon painoa sellainen peruspalikkasarja vastaräjähteitä? Jos ajatellaan, että keulaosa ja haavoittuvin kylkiosa paketoidaan? Mitä räjähdettä nuo muuten sisältävät? Onko palikka pelkkä yksinkertainen loota vai onko sisällä jotain profiileja tai peräti jotain salaisuuksia?

Minkä verran sama juttu CV:lla? Ja minkätasoinen vahvuus saadaan CV:n keulaan näillä konstein---->konetykin nuolta vastaan? Sinkolaukausta?

Miten suurella todennäköisyydellä palikka hoitaa homman, jos siihen vetaistaan kanuunalla?

Tuntuisi, että jos räjähde ei ole mitään hyperihmeellistä niin eihän tuo hinta voine olla megalomaaninen?
Israelilaisten 1. sukupolven versio aiheutti M60:lle 1000 kg painonnousun ja Centurionille 850 kilon painonnousun. Nuo ihan ensimmäiset reaktiivipanssarit koosutivat kahden suoran metallilevyn väliin laitetusta räjähdepalasta. Myöhemmin on sitten tehty jatkokehitelmiä, joissa on esim. tehty elementistä kiilan muotoista tai muuten aseteltu levyjä ja räjähteitä sellaisiin kulmiin, että ontelokranaatin tulosuunnalla ei ole niin väliä (ks pikkukuva T-72 modernisointipaketissa käytetystä blokista).


Tälläiset ohuilla levyillä tehdyt reaktiivipanssarit syövät 60 - 90 % perinteisen ontelokranaatin tehosta, mutta kahdella ontelopanoksella varustettu ns. tandem-kranaatti tai raskaaseen sinkoon hankittu kovakärkinen ontelokranaatti voivat tehdä ne tehottomaksi rikkomalla reaktiivipanssarin ennen varsinaisen ontelopanoksen suihkun osumista. Muuta kuin ontelokranaattia vastaan niistä ei juuri ole, ja kevyihin vaunuihin (CV90 ym) niitä ei voi sinällään käyttää. Kevyissä vaunuissa on omanlaisensa reaktiivit, joissa reaktiivipanssarin räjähdyksen vaunuun kohdistamia voimia on vähennetty hidastamalla detonaationopeutta. Kessiltä se luultavasti silti suojaa.

Nuoliammuksiltakin suojaavassa raskaassa reaktiivipanssarissa on sitten monimutkaisempaa rakennetta ja enemmän massaa per neliömetri kuin edellä mainitut, joten se sopii vain tankkeihin ja silloinkin se vaikuttaa kokonaisuuden suunnitteluun koska massan lisäys ei ole mitätön. Leopardiin samansuuntaista lisäsuojaa on tehty Leopard 2A5-mallissa sillä keulan kiilapanssarilla, jossa on pintakovia metallilevyjä ilmaraoilla ilman räjähteitä. Niinkin saa ihan hyvää lisäsuojaa nuoliammuksilta.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Eli ps-kanuunan laukausta vastaan näistä ei ole, jos ammutaan edes suht kurantilla nuolella?

Vaikka on kehitetty sun minkälaista ohjusta, ontelorakettia jne. niin taitaa edelleen se ps-kanuuna olla kovaa kamaa, ellei jopa kaikkein karuin tankki-tankki-karkelossa?

Eli rynnäkkövaunun reaktiivit ovat muuten sama juttu, räjähde on hitaampaa ja sitä on vähemmän?
 

Second

Eversti
baikal kirjoitti:
Minkä verran muuten nostaisi vaikka Leon painoa sellainen peruspalikkasarja vastaräjähteitä? Jos ajatellaan, että keulaosa ja haavoittuvin kylkiosa paketoidaan? Mitä räjähdettä nuo muuten sisältävät? Onko palikka pelkkä yksinkertainen loota vai onko sisällä jotain profiileja tai peräti jotain salaisuuksia?

Minkä verran sama juttu CV:lla? Ja minkätasoinen vahvuus saadaan CV:n keulaan näillä konstein---->konetykin nuolta vastaan? Sinkolaukausta?

Miten suurella todennäköisyydellä palikka hoitaa homman, jos siihen vetaistaan kanuunalla?

Tuntuisi, että jos räjähde ei ole mitään hyperihmeellistä niin eihän tuo hinta voine olla megalomaaninen?
CV:n ja vastaavien kohdalla ongelma on räjähdys ja sen sekä projektiilin palasten aikaan saama uhka omalle jalkaväelle. R-vaunuja ja vastaavia varten käytössä niin sanottu NERA-palikka joka imee ontelopanoksen läpäisijän itseensä, ja päästää läpäisijää vähemmän itse panssariin. En tiedä miten tuo toimii mutta voi olla että esim KES:in tarjoama tuhoamiskyky vähenee ihan reilustikin. Läpäisee mutta vauriot jäävät vähemmiksi.

Venäläiset on sitten niin fiksua sakkia että Jenkkien testatessa joskus 90-luvun aikana noita T-72 Dolly Partoneita (T-72B?)joissa oli 80-luvun kehittynyt reaktiivipanssari niin sitä saakelia ei läpäisy edestä millään tst-vaunun ammuksella. T-72 Aavikkomyrkin aikana todettiin hyvin helpoksi tuhottavaksi, ja näistä tuo kyseinen palikka puuttui. En tarkalleen tunne noiden reaktiivi-palikoiden rakennetta, mutta ne on hyvin kehittyneitä. Sisällä on räjähteitä ja taitaa olla jotakin teräsmateriaalia jonka tarkoitus on vähentää nuoli-ammuksen läpäisyä itse panssariin. Nämä hommat venäjän poika osaa, juuri kukaan muu ei niinkään. Enkä tiedä onko noita edes myynnissä ulkomaille. Nuo Jenkkien käsiinsä saamat Dolly vaunut olivat käsitääkseni Itä-Saksan varastoista. Näissä kai ne kehittelykustannukset voi olla aika päätähuimaavia, kuten myös tuntuu olevan noissa tandem- ja triplaontelokärjilläkin.

TNT-palikka on ERA-systeemi simppelimillään. En tiedä millaisia nuo Jenkkien M1 Abrams vaunun TUSK järjestelmään kuuluvat reaktiivipalikat on, mutta koko TUSK järjestelmä on kehitetty AKE:ksen vaatimuksia (ja kamelikuskiarmeijoita?) silmällä pitäen, eli luulen että ne vähentää vain ontelopanoksen läpäisyä. Voi olla että niissä ei mitään räjähtää edes sisällään ole, eli on NERA-palikoita.

EDIT: Heikkilä oli noopeaa ja minä sairaan hidas.
 

Heikkilä

Luutnantti
baikal kirjoitti:
Eli ps-kanuunan laukausta vastaan näistä ei ole, jos ammutaan edes suht kurantilla nuolella?

Vaikka on kehitetty sun minkälaista ohjusta, ontelorakettia jne. niin taitaa edelleen se ps-kanuuna olla kovaa kamaa, ellei jopa kaikkein karuin tankki-tankki-karkelossa?

Eli rynnäkkövaunun reaktiivit ovat muuten sama juttu, räjähde on hitaampaa ja sitä on vähemmän?
Tuosta venäläisten käyttämästä raskaasta reaktiivipanssarista on jonkin verran suojaa nuoliammusta vastaan, mutta se ei yksin tee nuoliammusta likikään tehottomaksi vaan on muun panssarin päällä lisäsuojana. Venäläinen arvio, joka voi olla yläkanttiin, väittää että raskas reaktiivipanssari (Kontakt-5) söisi jopa 30% nuoliammuksen läpäisystä. Se voi jossakin tilanteessa riittää siihen että nuoli ei enää jaksa mennä varsinaisen panssarin läpi, jos alla oleva panssari on itsessään kohtuullisen hyvää suhteessa käytettyjen nuoliammusten läpäisyyn. Ihmelääke se ei silti ole.

120 / 125 mm panssarivaunukanuunat ovat edelleen kovia pelejä muunmuassa siksi, että niiden läpäisyltä ei saa suojaa muuten kuin raskaalla panssarimateriaalien yhdistelmällä, nuoliammus on putkessa aina ampumavalmiina, vaunussa voi olla 40 - 50 tykin laukausta kerralla kyydissä, ja laakean lentoradan takia lyhyille matkoille (1000 m ja alle) osuu vaikka nopeuden ja etäisyyden arviointi ei olisi juuri oikein.

Haittapuoli on sitten tykin ja sen edellyttämän tornin iso koko, paino ja hinta.
Kevyempää 120-millistä onkin kehitelty, ja toisaalta prototyypit seuraavaksi isomman kaliiperin vaunukanuunoista tehtiin jo kylmän sodan loppuvuosina. Niitä ei vaan toistaiseksi ole tarvittu kun panssarin kehitys ei ole mennyt siihen suuntaan niin nopeasti. Tuollainen iso putki on toki myös kätevä sikäli että siitä voi ampua muutakin kuin nuoliammusta jos vastassa ei ole vain tankkeja.
 

Hejsan

Alokas
BAN
RistoJ kirjoitti:
setämies kirjoitti:
Pullosorsa kirjoitti:
Teräsmies kirjoitti:
Kiinalaisten uusin panssarivaunu ZTZ/Type-99A2


Torni vaikuttaisi olevan ainakin isompi kuin itävaunuissa yleensä. Tunnistaako kukaan mikä väkkyrä on tuossa komentajan periskoopin takana? tietämättömän silmään vaikuttaisi joltain tutkan tapaiselta.
Ompa ruma vaunu! Toisaalta "ei ole koiraa karvoihin katsominen" vai miten se meni..?
Kun sanoit tuosta ulkonäöstä niin piti katsoa vähän lähemmin. Näköjään kiinalaiset ovat oppineet ja omaksuneet taas jotain: KOKO vaunuhan on yhtä ERA -palikkamerta.
Paljonkohan tuolla vaunulla on painoa kun on noin paljon palikoita ympärillä?
Type 99A2/ZTZ-99A2 painaa kiinalaisten mukaan 58 tonnia eli suunnilleen saman kuin Leopard 2A5 ja siis enemmän kuin meikäläinen Leopard 2A4. Tuo väkkyrä on kiinalaisten omasuojajärjestelmä ja tuo taitaa olla millimetrialueen tutkan ohjaama. Kiinalaisilla on kyllä myös Shtoran kaltainen laseriin perustuva järjestelmä, mutta tuossa A2-mallissa se on korvattu tuolla uudemmalla suojajärjestelmällä.
Type 99A2
The much-improved Type 99 variant, with many major upgrades and improvements. Improvements are so significant that the A2 can almost be considered as a new tank. Some of the improvement and upgrades include a reaction improved aiming system, a digital battlefield information terminal, a newly designed arrow-shaped armor, a larger turret, an expanded tail chamber, an Active Protection System mounted on the turret with millimeter-wave radar, a new commander's periscope and an Integrated Propulsion System.

Type 99KM
The newest and much-improved variant, with newer modular active protection system, JD-4 active laser defense system, more powerful engine, and more. It is also equipped with a 155 mm gun capable of firing next-generation kinetic rounds
 

Hejsan

Alokas
BAN
Kornet, BMP 3 chassissa



Mikä malli tää on?
 

Hejsan

Alokas
BAN
Englannin Warrior päivitetään uuden tornin 40mm CTG* kansa ja ne on palvelussa ainakin vuoteen 2025. (WFLIP programmet)

Ja amerikalainen Bradley ersätts av ICV-varianten av FCS, d.v.s. XM1206

http://www.quarry.nildram.co.uk/WLIP.htm
http://en.wikipedia.org/wiki/Infantry_Carrier_Vehicle

*= tykillä on sama tulivoima kun Bofors 40mm L/70 men ammunitionen är hälften så skrymmande och pjäsen tar upp mindre utrymme i tornet än en 30mm kedjekanon.

Puolalaiset on ehkä alkanut kattomaan jos ne osta Ruotsista CV9030 ja 90120.
Ne halua liikuva ja tulivoimanen tuki Leopardille. http://atplatoon.w.interia.pl/dragonii.html
 

juhapar

Kenraali
Tuon CV9030:n oston minä polakeilta ymmärrän, mutta miksi ostaa CV90120-vaunuja, jos heillä on (tai on tarkoitus hankkia lisää) Leopardeja?
 

Hejsan

Alokas
BAN
juhapar kirjoitti:
Tuon CV9030:n oston minä polakeilta ymmärrän, mutta miksi ostaa CV90120-vaunuja, jos heillä on (tai on tarkoitus hankkia lisää) Leopardeja?
CV 90120 olisi käyttää niitä ikääntyneitä taistelupanssarivaunua, kiinteä vihollisen asemia, ja yleinen tuhoaminen keskeiset tavoitteet (rakennukset, ajoneuvot, punkkit jne
 

Hejsan

Alokas
BAN
90120T


 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Puolalaisilla on myös oma kevyt panssarivaunu suunnitteilla.
By January 2010 Polish defense company started to cut the first pieces of steel for a demonstrator of technology of a new light tank. This will be shown at the MSPO Defense Fair in Kielce this year. The light tank is supposed to be the first of a whole new family of vehicles. First pic of the conceptual vehicle:
http://www.altair.com.pl/


Kyseisen laitteen koko mallisto.
 

baikal

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Tämä ihan kuriositeettiheittona: jos Ranska luopuisi järkevällä hinnalla reilut 2000 tuntia ajetuista panssareistaan (90 kpl:een vähennys, kuten toisessa topissa hejsan laskeskeli) ja Suomi ostaa täräyttäisi sen kaluston mek.tst.osastoille.....Leot Vekaraan koko tälli.

-miten vaikea on käynnistää ennen tuntemattomalle vaunulle huolto- ylläpito-koulutus yms. -järjestelmä, kyseessä kuitenkin on läntinen vaunu, lieneekö periaatteessa ihan mahdotonta eroa Leoon?

Tuskin tätä nykyisessä uhkatilanteessa tehdään, mutta periaatteessa, loisiko tämä ostos oloissamme kauhistavan ylipääsemättömän tilanteen? Kaatuisiko koko laitos tähän rinnakkaishankintaan? Tekisi kutvanaa mekanisoinnin kokonaisasteelle, kuitenkin.
 

Teräsmies

Ylipäällikkö
Lahjoittaja
Ruotsissahan tuo Leclerc ei pärjännyt testeissä kovin hyvin. Susi1 foorumilla joku kertoi että ei käynnistynyt pakkasella ja muuta vastaavaa.
 
Top