Panssarivaunut

Tuli tuosta tankin kahlauskohdasta mieleeni. (Tätähän ei ymmärtääkseni meillä harjoiteta.) Kun tankki kulkee juuri jokipohjaa tuon snorkkelin varassa, ammutaan edes lähelle veteen tykistökranaatti (no, krh käy myös) sen verran hitaalla sytyttimwllä, että kosahtaa vasta siellä vedessä. Paineisku litistää snorkkelin ja tankki muuttuu sisään ryntäävän veden ansiosta joen pohjan karikoksi. Ei tule toista tankkia enää perässä.
 
kimmo.j kirjoitti:
Nyt kävi toisin, vaikka Panteri oli todennäköisesti parempi vaunu kuin Pershing.
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei kai sentään? Pershingillä oli tehokkaampi ja vakautettu 90mm kanuuna ja paksumpi nahka. Suurin miinus oli vaunun painoon nähden alitehoinen Shermanista peritty moottori.
 
Wikipedia ei tuottanut lisäarvoa keskusteluun.

Vaunu oli ominaisuuksiltaan verrannollinen saksalaiseen Panther-panssarivaunuun. Vaunu oli yksi liittoutuneiden parhaiten panssaroituja panssarivaunuja [2] ja yksi tehokkaimmista myös aseistuksensa kannalta [3]. Vaunun suurimpana ongelmana oli se että se käytti samaa V-8 Ford GAA-moottoria kuin M4A3 Sherman-panssarivaunu, vaikka Pershing painoikin noin kymmenen tonnia enemmän. Tämän ansiosta vaunu oli hyvin alitehoinen mikä aiheutti vaunulle ongelmia Korean sodassa Korean kukkulaisessa ja mutaisassa maastossa. Sodan jälkeen vaunua parannettiin lisäämällä siihen uusi tehokkaampi moottori, parempi voimansiirto ja tykkiin lisättiin savunpoistaja. Tämä paranneltu versio sai uuden designaation M46 Patton.

Toisessa maailmansodassa vaunua ei käytetty paljoa sillä ensimmäiset vaunut saapuivat rintamalle vasta vuonna 1945 ja niitä saapui Eurooppaan sodana aikana vain noin 20 kappaletta. Yksi Pershing otti osaa Kölnin tuomiokirkon edessä käytyyn panssaritaisteluun mikä on yksi kaikkien aikojen kuuluisimmista panssaritaisteluista sen vuoksi että se saatiin tallennettua filmille. [4]
Klikkaa laajentaaksesi...
https://fi.wikipedia.org/wiki/M26_Pershing
 
Eipä Pershing ainakaan paljon huonompi vaunut ollut. Melko tasaväkistä olisi varmaan ollut "reilussa mittelössä", miehistön taito ratkaissut.
 
Gyllis1 kirjoitti:
Ei kai sentään? Pershingillä oli tehokkaampi ja vakautettu 90mm kanuuna ja paksumpi nahka. Suurin miinus oli vaunun painoon nähden alitehoinen Shermanista peritty moottori.
Klikkaa laajentaaksesi...

Noo, makua asia ja koira kun pallejaan nuoli.
Tykki oli 90mm, mutta mielestäni vaunu oli hidas ja vertailussa Pather kykeni liikkeellään kiertämään sen. Kyse on kuitenkin puhtaasti mielipiteestä ja mikä pahinta, mielipiteeni perustuu puhtaasti mutuun.
 
Kattelin vähän tykkien läpäisyjä ja panssarointeja. Kumpikin kykeni tuhoamaan toisen järkevillä taisteluetäisyyksillä.
 
Kapiainen kirjoitti:
Se nyt on jokseenkin merkityksetön asia onko tilattu 6 vai 12, ei sellaista ihmeasetta olekaan että tuollaisilla lukumäärillä olisi mitään merkitystä. Lisäksi projekti on kestänyt käytännössä tuloksettomana jo ikuisuuksia ja "ensimmäinen" konekin on ollut "valmis" jo ties kuinka kauan "ensi vuoden kuluessa". Intiakaan ei ainakaan oman näkemyksensä mukaan ole ostamassa yhtäkään konetta. Tietysti venäläiset voivat olla toista mieltä, mutta myynti on usein hankalaa jos ostaja ei halua ostaa.
Klikkaa laajentaaksesi...
Offiksi menee mutta vastaanmpa silti.

Miksi ei olisi merkitystä? lukumäärä olisi kummiski 1\6 osa suomen koneista parhaammassakin tapauksessa tulevaisuudessa. Tietysti on arvuuttelua käyttäisikö venäjä niitä suomea vastaan, mutta viime sodissa venäjä on kyllä käyttänyt parasta kalustoansa. Syyriassa su-35,Su 34 ja georgiassa oli vissiin su 34 ja modernisoidut su 25 vaikka näitäkin on erittäin vähän.
 
kimmo.j kirjoitti:
Noo, makua asia ja koira kun pallejaan nuoli.
Tykki oli 90mm, mutta mielestäni vaunu oli hidas ja vertailussa Pather kykeni liikkeellään kiertämään sen. Kyse on kuitenkin puhtaasti mielipiteestä ja mikä pahinta, mielipiteeni perustuu puhtaasti mutuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Minulla on paksuhko albumi Korean sodan panssaritaisteluista. Jossa muuten oli kunnon mättöä ennen kuin linjat vakautuivat. Mutta miehistöt arvostivat suuresti viimeisen mallin Shermania verrattuna Pershingiin. Syynä juurikin Shermanin liikkuvuus ja toimintavarmuus. Pershing oli luvattoman usein rikki, ja silloin ei panssaritaistelussa naurata, vaikka olisi paksunahkainen tankki hyvällä tykillä. Jos viitsin, kaivan opuksen esille.
OT: tiedättekö mikä oli kiinalaisten suosikki pst-menetelmä?
1545426492517.png
 
Viimeksi muokattu:
kimmo.j kirjoitti:
Noo, makua asia ja koira kun pallejaan nuoli.
Tykki oli 90mm, mutta mielestäni vaunu oli hidas ja vertailussa Pather kykeni liikkeellään kiertämään sen. Kyse on kuitenkin puhtaasti mielipiteestä ja mikä pahinta, mielipiteeni perustuu puhtaasti mutuun.
Klikkaa laajentaaksesi...
Eikös tuo tankkien liikkuvuus tule esiin etenkin maastossa? Kaupunkisodankäynnissä vissiinkin tilanne on tasaisempi?

JR49 kirjoitti:
OT: tiedättekö mikä oli kiinalaisten suosikki pst-menetelmä?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ei hajuakaan. Kerro pois.
 
Kustaanmiekka kirjoitti:
Eikös tuo tankkien liikkuvuus tule esiin etenkin maastossa? Kaupunkisodankäynnissä vissiinkin tilanne on tasaisempi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Niin varmaan, en ole asiantuntija, mutta usein ennen kuin kaupunkiin on päästy, maasto oli rasittanut Pershingin laukeamisen asteelle. Muistaakseni jenkit joutuivat hylkäämään niitä muutamia kyliin perääntyessään. Tosin Korea oli eityisen hankalaa maastoa vaunulle, jonka moottori ja vaihteisto ei ihan ollut massan kanssa ajan tasalla.

Falangi kirjoitti:
Ihmisaalto + kasapanos?
Klikkaa laajentaaksesi...
Ihmisaalto, muurahaistaktiikka. Eikä välttämättä edes kasapanoksenkaan tasoista räjähdettä. Kaikilla entisen Kuomintangin sotilaillahan ei ollut edes kivääriä. No suosikki ja suosikki, ehkä tilanteen pakosta ja massan määrästä johtuvaa.
Yksikin kuvaus on, kun jenkkivaunut vetäytyvät ja pyörittävät tornejaan ympäri täysillä pudottaakseen kiinalaisia kyydistä :)
 
JR49 kirjoitti:
Pershing oli luvattoman usein rikki, ja silloin ei panssaritaistelussa naurata, vaikka olisi paksunahkainen tankki hyvällä tykillä.
Klikkaa laajentaaksesi...
JR49 kirjoitti:
Niin varmaan, en ole asiantuntija, mutta usein ennen kuin kaupunkiin on päästy, maasto oli rasittanut Pershingin laukeamisen asteelle.
Klikkaa laajentaaksesi...
Toisin kuin Pantteri, jonka voimansiirto kesti keskimäärin 150km?
 
Viimeksi muokattu:
Leaderdog kirjoitti:
Anteeksi tietämättömyyteni, miksi vaunulla ajetaan yleisellä maantiellä "piippu" taaksepäin suunnattuna?.

Katso liite: 26072
Klikkaa laajentaaksesi...

Kyseessä on kolmannen polven intersektionaalinen feminismi. Miehekkäästi eteenpäin sojottava tankin putki on nimittäin aikamoinen fallos-symboli, jonka levittämää toksista maskuliinisuutta halutaan suitsia kääntämällä putki taaksepäin. Tämän nyt luulisi olevan sanomattakin selvää.
 
Kustaanmiekka kirjoitti:
Eikös tuo tankkien liikkuvuus tule esiin etenkin maastossa? Kaupunkisodankäynnissä vissiinkin tilanne on tasaisempi?
Klikkaa laajentaaksesi...
Kun vähän aikaa on sodittu, muuttuu kaupunki hyvinkin hankalaksi maastoksi. Eikä liikkuvuus ole pelkkää maastoliikkuvuutta, se on myös kiihtyvyyttä ja ohjailukykyä.
 
PSS kirjoitti:
Tuli tuosta tankin kahlauskohdasta mieleeni. (Tätähän ei ymmärtääkseni meillä harjoiteta.) Kun tankki kulkee juuri jokipohjaa tuon snorkkelin varassa, ammutaan edes lähelle veteen tykistökranaatti (no, krh käy myös) sen verran hitaalla sytyttimwllä, että kosahtaa vasta siellä vedessä. Paineisku litistää snorkkelin ja tankki muuttuu sisään ryntäävän veden ansiosta joen pohjan karikoksi. Ei tule toista tankkia enää perässä.
Klikkaa laajentaaksesi...

Eiköhän meidän joet ole sen verran mutaisia ja jyrkkäreunaisia, että ominaisuudelle on hyvin vähän käyttöä.
Muistelinsin meille sanotun, ettei homma toimi meidän joissa, mutta en sen tarkempaa perustelua.
 
JR49 kirjoitti:
Vaikea sanoa. Pantterin ja Pershingin välisen voimansiirron eroavaisuuksia ei teoksessa käsitelty.
Klikkaa laajentaaksesi...

Pantterin yksi akilleenkantapää oli liian heikoksi suunniteltu vetopyörä. Tahtoi murtua aika nopeasti. Ei nopein vaihtaa.
 
Gyllis1 kirjoitti:
No eipä varmaan jos teos käsitteli Korean sotaa, pantteri kun ei siellä palvellut. Samankaltaisista luotettavuusongelmista kärsivät molemmat.
Klikkaa laajentaaksesi...
Hitto kun löydä sitä taas mistään, vaikka pari viikkoa sitten vasta luin sitä taas :mad:
Kun pohjoiskorealaiset lähtivät vyörymään T34/85-laumoillaan, niin Koreassa oli vastassa vain Chaffee-vaunuja ja sellaisia bazooka- ja raskas sinko -malleja, ettei niillä tehnyt juuri mitään. Singoilla varsinkaan.
Japanista löytyi varikoilta viisi Pershingiä. Niistä koottiin ad hoc-osasto, joka laivattiin pikapikaa komministeja vastaan. Vaunu oli outo kaikille. Muistaakseni kaikki jäivät vihollisen käsiin jonkin vian vuoksi, eivätkä tulivaikutuksen vuoksi. Vaati osaavaa huoltoa toimiakseen, aivan eri asteella kuin Sherman.
Joku vertailu siinä tosiaan oli tehty miehistöjen keskuudessa, ja koska Shermanin sen mallin tykki mitä Koreassa käytettiin, läpäisi vihollisen vaunun ongelmitta, niin Sherman sai parhaimmat arvosanat. Jossa siis vaikutti sen idioottivarmuus.
Pistetään nyt linkkikin, jos joku ei vielä tiedä mistä on kyse.
https://en.wikipedia.org/wiki/M26_Pershing

https://i.pinimg.com/736x/e6/2c/6c/e62c6c69a6ee3f38405a397e6d5c65b3.jpg
 
Sinun täytyy kirjautua vastataksesi.
Back
Top