Patria 6X6 multipurpose transport vehicle

[Huhta]

Olis kiva nähdä esimerkiksi MT-LB päivitys ehdotus jossa siihen lyödään uusi moottori, voimansiirto ja lisäpanssarointi.

Vanhaan vaunuun ei voi lyödä oleellisesti lisää panssarointia tuosta noin vain, koska painonlisäys vaikuttaa olennaisesti ajoneuvon rakenteiden kestävyyteen. Kevlaria, dyneemaa tai muuta kevyttä materiaalia käyttäen suojausta olisi ehkä mahdollista parantaa marginaalisesti sirpaleita ja käsiaseiden luoteja vastaan, mutta miinasuojaus olisi yhä olematon ja viimeistään raskas konekivääri tikkaisi läpi että heilahtaisi.

Muutenkin olen epävarma, josko MT-LB on se kalu, jota kannattaa tekohengittää sadoilla tuhansilla euroilla per vaunu. Mutta aika näyttää, mitä PV tekee. Onhan vaunun maastoliikkuvuutta kehuttu erinomaiseksi, jopa telakuorma-autoja paremmaksi, toisaalta vaunu ei enää vastaa modernia käsitystä esim. ballistisesta suojauksesta.

 

[Huhta]

Ei pysty sanomaan kovin tarkkaan kun yksityiskohtaisia lukuja ei ole kerrottu julki. Virhemarginaali on todennäköisesti ilman Viroon vietyjäkin vähintään tuon 60kpl.

Jos lähtökohta on 700kpl kuljetuspanssariajoneuvoa ja suorittaa perätilalskennan niin päätyy sinne Yli 400 mutta alle 500 XA-180/185 -versioon. Riippuen myös siitä onko RG32 mukana. Sehän ei kai edes ole tuon luokituksen alle kuuluva peli. Tuokin on kuitenkin vain suuruusluokka eli heittoa voi taas olla kymmeniä yksilöitä.

Liikaa liikkuvia osia jotta voisi kovin painokkaasti lausua mitään tiettyä lukua. Jos kuitenkin yrittää niin heittäisin julkisuudessakin esiintyneen luvun 485kpl.

Viroon kai vietiin kaikkiaan noin 90kpl?

Edit

Siis jos toinen Viroon kaavailtu vientikauppa koskaan edes toteutui? Sen suuruus oli kai 33kpl. Tästä on joku epämääräinen muistijälki että olisi jäänyt lopulta tekemättä.

Joo, jäi tekemättä, ei ollut myyntihaluja Suomella ja vaunuja ei olisi saanut viedä kv-tehtäviin Virosta.

Viro osti sitten Hollannista niiden vanhat. Aika tyyriitä olivat käyttöä nähneiksi, mutta toki sopivat kuin nyrkki silmään Viron olemassa olleiden Pasien seuraksi.

https://yle.fi/uutiset/3-5645960
https://maanpuolustus.net/threads/viro-ostaa-vanhoja-paseja-hollannista.531/
https://www.defenseindustrydaily.com/dutch-xa-188-pasi-wheeled-apcs-for-estonia-06602/

 

[EK]

Osallistuin kerran apukäsinä vanhan ylijäämä-Bankun tekohengittämiseen, eli alkuperäisen bensakoneen tilalle laitettiin henkilö-Volvon kutosdiesel. Vaihteisto kävi muistaakseni suoraan, eli laatikko piti kyllä käyttää irti, mutta sopi heittämällä uuteen mottiin.

Tarinan ainoa tarkoitus oli mainita, että vanhaa kalustoa voi päivittää. Se, onko se isossa mittakaavassa järkevää/kustannustehokasta on eri asia. Meillä meni n. viikko, kun moottorin toimituksessa kesti. Appiukko ajoi sitten moottorin paskaksi, kun ei katsonut lämpöjä.

Lähtökohtaisesti (ilman budjettirajoituksia) ryhtyisin hieman etupainoisesti korvaamaan Paseja tällä uudella Patrialla. Mielellään myöskin kasvattaisin jonkin verran lukumäärää. Lisäksi hommaisin tuota Sisun GTP:tä, mutta lähinnä kuljetuksiin. Ampumatarvikkeet, haavoittuneiden evakuointi, yms. Valitettavasti raha ei taida riittää jokaisen ryhmän ajoneuvoksi, vaikka se kiva olisikin.

Ällitällit sitten korvattaisiin ajan myötä vastaavilla "tyhmillä" telavehkeillä, jotta hinta pysyisi inhimillisenä.

Mihinkään em. kamppeista ei laitettaisi itkoa kummempaa tuliasetta, koska hinta ja käyttötarkoitus.

 

[Talvela]

Vanhaan vaunuun ei voi lyödä oleellisesti lisää panssarointia tuosta noin vain, koska painonlisäys vaikuttaa olennaisesti ajoneuvon rakenteiden kestävyyteen. Kevlaria, dyneemaa tai muuta kevyttä materiaalia käyttäen suojausta olisi ehkä mahdollista parantaa marginaalisesti sirpaleita ja käsiaseiden luoteja vastaan, mutta miinasuojaus olisi yhä olematon ja viimeistään raskas konekivääri tikkaisi läpi että heilahtaisi.

Muutenkin olen epävarma, josko MT-LB on se kalu, jota kannattaa tekohengittää sadoilla tuhansilla euroilla per vaunu. Mutta aika näyttää, mitä PV tekee. Onhan vaunun maastoliikkuvuutta kehuttu erinomaiseksi, jopa telakuorma-autoja paremmaksi, toisaalta vaunu ei enää vastaa modernia käsitystä esim. ballistisesta suojauksesta.

Rakenteita voi ehkä vahvistaa samalla, täysin atomeiksihan ne muutenkin purettaisiin.
Norja päivittää omaa M113 kalustoaan vastaavasti ja se tuskin on juurikaan sen parempi alusta.

 

[Huhta]

Rakenteita voi ehkä vahvistaa samalla, täysin atomeiksihan ne muutenkin purettaisiin.
Norja päivittää omaa M113 kalustoaan vastaavasti ja se tuskin on juurikaan sen parempi alusta.

Mitä suurempiin muutostöihin ryhdytään, sitä lähemmäksi kustannukset nousevat uuden rakentamista. Jos MT-LB:stä jää jäljelle lähinnä runko, josta irti lähtevistä osista huomattava osa on korvattu muilla, osin mittatilauksena modaamista varten suunnitelluilla ja valmistetuilla osilla, niin ei siinä kyllä ole mitään tolkkua... se peltilaatikko itsessään ei nimittäin ole mitenkään tolkuttoman kallis.

Kyllä MT-LB kannattaa pitää palveluksessa vain vähäisiä muutoksia tehden. Venäläisillä itsellään on myynnissä tuollainen päivityspaketti, jonka keskeisimmät uudistukset voi tiivistää tähän myyntilauseeseen: "The MT-LBM upgraded transporter-tractor is equipped with a more powerful engine and manual transmission with a hydrostatic steering unit." Venäjälläkään ei ole lähdetty edes yrittämään ajoneuvon maksimimassan nostamista, ja vaikka ajoneuvoon tarjotaan myös konetykkiä, niin sen todetaan vähentävän kuormankantokyvyn ainoastaan yhteen tonniin (8 laihaa poikaa rk-aseistuksella ilman telamiinoja menisi ehkä juuri ja juuri takatilassa ajajan sekä johtajan lisäksi...).

Jos/Kun parempaa haluaa, niin ei ole mahdotonta tilata prototyyppiä/näkemystä edullisesta ja hyvän maastoliikkuvuuden omaavasta kuljetuspanssarivaunusta. Luulen, että ainakin ruotsalaiset pystyisivät tarjoamaan sellaista CV90 Armadillon pohjalta (pois kaikki turhat teknohömpötykset - ip-osoitteet kuuluvat tietokoneisiin, ei panssarivaunuihin...) ja toisaalta myös saksalaiset PMMC G5:n pohjalta. Patrialta voi vielä tilata kolmannen mielipiteen, sillä tulihan Pasistakin lopulta yllättävän hyvä.

 

[Soldierblue]

Nyt on paljon leluja mitä PV pitää miettiä jos ostaa...ensin MISU sitten Patria Panssariauto? ja nyt uusi Patria 6x6....toivotaan että on rahaa....

 

[Rannari]

Mitä suurempiin muutostöihin ryhdytään, sitä lähemmäksi kustannukset nousevat uuden rakentamista. Jos MT-LB:stä jää jäljelle lähinnä runko, josta irti lähtevistä osista huomattava osa on korvattu muilla, osin mittatilauksena modaamista varten suunnitelluilla ja valmistetuilla osilla, niin ei siinä kyllä ole mitään tolkkua... se peltilaatikko itsessään ei nimittäin ole mitenkään tolkuttoman kallis.

Kyllä MT-LB kannattaa pitää palveluksessa vain vähäisiä muutoksia tehden. Venäläisillä itsellään on myynnissä tuollainen päivityspaketti, jonka keskeisimmät uudistukset voi tiivistää tähän myyntilauseeseen: "The MT-LBM upgraded transporter-tractor is equipped with a more powerful engine and manual transmission with a hydrostatic steering unit." Venäjälläkään ei ole lähdetty edes yrittämään ajoneuvon maksimimassan nostamista, ja vaikka ajoneuvoon tarjotaan myös konetykkiä, niin sen todetaan vähentävän kuormankantokyvyn ainoastaan yhteen tonniin (8 laihaa poikaa rk-aseistuksella ilman telamiinoja menisi ehkä juuri ja juuri takatilassa ajajan sekä johtajan lisäksi...).

Pasin tai kakkosbemarin MLU:t antavat varmaan osviittaa myös mahdollisten tulevien hankkeiden osalta. Keskitytään olennaiseen eikä anneta mopon keulia. Rahaa tuollaisiin hankkeisiin saisi upotettua lähes loputtomasti jos maltti ei ole mukana. Vastinetta sille rahalle tuskin saataisiin.

Patria 6x6 on kyllä raikas tuulahdus. Kerrankin on keskitytty olennaiseen. Samaa voinee sanoa muistakin kotimaisista uutuuksista.

 

[Talvela]

Mitä suurempiin muutostöihin ryhdytään, sitä lähemmäksi kustannukset nousevat uuden rakentamista. Jos MT-LB:stä jää jäljelle lähinnä runko, josta irti lähtevistä osista huomattava osa on korvattu muilla, osin mittatilauksena modaamista varten suunnitelluilla ja valmistetuilla osilla, niin ei siinä kyllä ole mitään tolkkua... se peltilaatikko itsessään ei nimittäin ole mitenkään tolkuttoman kallis.

Kyllä MT-LB kannattaa pitää palveluksessa vain vähäisiä muutoksia tehden. Venäläisillä itsellään on myynnissä tuollainen päivityspaketti, jonka keskeisimmät uudistukset voi tiivistää tähän myyntilauseeseen: "The MT-LBM upgraded transporter-tractor is equipped with a more powerful engine and manual transmission with a hydrostatic steering unit." Venäjälläkään ei ole lähdetty edes yrittämään ajoneuvon maksimimassan nostamista, ja vaikka ajoneuvoon tarjotaan myös konetykkiä, niin sen todetaan vähentävän kuormankantokyvyn ainoastaan yhteen tonniin (8 laihaa poikaa rk-aseistuksella ilman telamiinoja menisi ehkä juuri ja juuri takatilassa ajajan sekä johtajan lisäksi...).

Jos/Kun parempaa haluaa, niin ei ole mahdotonta tilata prototyyppiä/näkemystä edullisesta ja hyvän maastoliikkuvuuden omaavasta kuljetuspanssarivaunusta. Luulen, että ainakin ruotsalaiset pystyisivät tarjoamaan sellaista CV90 Armadillon pohjalta (pois kaikki turhat teknohömpötykset - ip-osoitteet kuuluvat tietokoneisiin, ei panssarivaunuihin...) ja toisaalta myös saksalaiset PMMC G5:n pohjalta. Patrialta voi vielä tilata kolmannen mielipiteen, sillä tulihan Pasistakin lopulta yllättävän hyvä.

En ole kyllä puhunut mistään mittatilaus osista, rungon vahvistaminen ei ole vielä suuri toimenpide kuin ajoneuvo muutenkin pitää purkaa osiksi.
Vastaavan uudeen telavehkeen hinta on miljoonia, jos uusia ällitällejä saa niin sitten sellaisia.

 

[Shadowmon]

Koska en paljon näistä asioista ymmärrä niin voisiko joku selventää seuraavia:

- MT-LB:n maastoliikkuvuus on varmasti parempi kuin pyöräajoneuvojen. Kuitenkin kyseessä on Pasin tapaan "taistelukentän taksi", joka on heikosti suojattu, miinasauojaus on olematon verrattuna Pasiin ja sitä tuskin mitään V-pohjaa voi päivityksessäkään asentaa.

Eli se kysymys: Onko mitään käsitystä kuinka monelle vaunulle olisi käyttöä Suomessa? (Wikin mukaan meillä on 100kpl MT-LB-vaunuja). Olen siinä uskossa että Pasit (päivitetään niitä, Patria 6x6, Misu...) olisivat kuitenkin valtaosassa tilanteita parempia. MT-LB on erittäin käyttökelpoinen silloin kun mennään sellaiseen maastoon missä enää pyöräajoneuvot eivät ole vahvoilla.

 

[Talvela]

Koska en paljon näistä asioista ymmärrä niin voisiko joku selventää seuraavia:

- MT-LB:n maastoliikkuvuus on varmasti parempi kuin pyöräajoneuvojen. Kuitenkin kyseessä on Pasin tapaan "taistelukentän taksi", joka on heikosti suojattu, miinasauojaus on olematon verrattuna Pasiin ja sitä tuskin mitään V-pohjaa voi päivityksessäkään asentaa.

Eli se kysymys: Onko mitään käsitystä kuinka monelle vaunulle olisi käyttöä Suomessa? (Wikin mukaan meillä on 100kpl MT-LB-vaunuja). Olen siinä uskossa että Pasit (päivitetään niitä, Patria 6x6, Misu...) olisivat kuitenkin valtaosassa tilanteita parempia. MT-LB on erittäin käyttökelpoinen silloin kun mennään sellaiseen maastoon missä enää pyöräajoneuvot eivät ole vahvoilla.

Niitä on noin 400 ainakin.

 

[Lurker]

Koska en paljon näistä asioista ymmärrä niin voisiko joku selventää seuraavia:

- MT-LB:n maastoliikkuvuus on varmasti parempi kuin pyöräajoneuvojen. Kuitenkin kyseessä on Pasin tapaan "taistelukentän taksi", joka on heikosti suojattu, miinasauojaus on olematon verrattuna Pasiin ja sitä tuskin mitään V-pohjaa voi päivityksessäkään asentaa.

Eli se kysymys: Onko mitään käsitystä kuinka monelle vaunulle olisi käyttöä Suomessa? (Wikin mukaan meillä on 100kpl MT-LB-vaunuja). Olen siinä uskossa että Pasit (päivitetään niitä, Patria 6x6, Misu...) olisivat kuitenkin valtaosassa tilanteita parempia. MT-LB on erittäin käyttökelpoinen silloin kun mennään sellaiseen maastoon missä enää pyöräajoneuvot eivät ole vahvoilla.

Vastaavasti tela-ajoneuvo ei ole enää kovinkaan vahvoilla jos pataljoona pitää saada nopeasti 500 kilometrin päähän. Puolensa kullakin.

 

[Shadowmon]

Vastaavasti tela-ajoneuvo ei ole enää kovinkaan vahvoilla jos pataljoona pitää saada nopeasti 500 kilometrin päähän. Puolensa kullakin.

Tekeekö oikein mikään maa enää tela-alusteisia "takseja", jotka eivät siis olisi täysverisiä ifv-vaunuja, israelilla on jotain, mutta tuntuisi painotus olevan vahvasti pyöräarjoneuvoihin nykyään.
Tällä siis haen vain sitä, että skenaariohan voisi olla esim. että osa (pieni osa?) MT-LB vaunuista modernisoitaisiin, loput sitten sulattamoon ja pyörillä kulkevaa tilalle.

 

[Huhta]

Koska en paljon näistä asioista ymmärrä niin voisiko joku selventää seuraavia:

- MT-LB:n maastoliikkuvuus on varmasti parempi kuin pyöräajoneuvojen. Kuitenkin kyseessä on Pasin tapaan "taistelukentän taksi", joka on heikosti suojattu, miinasauojaus on olematon verrattuna Pasiin ja sitä tuskin mitään V-pohjaa voi päivityksessäkään asentaa.

Eli se kysymys: Onko mitään käsitystä kuinka monelle vaunulle olisi käyttöä Suomessa? (Wikin mukaan meillä on 100kpl MT-LB-vaunuja). Olen siinä uskossa että Pasit (päivitetään niitä, Patria 6x6, Misu...) olisivat kuitenkin valtaosassa tilanteita parempia. MT-LB on erittäin käyttökelpoinen silloin kun mennään sellaiseen maastoon missä enää pyöräajoneuvot eivät ole vahvoilla.

Wikipedian vahvuus on selkeästi väärä, sillä MT-LB:n eri varianteilla on huomattava merkitys moottoroitujen ja mekanisoitujen taisteluosastojen tukirooleissa. Lisäksi ko. vaunuilla on varustettu moottoroitujen taisteluosastojen panssarijääkärikomppaniat. (Organisaatiokaaviot voi kaivaa Googlen kuvahaulla, löytyy eri-ikäisiä ja hieman toisistaan poikkeavia.)

Pyöräajoneuvo on jonkin verran edullisempi hankkia ja huomattavasti edullisempi käyttää, nopeampi tiestöllä, huollollisesti kevyempi ja miinauhkaa vastaan paremmin suojattavissa. En kuitenkaan väheksyisi telojen merkitystä. Teloilla voi operoida missä hyvänsä. MT-LB kulkee karkeasti ihan yhtä hyvin niin Kouvolassa, Kajaanissa kuin Sodankylässäkin. Pasin käyttökelpoisuus Kajaanissa saati Sodankylässä on kyseenalainen alueiden heikosta tieverkostosta johtuen.

 

[Protheon_93]

Wikipedian vahvuus on selkeästi väärä, sillä MT-LB:n eri varianteilla on huomattava merkitys moottoroitujen ja mekanisoitujen taisteluosastojen tukirooleissa. Lisäksi ko. vaunuilla on varustettu moottoroitujen taisteluosastojen panssarijääkärikomppaniat. (Organisaatiokaaviot voi kaivaa Googlen kuvahaulla, löytyy eri-ikäisiä ja hieman toisistaan poikkeavia.)

Pyöräajoneuvo on jonkin verran edullisempi hankkia ja huomattavasti edullisempi käyttää, nopeampi tiestöllä, huollollisesti kevyempi ja miinauhkaa vastaan paremmin suojattavissa. En kuitenkaan väheksyisi telojen merkitystä. Teloilla voi operoida missä hyvänsä. MT-LB kulkee karkeasti ihan yhtä hyvin niin Kouvolassa, Kajaanissa kuin Sodankylässäkin. Pasin käyttökelpoisuus Kajaanissa saati Sodankylässä on kyseenalainen alueiden heikosta tieverkostosta johtuen.

Ainakin kuvahaun perusteella moottoroiduissa taisteluosastoissa on 98 MT-LB, ja mekanisoiduissa 94.

Eli 384. Ja Wikin mukaan meillä on 407, niin jäljelle jää 23 ylimääräistä.

 

[Huhta]

Ainakin kuvahaun perusteella moottoroiduissa taisteluosastoissa on 98 MT-LB, ja mekanisoiduissa 94.

Eli 384. Ja Wikin mukaan meillä on 407, niin jäljelle jää 23 ylimääräistä.

Siihen suuntaan ainakin. Kannattaa kuitenkin ottaa suolan kanssa, kalusto on vanhaa ja meillä maallikoilla ei ole järin tarkkaa käsitystä kaluston todellisesta käyttökelpoisuudesta (odottaako neljännes vaunuista byrokratian rattaisiin juuttuneita varaosahankintoja tms.) ja sodan ajan organisaatiosta.

 

[Talvela]

Siihen suuntaan ainakin. Kannattaa kuitenkin ottaa suolan kanssa, kalusto on vanhaa ja meillä maallikoilla ei ole järin tarkkaa käsitystä kaluston todellisesta käyttökelpoisuudesta (odottaako neljännes vaunuista byrokratian rattaisiin juuttuneita varaosahankintoja tms.) ja sodan ajan organisaatiosta.

Suomi sai Ruotsin varaosat oletettavasti.

 

[Protheon_93]

Siihen suuntaan ainakin. Kannattaa kuitenkin ottaa suolan kanssa, kalusto on vanhaa ja meillä maallikoilla ei ole järin tarkkaa käsitystä kaluston todellisesta käyttökelpoisuudesta (odottaako neljännes vaunuista byrokratian rattaisiin juuttuneita varaosahankintoja tms.) ja sodan ajan organisaatiosta.

Sitä ihmettelen, että mihinkä nuo mekanisoidut taisteluosastot tarvitsevat lähes sata MT-LB:tä tukitehtäviin, kun esim. USAn Armored Brigade Combat Team pärjäilee ihan mukavasti noin 150 M113:lla tukitehtävissä. Joten osaltaan myös ymmärrän skeptisyytesi.

 

[kertakenttään]

Sitä ihmettelen, että mihinkä nuo mekanisoidut taisteluosastot tarvitsevat lähes sata MT-LB:tä tukitehtäviin, kun esim. USAn Armored Brigade Combat Team pärjäilee ihan mukavasti noin 150 M113:lla tukitehtävissä. Joten osaltaan myös ymmärrän skeptisyytesi.

Koska erilainen organisaatio, käytetään osittain eri tarkoituksiin ja erilaiset suunnittelun lähtökohdat.

 

[Huhta]

En ole kyllä puhunut mistään mittatilaus osista, rungon vahvistaminen ei ole vielä suuri toimenpide kuin ajoneuvo muutenkin pitää purkaa osiksi.
Vastaavan uudeen telavehkeen hinta on miljoonia, jos uusia ällitällejä saa niin sitten sellaisia.

Esitän ongelman auton kautta, koska se on yleisesti paremmin tunnettu.

Teikäläisen mökkireissu:

Teillä on sellainen tyhjä perhefarmari á 1500 kg, johon saa normaalisti kuormata 500 kg.

Isäntä itse on 150 kg kaljamaha-perusressu. Kartanlukijaksi otetaan 250 kg anoppi. Kattotelineelle kuormataan 300 kg matkatavaroita. Takapenkille määrätään mamma sekä perheen teinit yhteensä 300 kg. Takaluukkuun lastataan 500 kg liuskekiveä mökkipolun kiveämiseksi. Bensaa on tankissa vain huurut.

Ylikuormaa on 1000 kg, ajoneuvon kokonaismassa on ylitetty 50 prosentilla.

Sitten lähdetään liikenteeseen! Mitä tapahtuu?

1. Jarrutusmatkat pitenevät.

2. Jousitus lyö helpommin pohjaan.

3. Moottorista joudutaan ottamaan enemmän tehoja irti, jotta pysytään muun liikenteen tahdissa.

4. Jälki ei ole yhtä kaunista kuin kolaritestissä, kun autolla törmätään johonkin kiinteään.

(5. Monta muuta asiaa, jotka ovat nyt toissijaisia...)

---> Ylipäätään kaikki paikat väsyvät enemmän, osia joudutaan vaihtamaan useammin kuin tavallisella käytöllä ja tien päälle jäämisen todennäköisyys kasvaa. Myös auton järkevä käyttöikä todennäköisesti lyhenee.


Voidaanko näitä ongelmia vähentää? Moni ongelma on sellainen, jolle voidaan tehdä jotakin, sillä niiden parissa painitaan jatkuvasti panssaroitaessa siviiliajoneuvoja. Esimerkiksi jousitusta voidaan muokata, jarrut voidaan vaihtaa tehokkaampiin, moottoriksi valitaan luonnollisesti malliston tehokkain jne., mutta tämä maksaa rahaa.

MT-LB on kuitenkin vähän eri juttu. Tai itse asiassa aika paljonkin. Neuvostovalmisteiseen panssarivaunuun ei välttämättä ole saatavilla laajaa valikoimaa soveltuvia COTS-osia toisin kuin henkilöautoihin, vaan paljon pitäisi kehittää itse.

Otetaan niinkin yksinkertainen asia kuin nykyisten maasto-ominaisuuksien säilyttäminen vaunun painon kasvaessa huomattavasti. Se vaatii leveämmät telat, jotta pintapaine pysyy samana. (MT-LB:n osalta voitaisiin ehkä käyttää suoraan MT-LBV:n teloja, telapyörät näyttävät ainakin kuvissa samoilta.) Sen sijaan MT-LBV:n erinomaisen maastoliikkuvuuden säilyttäminen vaatisi jo huomattavasti leveämmät telat, joita ei saa mistään valmiina. Melko varmasti niin leveät, että myös telapyörät (ja ehkä vetopyörät) pitäisi suunnitella uusiksi. Todennäköisesti telapyörät olisi kuitenkin syytä suunnitella uusiksi joka tapauksessa, sillä nykyinen ratkaisu ei ole kestävä, kun vaunun paino kasvaa huomattavasti paremman panssaroinnin myötä. Samaten jousitus ylipäätään pitää suunnitella ja rakentaa täysin uusiksi.

Ei vaan kannata, ei vaikka mitä yrittäis... paitsi jos tavoite on työllistää suomalaista teollisuutta. Sitä tosin voi työllistää fiksumminkin.

 

[Talvela]

Esitän ongelman auton kautta, koska se on yleisesti paremmin tunnettu.

Teikäläisen mökkireissu:

Teillä on sellainen tyhjä perhefarmari á 1500 kg, johon saa normaalisti kuormata 500 kg.

Isäntä itse on 150 kg kaljamaha-perusressu. Kartanlukijaksi otetaan 250 kg anoppi. Kattotelineelle kuormataan 300 kg matkatavaroita. Takapenkille määrätään mamma sekä perheen teinit yhteensä 300 kg. Takaluukkuun lastataan 500 kg liuskekiveä mökkipolun kiveämiseksi. Bensaa on tankissa vain huurut.

Ylikuormaa on 1000 kg, ajoneuvon kokonaismassa on ylitetty 50 prosentilla.

Sitten lähdetään liikenteeseen! Mitä tapahtuu?

1. Jarrutusmatkat pitenevät.

2. Jousitus lyö helpommin pohjaan.

3. Moottorista joudutaan ottamaan enemmän tehoja irti, jotta pysytään muun liikenteen tahdissa.

4. Jälki ei ole yhtä kaunista kuin kolaritestissä, kun autolla törmätään johonkin kiinteään.

(5. Monta muuta asiaa, jotka ovat nyt toissijaisia...)

---> Ylipäätään kaikki paikat väsyvät enemmän, osia joudutaan vaihtamaan useammin kuin tavallisella käytöllä ja tien päälle jäämisen todennäköisyys kasvaa. Myös auton järkevä käyttöikä todennäköisesti lyhenee.


Voidaanko näitä ongelmia vähentää? Moni ongelma on sellainen, jolle voidaan tehdä jotakin, sillä niiden parissa painitaan jatkuvasti panssaroitaessa siviiliajoneuvoja. Esimerkiksi jousitusta voidaan muokata, jarrut voidaan vaihtaa tehokkaampiin, moottoriksi valitaan luonnollisesti malliston tehokkain jne., mutta tämä maksaa rahaa.

MT-LB on kuitenkin vähän eri juttu. Tai itse asiassa aika paljonkin. Neuvostovalmisteiseen panssarivaunuun ei välttämättä ole saatavilla laajaa valikoimaa soveltuvia COTS-osia toisin kuin henkilöautoihin, vaan paljon pitäisi kehittää itse.

Otetaan niinkin yksinkertainen asia kuin nykyisten maasto-ominaisuuksien säilyttäminen vaunun painon kasvaessa huomattavasti. Se vaatii leveämmät telat, jotta pintapaine pysyy samana. (MT-LB:n osalta voitaisiin ehkä käyttää suoraan MT-LBV:n teloja, telapyörät näyttävät ainakin kuvissa samoilta.) Sen sijaan MT-LBV:n erinomaisen maastoliikkuvuuden säilyttäminen vaatisi jo huomattavasti leveämmät telat, joita ei saa mistään valmiina. Melko varmasti niin leveät, että myös telapyörät (ja ehkä vetopyörät) pitäisi suunnitella uusiksi. Todennäköisesti telapyörät olisi kuitenkin syytä suunnitella uusiksi joka tapauksessa, sillä nykyinen ratkaisu ei ole kestävä, kun vaunun paino kasvaa huomattavasti paremman panssaroinnin myötä. Samaten jousitus ylipäätään pitää suunnitella ja rakentaa täysin uusiksi.

Ei vaan kannata, ei vaikka mitä yrittäis... paitsi jos tavoite on työllistää suomalaista teollisuutta. Sitä tosin voi työllistää fiksumminkin.

Takerrut nyt tuohon lisäpanssarointiin, sitä laitetaan mitä voi järkevästi tai sitten ei mitään, norjalaiset ovat laittaneet spall linerin sisälle, se varmaan onnistunee.
Tärkeintä olisi selvittää voiko siihen iskeä uuden moottorin ja voimansiirron sekä uusia sähköt sekä hydrauliikat.